Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем Морозовой С. Н., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

акционерного общества «Испытательный центр технических средств железнодорожного транспорта» (ОГРН <***>), г. Новоалтайск

к обществу с ограниченной ответственностью «Железнодорожные технологии» (ОГРН <***>), г. Чебоксары

при участии по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Международная инжиниринговая компания по разработке новой технологии» (ОГРН <***>), г. Чебоксары

о взыскании 2 607 509 руб.,

при участии в судебном заседании от представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.09.2018,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Испытательный центр технических средств железнодорожного транспорта» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Железнодорожные технологии» о взыскании 2 607 509 руб., из которых 2 600 000 руб. долга, 7 509 руб. неустойки по договору №90.14И от 14.11.14.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ООО «МИКОНТ» был заключен договор № 90.14И, по условиямкоторого истец обязался выполнить и сдатьООО «МИКОНТ», а последний обязался принять и оплатить, работу по теме: «Проведение предварительных испытаний вагона-хоппера для зерна модели 19-9944». В результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате выполненных работ за ООО «МИКОНТ» образоваласьзадолженность в размере 2 600 000 руб. 21.02.2017 междуООО «МИКОНТ» и сторонами по настоящему делу было заключено соглашение о переводе долга. В соответствии с п. 1.1. данного соглашения ООО «МИКОНТ» переводит, а ООО «Железнодорожные технологии», с согласия АО «ИЦ ТСЖТ», полностью принимает на себя обязательства по оплате задолженности в сумме 2 600 000 руб., возникшей на основании договора №90.14И от 14.11.2014.Между АО «ИЦ ТСЖТ» и ООО «Железнодорожные технологии» по состоянию на 30.06.2017 года был подписан акт сверки взаимных расчётов за период 2 квартал 2017 года.

Ответчик в представленном в суд отзыве заявленные требования считал необоснованными и недоказанными, впоследствии представлял ходатайство об отложении судебного заседания, для мирного урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях, на вопрос суда пояснил, что каких-либо действий со стороны ответчика по мирному урегулированию спора не предпринималось.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Между АО «Испытательный центр технических средств ООО «МИКОНТ» был заключен договор № 90.14И от 14.11.2014, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить и сдать заказчику, а последний обязуется принять и оплатить работу по теме: «проведение периодических испытаний вагона-хоппера для зерна модели 19-9944».

Стоимость работ договору и составляла 10 590 000 руб. 73 коп.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата работ производится поэтапно авансовым платежом за каждый этап в следующем порядке:

- оплата зa первый этап работ по Приложению № 1 в размере 50 % производится Заказчиком в момент подписания настоящего Договора, что составляет 200 000 (двести тысяч) рублей, в том числе НДС 18 %:

- оплата за второй этап работ по Приложению № 1 в размере 50 % производите» Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ по этапу I. что составляет 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублен, в том числе НДС 18%;

- оплата за третий этап работ по Приложению № 1 в размере 80 % производится Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ по этапу II. что составляет 4 232 000 (четыре миллиона двести тридцать две тысячи) рублей, в том числе НДС 18 %:

- оплата за четвертый этап работ по Приложению № 1 в размере 50 % производится Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ по этапу III, что составляет 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 18 %

Согласно пунктам 2.3 договора, окончательный расчёт по этапам производится после приемки выполненных работ (этапа работ), в течение 10 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ (этапа работ) при условии, что каждый этап работ выполнен в полном объеме и в надлежащем качестве.

Акт выполненных работ № 0303002 по этапу №1 подписан 03.03.2015, Акт выполненных работ №0708001 по этапу №2 был подписан 08.07.2015. Общая задолженность по этапам составила 2 600 000 руб.

21.02.2017 междуООО «МИКОНТ» (заказчик), ООО «Железнодорожные технологии» (новый заказчик) и АО «Испытательный центр технических средств железнодорожного транспорта» (исполнитель) было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору на проведение испытаний №90.14И от 14.11.2014. Пунктом 4 стороны установили, что на момент передачи новому заказчику прав и обязанностей по договору исполнителем исполнены обязательства в части выполнения работ по этапам 1 и 2 таблицы приложение 1 «календарный план» к договору в сумме 2 800 000 руб. В пункте 5 стороны установили, что на момент передачи новому заказчику прав и обязанностей по договору заказчиком исполнены обязательства в части оплаты по этапу 1 таблицы приложение 1 «календарный план» к договору на сумму 200 000 руб.

21.02.2017 между АО «Испытательный центр технических средств железнодорожного транспорта» (кредитор), ООО «Железнодорожные технологии» (новый должник) и ООО «МИКОНТ» (первоначальный должник) было заключено соглашение о переводе долга, в соответствии с п. 1.1. которого первоначальный должник переводит, а новый должник с согласия кредитора, полностью принимает на себя обязательства по оплате задолженности в сумме 2 600 000 руб., возникшей на основании договора №90.14И от 14.1 1.2014.

Между АО «ИЦ ТСЖТ» и ООО «Железнодорожные технологии» по состоянию на 30.06.2017 года был подписан акт сверки взаимных расчётов за период 2 квартал 2017 года.

Суд находит, что отношения, возникшие между сторонами, относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик оплату за выполненные работы не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 2 600 000 руб.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты долга в суд не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере 2 600 000 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.4 договора, за нарушение заказчиком срока оплаты выполненных работ исполнитель взыскивает с заказчика пени в размере 0,01% от стоимости работ по этапу за каждый календарный день просрочки, но не более 3 %.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истец начислил на сумму задолженности неустойку в размере 7 509 руб.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен и признан судом верным.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы полностью относятся на ответчика.

На основании статьи 309, 329 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожные технологии» в пользу акционерного общества «Испытательный центр технических средств железнодорожного транспорта» 2 600 000 руб. долга, 7 509 руб. неустойки, всего 2 607 509 руб. по договору №90.14И от 14.11.14, а также 36 038 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов