Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц ФИО1,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Вино», ст. Старотитаровская Темрюкского района Краснодарского края,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дружининой Н.М.,

с участием представителей сторон:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 10.08.2006 г. № 9;

от службы судебных приставов: ФИО1, судебный пристав-исполнитель, удостоверение № 028667;

от ООО «Кубань-Вино»: в заседание не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Алко» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц ФИО1 от 15.11.2006 г. № 13179 в части размера исполнительского сбора по исполнительному производству от 18.08.2006 г. № 13179/633/12/2006 в рамках сводного исполнительного производства от 17.02.2006 г. № 4602/24/06, возбужденного на основании исполнительного листа от 02.06.2006 г. № 009560, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-2910/2006-47/117 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Вино» к Обществу с ограниченной ответственностью «Кубань-Вино» о взыскании 1 471 155 руб. 73 коп.

Заявление мотивировано тем, что 18.08.2006 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу с предупреждением должника о взыскании с него исполнительского сбора в размере до семи процентов от взыскиваемой суммы в случае неисполнения им исполнительного документа в добровольном порядке в пятидневный срок.

15.11.2006 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «Сибирь-Алко» 102 980 руб. 90 коп. исполнительского сбора в связи с неисполнением должником вышеуказанного исполнительного документа в установленный срок, что составило 7% от суммы задолженности 1 471 155 руб. 73 коп.

ООО «Сибирь-Алко» в обоснование заявленного требования просило уменьшить, подлежащий с него взысканию размер исполнительского сбора до 1 471 руб. 16 коп., составляющего 0,1 процента от взысканной согласно решению арбитражного суда суммы. Заявление мотивировано тяжелым финансовым положением должника и принятием им возможных мер для добровольного погашения задолженности.

Судебный пристав-исполнитель в представленном отзыве на заявление возражал против удовлетворения заявления ООО «Сибирь-Алко» в связи с тем, что нарушение Обществом сроков исполнения исполнительного документа вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не подтверждено документально.

Представитель ООО «Сибирь-Алко» в судебном заседании пояснил, что сумма исполнительского сбора в постановлении от 15.11.2006 г. установлена в пределах максимального размера санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ, которая несоразмерна последствиям неисполнения Обществом исполнительного документа, вызванного наложением ареста на товары и продукцию.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснил, что исполнительский сбор является мерой принуждения, связанная с производством исполнительных действий, в силу чего отсутствовали основания для уменьшения подлежащего взысканию исполнительского сбора.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица – взыскатель ООО «Кубань-Вино» отзыв на заявление не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя о месте и времени рассмотрения дела было надлежаще извещено.

Выслушав представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Постановлением от 31.06.2001 г. № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации установил, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, - постольку, поскольку федеральный законодатель вправе установить такого рода взыскание в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими полномочными органами.

Однако размер штрафного взыскания должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. Пункт 1 статьи 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьями 85 и 87 названного Федерального закона эта норма должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный в ней размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из представленных финансовых документов следует, что ООО «Сибирь-Алко» принимаются меры по добровольному погашению задолженности как дебитора по вышеуказанному неисполненному денежному обязательству перед ООО «Кубань-Вино». В настоящее время ООО «Сибирь-Алко» произведена оплата задолженности в размере 789 330 руб. 15 коп., из которых 200 000 руб. уплачено должником в добровольном порядке, что подтверждается соответствующим платежным поручением от 29.09.2006 г. № 626. Однако данное обстоятельство, как и тяжелое финансовое положение Общества не были учтены судебным приставом-исполнителем при вынесении 15.11.2006 г. постановления о взыскании с ООО «Сибирь-Алко» 102 980 руб. 90 коп. исполнительского сбора.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также документы, свидетельствующие о тяжелом финансовом положении ООО «Сибирь-Алко», арбитражный суд находит возможным удовлетворить заявление последнего об уменьшении подлежащего взысканию исполнительского сбора до пятидесяти процентов, что составит 51 490 руб. 45 коп.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Алко», г. Барнаул, удовлетворить частично.

Установить подлежащий взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Алко» исполнительский сбор по исполнительному листу от 02.06.2006 г. № 009560, выданному Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-2910/2006-47/117 в размере 51 490 руб. 45 коп.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Алтайского края.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края Н.М. Дружинина