Гражданский кодекс часть 1

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г.Барнаул,

при участии в судебном заседании:

от истца - Фоноберов Л.В. по доверенности от 08.10.2015 № 8580341, копия паспорта, удостоверение адвоката,

от ответчика – ФИО3, по доверенности №22 АА3404757 от 02.06.2022, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО1, г.Барнаул (далее - истец, ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ФИО2, г.Барнаул (далее - ответчик, ФИО2) о взыскании убытков в размере 14000 руб., а также судебных расходов в размере 27 161 руб. 56 коп. с учетом уточнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г.Барнаул (далее - третье лицо, Управление).

В обоснование исковых требований истец ссылается на понесение убытков в виде расходов на оплату юридических услуг адвоката Фоноберова Л.В. в целях защиты прав и законных интересов арбитражного управляющего ФИО1 в связи с обращением конкурсного кредитора ФИО2 в Управление с сообщением об административном правонарушении.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал на отсутствие оснований для взыскания убытков, поскольку истец не является лицом, привлекаемым к административной ответственности при рассмотрении дела об административном правонарушении, в отношении него дело об административном правонарушении не возбуждалось и не рассматривалось, удовлетворения жалобы истца на постановление о привлечении к административной ответственности не было, расходы, понесенные им не относятся к расходам, возникшим при рассмотрении дела об административном правонарушении судом или иным органом, истец не является лицом, в отношении которого производство по делу было прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения, права истца не нарушались и не восстанавливались. Обращение конкурсного кредитора в Управление для непосредственного обнаружения нарушений было обусловлено систематическим нарушением арбитражным управляющим требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), что подтверждается судебными актами по делам № А03-13438/2021 от 07.12.2021, № А03-12644/2021 от 14.02.2022 (установлены нарушения порядка организации и проведения собраний кредиторов). При этом обращение в Управление является правом любого лица, а реализация указанного права не ведет к нарушению прав арбитражного управляющего. Учитывая, что нарушения организации и проведения собрания истцом не были допущены, дело об административном правонарушении не возбуждалось. Кроме того, оказанные адвокатом услуги - правовой анализ документов, материалов собрания кредиторов, подготовка письма в адрес лиц, имеющих право участвовать в собрании кредиторов о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, представление копии выписки по счету ООО «М-Транс» и договора купли-продажи имущества должника - относятся к обязанностям конкурсного управляющего. Указанные в акте №1 от 10.02.2022 действия поверенного направлены на контроль соблюдения конкурсным управляющим требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не могут считаться убытками, понесенными истцом в рамках дела об административном производстве.

Учитывая надлежащее извещение третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением от 20.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края делу №А03-23186/2018 ООО «М-Транс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением от 30.05.2022 срок конкурсного производства в отношении ООО «М-Транс» продлен до 26.09.2022.

08.02.2022 в Управление поступило обращение конкурсного кредитора ФИО2 с просьбой посетить собрание кредиторов ООО «M-Транс», назначенное на 09.02.2022 в целях непосредственного обнаружения нарушения конкурсным управляющим ФИО4порядка подготовки и проведения собрания кредиторов должника, выражающихся в проведении собраний кредиторов представителем конкурсного управляющего, а не самим управляющим, отсутствии в приложениях к отчетам конкурсного управляющего документов, подтверждающих изложенные в них сведения, нарушении порядка предоставления для ознакомления материалов, подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов, нарушения порядка проведения собрания кредиторов.

Полномочия Управления, как органа по контролю (надзору) установлены пунктом 3 статьи 29 Закона о банкротстве и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457.

В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), учитывая положения Приказа Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России», а также Приказа Управления от 30.05.2016 № П/0263 «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации», должностные лица Управления, в частности Управления Росреестра по Алтайскому краю вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями. 14.12, 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ арбитражные управляющие привлекаются к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие признаков правонарушения.

Определением от 10.02.2022 Управлением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, при этом указано следующее.

В результате посещения 09.02.2022 собрания кредиторов ООО «М-Транс» Управлением установлено, что собрание кредиторов должника проводится конкурсным управляющим ФИО4

На повестке дня собрания кредиторов ООО «М-Транс», состоявшегося 09.02.2022, в том числе, рассматривались отчеты конкурсного управляющего. В ходе проведения собрания кредиторов ФИО4были представлены отчет о своей деятельности и результатах конкурсного производства ООО «М-Транс», а также отчет об использовании денежных средств должника. В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства в качестве приложений указаны следующие документы: выписка по расчетному счету ООО «М-Транс»; реестр требований кредиторов ООО «М-Транс»; зареестровая тетрадь ООО «М-Транс»; документы, подтверждающие продажу имущества должника. Данные документы, за исключением выписки по расчетному счету ООО «М-Транс» и документов, подтверждающих продажу имущества должника, по запросу участников были представлены на собрании кредиторов. Выписка по расчетному счету ООО «М-Транс», а также документы, подтверждающие продажу имущества должника, были направлены конкурсным управляющим ФИО4, на адреса электронной почты данных участников после окончания проведения собрания кредиторов.

Вместе с тем, в сообщении о собрании кредиторов № 8079265, опубликованном на сайте ЕФРСБ 24.01.2022, в соответствии с положениями ст. 13 Закона о банкротстве, указан порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании: «Материалы, подлежащие рассмотрению на собрании кредиторов, будут направлены в электронном виде по запросу, направленному на электронную почту fonoberov_vs@mail.ru(конкурсный управляющий ФИО1). К запросу должны быть приложены документы, подтверждающие полномочия представителя, а также скан-копия паспорта представителя. С материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов Должника, можно ознакомиться, начиная с 31 января 2022 в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. по адресу: Россия, <...> (2 этаж) по предварительному согласованию с конкурсным управляющим по тел.: <***>, либо по электронной почте: Fonoberov_VS@mail.ru, либо за один час до проведения собрания кредиторов по месту его проведения». Однако, как было установлено на собрании кредиторов ООО «М-Транс», запросов о предоставлении материалов, подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов, от лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, в установленный для ознакомления период не поступало.

В пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что в случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном п. 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов. Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Таким образом, в случае возникновения необходимости, лицо, участвующее в деле о банкротстве, может также получить необходимую информацию о ходе проведения процедуры наблюдения путем ознакомления с материалами дела в арбитражном суде.

На основании вышеизложенного, Управление пришло к выводу о том, что конкурсным управляющим ООО «М-Транс» соблюден порядок предоставления отчетов и ознакомления лиц, имеющих право на участие в собрание кредиторов, с материалами собрания кредиторов. Нарушений Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56, а также иных нормативных правовых актов, составляющих законодательство о несостоятельности (банкротстве) не выявлено.

В результате участия 09.02.2022 в собрании кредиторов ООО «М-Транс» и рассмотрения доводов обращения ФИО2 Управлением выявлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а именно: отсутствие в действиях арбитражного управляющего ФИО4состава административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (доверитель) и адвокатом Фоноберовым Л.В. (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 09.02.2022 №09/02-2022, в соответствии с которым Адвокат обязался осуществить защиту прав и интересов Доверителя в Управлении Росреестра по Алтайскому краю по обращению от 08.02.2022 ФИО2, содержащего сведения о нарушении порядка подготовки и проведения собрания кредиторов ООО «М-Транс», а Доверитель обязался оплатить гонорар в размере 7 000 руб. за день занятости адвоката.

В соответствии с актом № 1 от 10.06.2022 адвокат оказал защиту прав и интересов Доверителя перед Управлением Росреестра по Алтайскому краю по вопросу рассмотрения обращения от 08.02.2022 ФИО2, содержащего сведения о нарушении порядка подготовки и проведения собрания кредиторов ООО «M-Транс» в качестве конкурсного управляющего в рамках дела Арбитражного суда Алтайского края №А03-23186/2018), а именно:

- осуществил 09.02.2022 правовой анализ представленных доверителем документов, а также материалов собрания кредиторов ООО «M-Транс», созванного на 09.02.2022, и иной информации на предмет перспективы разрешения проблемы;

- подготовил 09.02.2022 проект письма в адрес лиц, имеющих право участвовать в собрании кредиторов ООО «M-Транс» о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, в т.ч. ФИО2, а также представления копий выписки по счету ООО «M-Транс» и договора купли-продажи имущества должника;

- осуществил 10.02.2022 анализ запроса Управления Росреестра по Алтайскому краю о предоставлении копии журнала регистрации участников собрания и протокол собрания кредиторов и осуществил устную консультация о порядке и последствиях его исполнения.

Размер гонорара согласно пункту 1.2 соглашения, подлежащий выплате Доверителем в пользу Адвоката, составил 14 000 руб. за два дня занятости.

Ссылаясь на то, что в связи с необходимостью защиты своих прав и законных интересов арбитражный управляющий ФИО1 был вынужден обратиться за оказанием ему юридической помощи к адвокату Фоноберову Л.В., понес расходы на оплату юридических услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении.

Следовательно, они не могут быть взысканы по правилам, предусмотренным в частях 2 и 3 статьи 24.7 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Следовательно, расходы, которые понес истец на оплату юридической помощи, нельзя отнести к издержкам по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истцу по правилам статьи 65 АПК РФ необходимо доказать в совокупности факт наличия убытков, противоправность поведения ответчика, причинно-следственную связь между наступившими убытками и противоправностью поведения ответчика, а также размер убытков.

Действующим законодательством предусмотрена возможность обращения конкурсного кредитора в связи с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим в деле о банкротстве возложенных на него обязанностей в контролирующий орган - Управление Росреестра с заявлением о проведении проверки его деятельности.

Определением от 10.02.2022 Управление Росреестра отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассмотренном случае отсутствует сам факт возбуждения дела об административном правонарушении, в отношении истца не принималось постановления о привлечении к административной ответственности, которое было бы признано незаконным и отменено, а также не прекращалось производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в результате обращения кредитора в Управление Росреестра с сообщением о проведении проверки в отношении арбитражного управляющего при проведении собрания кредиторов, по смыслу статьи 15 ГК РФ истцу не причинены убытки, противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между наступившими убытками и противоправностью поведения ответчика в данном случае отсутствуют.

Кроме того, из пояснений представителя истца и содержания акта от 10.06.2022, адвокатом были оказаны следующие услуги: правовой анализ представленных доверителем документов на предмет перспективы разрешения проблемы; подготовка письма о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, представления копий выписки по счету и договора купли-продажи имущества должника; анализ запроса Управления Росреестра по Алтайскому краю о предоставлении копии журнала регистрации участников собрания и протокол собрания кредиторов.

Из материалов дела не следует, что услуги, оказанные адвокатом, явились основанием для выводов Управления об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения.

Управление по факту обращения конкурсного кредитора обеспечило участие представителя на собрании кредиторов 09.02.2022, по результатам такого участие было принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административное расследование не возбуждалось, материалы были рассмотрены контролирующим органом без участия сторон, истец явку представителя в Управление не обеспечивал, письменных пояснений не давал.

Обращаясь в Управление с сообщением о проверки порядка проведения конкурсным управляющим собрания кредитором, ответчик реализовал свое законное право, и отказ в возбуждении дела об административном правонарушении не означает, что ответчик действовал неправомерно. При этом суд принимает во внимание, что ранее судебными актами по делам № А03- 13438/2021 от 07.12.2021, № А03- 12644/2021 от 14.02.2022 было установлено нарушения порядка организации и проведения собраний кредиторов управляющим.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков, и, соответственно, понесенных при рассмотрении настоящего дела судебных расходов, у суда не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 27, 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В.Ланда