Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной Т.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям закрытого акционерного общества «Гея» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
с. Белое, Алтайский край, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Гея»,
с. Белое, Алтайский край, к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 о признании незаконными действий по обеспечению демонтажа парковой изгороди 28.04.2015 по исполнительному производству № 17857/14/22089-ИП, с участием в деле в качестве взыскателя по исполнительному производству ООО «Алтай-Инвест», г. Барнаул, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, с. Белое, Алтайский край,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 14.11.2014, ФИО2, по доверенности № 10 от 03.04.2015,

от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ООО «Гея» - ФИО3, по доверенности от 20.05.2015,

от заинтересованного лица – ФИО1, по удостоверению,

от взыскателя - ФИО4, по паспорту (руководитель), ФИО5, до доверенности № 01/13 от 11.02.2014,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 - ФИО3, по доверенности от 19.05.2015 №22АА1434600,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Гея» (далее – ЗАО «Гея») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 о признании незаконными действий по обеспечению демонтажа парковой изгороди 28.04.2015 по исполнительному производству № 17857/14/22089-ИП.

В судебном заседании 21.05.2015 к участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству ООО «Алтай-Инвест», г. Барнаул; третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора вступило в дело общество с ограниченной ответственностью «Гея», с. Белое, Алтайский край, о чем судом вынесено определение. В том же судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судом ФИО2, с. Белое, Алтайский край.

Требования заявителя мотивированы тем, что в ходе совершения исполнительного действия по демонтажу парковой изгороди в рамках исполнительного производства №17857/14/22089-ИП, судебным приставом-исполнителем жердевым, обеспечивающим данные исполнительные действия, были нарушены имущественные права заявителя, а именно: разрушена находящееся в пользовании заявителя парковая изгородь, состоящая из сетки-рабицы и столбов. Демонтаж изгороди произведен взыскателем не надлежащим образом и в порядке, не установленном в исполнительном документе - столбы спилены, сетка порезана, в связи с чем, элементы изгороди потеряли свои полезные свойства и их невозможно использовать в качестве ограждения мараловодческих выпасов. При этом, изгородь не складирована, а брошена на лесном участке №649, где была сооружена. Пристав, присутствуя на месте совершения исполнительного действия, не пресек нарушения прав заявителя и третьих лиц, че мне исполнил обязанности, установленные ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах». Кроме того, заявитель указал, что акт совершения исполнительных действий, составленный судебным приставом-исполнителем не содержит сведений о том, каким образом были демонтированы опоры изгороди, не содержит количество срезанных столбов, а также точный метраж сетки-рабицы, в связи с чем, заявитель был вынужден привлекать специалиста для составления схемы демонтажа, согласно которой на земельном участке 22:02:260003:770 спилено 475 столбов, и разрушена сетка рабица длиной 1782 метра. Также, в указанном акте приставом не отражены координаты, которые соответствуют границам участка, из акта невозможно проверить географически в каком месте совершалось разрушение изгороди, место демонтажа изгороди повлекло неправильную установку ворот на земельном участке 22:02:260003:2190, не в соответствии с требованиями исполнительного документа. Разрушена изгородь на земельном участке сельхозназначения 22:02:260003:2173, что не соответствует исполнительному документу. Полагает, что заинтересованным лицом нарушены также положения статей 2, 107 (п.4, п.5) Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Третье лицо с самостоятельными требованиями, оспаривая незаконные действия судебного пристава-исполнителя, ссылается на нарушение его прав как владельца земельного участка 22:02:260003:2190, поскольку при попустительстве заинтересованного лица, взыскателем в исполнительном производстве при совершении действий по демонтажу изгороди на лесном участке № 649 и установке забора, совершены действия по демонтажу парковой изгороди и установке ворот на земельном участке данного третьего лица, что не соотносится с исполняемым судебным решением, которое не предусматривало установку забора на земельном участке 22:02:260003:2190. Кроме того, на участке 22:02:260003:2173, принадлежащем ООО «Гея» спилены 132 столба и разрушено 128 м. сетки рабица парковой изгороди, ограждавшей места выпаса маралов ООО «Гея».

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление указал, что в его обязанности входило обеспечение безопасности исполнения решения суда силами и средствами взыскателя. Полагает, что оспариваемые действия произведены в полном соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскателем самостоятельно, с учетом определения суда об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, обеспечивалось исполнение решения суда о демонтаже изгороди на лесном участке и установке ворот. Для этого взыскателем привлечен специалист – геодезист, который по указанным в судебном решении ориентирам, с учетом кадастровых планов земельных участков, принимая во внимание ситуационный план, составленный в рамках судебной экспертизы по делу № А03-13565/2013, за день до совершения исполнительных действий выехал на местность и определил все точки на ней для установки ворот и точку, от которой производился демонтаж изгороди, составил схему. Этой схемой специалисты и взыскатель руководствовались 28.04.2015 при совершении исполнительных действий по исполнению судебного решения. Пристав контролировал исполнение и не усмотрел нарушения прав чьих-либо лиц, поскольку решение исполнялось в строгом соответствии с указаниями суда. Необходимости перепроверять указанные специалистом взыскателя точки, путем обращения к другому кадастровому инженеру, у судебного пристава не имелось, поскольку сам он не является специалистом в данной области, заключение специалиста имелось у взыскателя. На участке сельхозназначения 22:02:260003:2173 какие-либо работы взыскателем не производились. Данные обстоятельства четко отслеживались приставом.

Кроме того, полагает, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов, на основании чего, в удовлетворении требований просил отказать.

Взыскатель в письменном отзыве на заявление требования считал необоснованными. Указал, что Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2014 по делу
№ А03-13565/2013 был изменен порядок и способ исполнения судебного акта, взыскателю предоставлено право демонтировать все ограждение, расположенное на лесном участке
№ 649, состоящее из столбов железобетонных, столбов деревянных, сетки-рабицы сечением 120 мм на 120 мм, демонтировать часть ограждения, состоящего из столбов железобетонных, столбов деревянных, сетки-рабицы сечением 120 мм на 120 мм, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 22:02:260003:2190 и 22:02:260003:2081 примерно в 60 метрах от юго-восточной границы земельного участка с кадастровым номером 22:02:260003:2190 напротив временной переправы через реку Булухта, длиной 4 метра, в этом месте устроить ворота для проезда на лесной участок № 649. Судебный пристав-исполнитель непосредственного участия в демонтаже не принимал, все действия произведены взыскателем, без нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве», в полном соответствии с требованиями решения Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2014 по делу
№ А03-13565/2013, по точкам, указанным кадастровым инженером. На участки сельхозназначения при исполнении судебного акта не выходили, действовали строго по ситуационному плану, составленному судебным экспертом, с учетом указаний кадастрового инженера на местности.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 требования считала обоснованными, В судебном заседании указала на то, что она является собственником парковой изгороди, состоящей из сетки-рабицы и столбов, на основании договора купли-продажи от 21.04.2014, подписанного с ЗАО «Гея». 28 апреля 2015 г., судебный пристав-исполнитель, обеспечивая исполнение решения суда по делу № А03-13565/2013 о демонтаже ограждения не предпринял мер по сохранности её имущества. Заявитель пользовался указанной изгородью по устному соглашению с ее собственником (ФИО2) при выпасе маралов и в качестве ограждения сельхозугодий для выращивания кормов для маралов.

В судебном заседании 12.08.2015 в качестве свидетеля был опрошен ФИО6, кадастровый инженер, производивший 28 апреля 2015 года кадастровые работы по договору с ООО «Алтай-Инвест» с целью определения границ на местность участка лесного и установления временной переправы, перед дачей пояснений свидетелю были разъяснены права и обязанности согласно ст. 307, 308 УК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Опрошенный в качестве свидетеля, в порядке ст. 56 АПК РФ, ФИО6 пояснил, что кадастровые работы были произведены по устному соглашению, в присутствии заявителя, представителей взыскателя и заинтересованного лица. Работы осуществлялись в соответствии с предоставленным кадастровым планом, схемой земельного участка и определением суда. На местности были определены все географические точки с использованием специального оборудования, указаны границы установки ворот и точки демонтажа изгороди в соответствии с ее протяженностью по лесному участку № 649. Применялись координаты в строгом соответствии с судебным решением.

В судебном заседании 09.09.2015 в качестве свидетеля был опрошен кадастровый инженер ФИО7, участвовавший при осмотре места происшествия 30.04.2015, вместе с сотрудниками полиции. Опрошенный в качестве свидетеля, в порядке ст. 56 АПК РФ, ФИО7 привел свои пояснения, ответил на вопросы суда, лиц, участвующих в деле. Пояснил, что спорные ворота находились в момент осмотра 30 апреля 2015 года на земельном участке 2190 (посередине участка), при проведении замеров было использовано два кадастровых паспорта, согласно которым границы указанного земельного участка немного отличаются, для осуществления замеров использовалось спутниковое оборудование с GPS, при замерах отталкивались от опорно-межевых пунктов.

В судебном заседании представители заявителя, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на удовлетворении требований настаивали, привели пояснения.

Судебный пристав-исполнитель, представители взыскателя требования считали не подлежащими удовлетворению, привели пояснения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Управлением лесами Алтайского края и истцом, на основании протокола о результатах аукциона от 14.03.12, был заключен договор аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства (выпаса сельскохозяйственных животных (маралов) от 26.03.12 № 1/88. По договору в аренду истцу был предоставлен лесной участок площадью 1 137,615 га, входящий в состав земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 22:00:0:141, и состоящий из лесных участков со следующими номерами 607-609, 611-615, 617-622, 625-649, 652-733. Номер кадастрового квартала 22:02:260003. Срок действия договора установлен на 49 лет с 26.03.12 по 26.03.61. Договор прошел государственную регистрацию.

29.03.2012 сторонами оформлен акт приема-передачи лесного участка в аренду.

В письме от 08.07.13 ООО «Алтай-Инвест» сообщило ЗАО «Гея» о заключении договоров аренды лесных участков, в т.ч. договора аренды от 26.03.12 № 1/88 и потребовал освободить территорию лесных участков от заборов, ограждений и животных, выпасом которых занимается ответчик.

На лесном участке № 649 в границах земельного участка с кадастровым номером 22:02:260003:770, на дату заключения договора аренды было расположено ограждение длиной 2 340 м., высотой 2,2 м., состоящее из столбов железобетонных, столбов деревянных, сетки-рабицы сечением 120 мм на 120 мм, заграждение препятствует проходу на участок. Наличие ограждений также отражено в актах осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 22:02:260003:2173 и 22:02:260003:2190.

Между Администрацией Алтайского района Алтайского края и ЗАО «Гея» заключен договор аренды земельного участка от 05.02.13. По договору в аренду ответчику предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:02:260003:2173 общей площадью 908,27 га, срок аренды установлен на 49 лет. Также заключен договор аренды от 11.06.13 в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:02:260003:2190 общей площадью 78,3 га. Договоры прошли государственную регистрацию.

Решением суда от 05.12.12 по делу № А03-8431/2012 иск ЗАО «Гея» к Управлению лесами Алтайского края и ООО «Алтай-Инвест» о признании недействительным аукциона от 14.03.12 по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков был оставлен без удовлетворения. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.13 решение оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Алтай-Инвест» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Гея» об устранении препятствий в пользовании лесным участком № 649 с кадастровым номером 22:02:260003:770. Судом принято заявление к рассмотрению, возбуждено дело № А03-13565/2013.

В рамках вышеназванного арбитражного дела проведена судебная экспертиза, с заключением от 26.12.2013, согласно которому на лесном участке № 649 расположен забор, данное сооружение искусственно отделяет северо-западную часть участка от основного участка. Забор препятствует использованию северо-западной части участка по целевому назначению в соответствии с договором № 1/88 аренды лесного участка о 26 марта 2012 г. Доступ арендатора на лесной участок № 649 возможен только в определенном месте, где уклон составляет менее 30 градусов, через землю н.п. Булухта и забор с обустроенным проездом, принадлежащий ЗАО «Гея». Место доступа определить между земельными участками с кадастровым номером 22:02:260003:2190 и 22:02:260003:2081 примерно в 60 метрах от юго-восточной границы земельного участка с кадастровым номером 22:02:260003:2190. В деле имеется ситуационный план, составленный ООО «Алтайгипрозем» в рамках судебной экспертизы, на котором на местности обозначены границы лесного участка № 649 с кадастровым номером 22:02:260003:770, расположение ограждения из столбов и сетки-рабицы, а также смежные земельные участки с кадастровыми номерами 22:02:260003:2190 и 22:02:260003:2081.

Решением суда от 07.04.2014 по делу № А03-13565/2013 требования ООО «Алтай-Инвест» удовлетворены. Указанным решением суд обязал ЗАО «Гея» устранить препятствия в пользовании лесным участком № 649 с кадастровым номером 22:02:260003:770, демонтировать за свой счет все ограждение, расположенное на лесном участке № 649, состоящее из столбов железобетонных, столбов деревянных, сетки-рабицы сечением 120 мм на 120 мм, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать за свой счет часть ограждения, состоящего из столбов железобетонных, столбов деревянных, сетки-рабицы сечением 120 мм на 120 мм, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 22:02:260003:2190 и 22:02:260003:2081 примерно в 60 метрах от юго-восточной границы земельного участка с кадастровым номером 22:02:260003:2190 напротив временной переправы через реку Булухта, длиной 4 метра, в этом месте обязать устроить ворота для проезда на лесной участок № 649, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также запретить ЗАО «Гея» возводить ограждения (заборы) на лесном участке № 649 с кадастровым номером 22:02:260003:770.

Вышеназванное решение оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2014.

21 апреля 2014 года между ЗАО «Гея», в лице директора ФИО8, и его супругой ФИО2 был подписан договор купли-продажи мараловодческой парковой изгороди протяженностью 50800 м состоящей из столбов деревянных и бетонных, а так же сетки-рабицы.

30.07.2014 судебным приставом –исполнителем ОСП Алтайского района на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом по делу № А03-13565/2013, было возбуждено исполнительное производство № 59194/14/22086-ИП, об обязании ЗАО «Гея» устранить препятствия в пользовании лесным участком № 649 с кадастровым номером 22:02:260003:770, демонтировать за свой счет все ограждение, расположенное на лесном участке № 649, состоящее из столбов железобетонных, столбов деревянных, сетки-рабицы сечением 120 мм на 120 мм, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать за свой счет часть ограждения, состоящего из столбов железобетонных, столбов деревянных, сетки-рабицы сечением 120 мм на 120 мм, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 22:02:260003:2190 и 22:02:260003:2081 примерно в 60 метрах от юго-восточной границы земельного участка с кадастровым номером 22:02:260003:2190 напротив временной переправы через реку Булухта, длиной 4 метра, в этом месте обязать устроить ворота для проезда на лесной участок № 649, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также запрете ЗАО «Гея» возводить ограждения (заборы) на лесном участке № 649 с кадастровым номером 22:02:260003:770.

Постановлением и.о. руководителя УФССП по Алтайскому краю от 01.09.2014 данное исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств, впоследствии исполнительному производству присвоен номер № 17857/14/22089-ИПю

В связи с длительным не исполнением ЗАО «Гея» решения суда от 07.04.2014 по делу № А03-13565/2013, ООО «Алтай-Инвест», являясь взыскателем по указанному исполнительному производству, обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, просило предоставить ему право демонтировать все ограждение, расположенное на лесном участке № 649, состоящее из столбов железобетонных, столбов деревянных, сетки-рабицы сечением 120 мм на 120 мм, а также демонтировать часть ограждения, состоящего из столбов железобетонных, столбов деревянных, сетки-рабицы сечением 120 мм на 120 мм, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 22:02:260003:2190 и 22:02:260003:2081 примерно в 60 метрах от юго-восточной границы земельного участка с кадастровым номером 22:02:260003:2190 напротив временной переправы через реку Булухта, длиной 4 метра, в этом месте устроить ворота для проезда на лесной участок № 649.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2014 по делу
№ А03-13565/2013 был изменен порядок и способ исполнения решения суда от 07.04.2014 по делу № А03-13565/2013, взыскателю предоставлено право демонтировать все ограждение, расположенное на лесном участке № 649, состоящее из столбов железобетонных, столбов деревянных, сетки-рабицы сечением 120 мм на 120 мм, демонтировать часть ограждения, состоящего из столбов железобетонных, столбов деревянных, сетки-рабицы сечением 120 мм на 120 мм, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 22:02:260003:2190 и 22:02:260003:2081 примерно в 60 метрах от юго-восточной границы земельного участка с кадастровым номером 22:02:260003:2190 напротив временной переправы через реку Булухта, длиной 4 метра, в этом месте устроить ворота для проезда на лесной участок № 649, с последующим возмещением Обществом «Гея» Обществу «Алтай-Инвест» расходов, необходимых для осуществления демонтажа вышеназванного ограждения и устройства ворот для проезда на лесной участок, на основании сметы, составленной сертифицированной организацией.

В соответствии с актом исполнительских действий от 28.04.2015, в присутствии понятых, представителя взыскателя, ФИО2, специализированной организации ООО «Кадастровые инженеры» взыскателем, в соответствии с требованиями решения суда от 07.04.2014 по делу № А03-13565/2013, произведен демонтаж ограждения, расположенного на земельном участке 649, установлены ворота, демонтированное имущество оставлено на ответственное хранение лицу, назначенному судебным приставом-исполнителем.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 по обеспечению демонтажа парковой изгороди 28.04.2015 по исполнительному производству
№ 17857/14/22089-ИП, закрытое акционерное общество «Гея», общество с ограниченной ответственностью «Гея», обратились в суд с настоящим требованием.

Суд находит требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Решением суда от 07.04.2014 по делу № А03-13565/2013 суд обязал ЗАО «Гея» устранить препятствия в пользовании лесным участком № 649 с кадастровым номером 22:02:260003:770, демонтировать за свой счет все ограждение, расположенное на лесном участке № 649, состоящее из столбов железобетонных, столбов деревянных, сетки-рабицы сечением 120 мм на 120 мм, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать за свой счет часть ограждения, состоящего из столбов железобетонных, столбов деревянных, сетки-рабицы сечением 120 мм на 120 мм, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 22:02:260003:2190 и 22:02:260003:2081 примерно в 60 метрах от юго-восточной границы земельного участка с кадастровым номером 22:02:260003:2190 напротив временной переправы через реку Булухта, длиной 4 метра, в этом месте обязать устроить ворота для проезда на лесной участок № 649, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также запретить ЗАО «Гея» возводить ограждения (заборы) на лесном участке № 649 с кадастровым номером 22:02:260003:770.

Указанное решение оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2014.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2015 по делу № А03-8910/2015 отказано в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 о признании незаконными действий по обеспечению демонтажа парковой изгороди 28.04.2015 по исполнительному производству № 17857/14/22089-ИП. По указанному делу судом рассмотрены аналогичные рассматриваемым в настоящем споре требования, по тем же основаниям, с тем же составом лиц, участвующих в деле (за исключением ООО «Гея»).

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом в решении по делу № А03-8910/2015 установлено, что демонтаж ограждения, расположенного на лесном участке № 649, состоящего из столбов железобетонных, столбов деревянных, сетки-рабицы сечением 120 мм на 120 мм, а также части ограждения, состоящего из столбов железобетонных, столбов деревянных, сетки-рабицы сечением 120 мм на 120 мм, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 22:02:260003:2190 и 22:02:260003:2081 примерно в 60 метрах от юго-восточной границы земельного участка с кадастровым номером 22:02:260003:2190 напротив временной переправы через реку Булухта, длиной 4 метра, а также установка ворот для проезда на лесной участок № 649, произведены в соответствии с требованиями решения суда от 07.04.2014 по делу № А03-13565/2013, по данным, подготовленным кадастровыми специалистами. Судебный пристав-исполнитель действиями по обеспечению исполнительных действий не нарушил требования законодательства и иных лиц.

Из представленных в материалы настоящего дела документов следует, что детальный порядок того, каким образом должен быть произведен демонтаж указанного выше ограждения, решение суда от 07.04.2014 по делу № А03-13565/2013 не содержало.

С заявлением о разъяснении Решения суда от 07.04.2014 по делу № А03-13565/2013 заявитель в силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обращался.

В результате проведения исполнительных действий 28.04.2015 лесной участок № 649 освобожден от ограждающей изгороди, ворота для прохода на лесной участок установлены с учетом разметок кадастрового инженера по поручению ООО «Алтай-Инвест», в порядке, установленном исполняемым решением суда.

Довод ЗАО «Гея» относительно нарушения заинтересованным лицом ст. 107 Закона об исполнительном производстве не нашел своего подтверждения в материалах дела. Судом не устанавливался порядок освобождения участка путем разборки ограждения, следовательно доводы заявителя о неправильном исполнении решения суда безосновательны. Обязанностей выкапывать столбы и снимать сетку с сохранением полезных свойств демонтируемого объекта суд на взыскателя, исполняющего судебное решение, не налагал.

Доказательств того, что ЗАО «Гея» фактически использовало ограждение на дату совершения исполнительных действий, а также оснований такого использования в рассматриваемый момент и на будущее, ЗАО «Гея» не представлено».

На основании изложенного, учитывая законность Решения суда от 07.04.2014 по делу № А03-13565/2013 суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 не противоречат нормам ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных выше обстоятельствах, с учетом длительного не исполнения заявителем требований Решения суда от 07.04.2014 по делу № А03-13565/2013, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны заявителя ЗАО «Гея», что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Требования ООО «Гея» судом также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 49 Закона № 229-ФЗ сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Правом на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя и его действий обладают не только участники исполнительного производства, но и иные лица, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа (пункт 1 статьи 121 Закона).

ООО «Гея» не является стороной исполнительного производства№ 17857/14/22089-ИП.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 Информационного письма от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», следует, что лицо, не являющееся участником исполнительного производства, может оспаривать в суде действия судебного пристава-исполнителя, если полагает, что такие действия нарушают права и законные интересы заявителя.

Исходя из изложенного, при рассмотрении жалоб лиц, не являющихся стороной исполнительного производства, на действия судебного пристава-исполнителя, решающее значение имеет установление судом факта нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

ООО «Гея» не представлено достоверных доказательств нарушения своих прав. ООО «Гея» не является собственником спорной изгороди, право пользования данным объектом также обществом не доказано. При этом установка ворот на земельном участке, с кадастровым номером 22:02:260003:2190, арендуемом ООО «Гея», производилась в соответствии с решением арбитражного суда по координатам кадастрового инженера, с учетом географических ориентиров, установленных в результате экспертного исследования в рамках дела № А03-13565/2013.

Таким образом, действиями заинтересованного лица не нарушены права ООО «Гея», незаконность данных действий не доказана.

Кроме того, ООО «Гея» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий заинтересованного лица 21.05.2015 (л.д. 47), за пределами 10-ти дневного срока, установленного ст. 122 Закона об исполнительном производстве. Ходатайства о восстановлении срока не представлено. Пропуск срока на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в защите права.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, требования заявителя и третьего лица с самостоятельными требованиями не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.В. Синцова