Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Тандер» в лице Барнаульского филиала

к старшему судебному приставу Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2,

о признании незаконными постановления от 13.05.2016 о возбуждении исполнительного производства № 29026/16/22053-ИП,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскателя по исполнительному производству – ФИО3 и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО4, доверенность от 04.04.2016,

- от судебного пристава – ФИО2, не явился, извещен надлежащим образом,

- от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Тандер» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к старшему судебному приставу Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконными постановления от 13.05.2016 о возбуждении исполнительного производства № 29026/16/22053-ИП.

На основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2016 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены взыскатель по исполнительному производству – ФИО3 и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю.

В обоснование требований заявитель указал, что исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 29026/16/22053-ИП, является поддельным, в связи с чем, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.05.2016 является незаконным.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление указал на необоснованность заявленных требований и на соответствие оспариваемого постановления Закону об исполнительном производстве. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что на момент возбуждения исполнительного производства № 29026/16/22053-ИП не представлялось возможным определить подлинность исполнительного листа.

Взыскатель отзыв на заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебное заседание, назначенное на 12.10.2016 г., лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13.05.2016 судебным приставом-исполнителем Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа № ВС 051912205 от 26.02.2016, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-22651/2016, возбуждено исполнительное производство № 29026/16/22053-ИП. Предметом исполнения является взыскание с АО «Тандер» в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности по договорам поставки в размере

5 960 800 руб.

В силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве, в первую очередь взыскание обращается на денежные средства должника, в рублях, затем в иностранной валюте, а затем на иное имущество.

В связи с чем, 17.05.2016 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах №№ (последние цифры 3805), (последние цифры 4624), открытых в банке ПЦП ЦСКО «Волга-Сити» ОАО «Сбербанк России». Взыскание обращено на всю суму задолженности, которая перечислена на депозитный счет службы судебных приставов.

Не согласившись с вынесением постановления от 13.05.2016 о возбуждении исполнительного производства № 29026/16/22053-ИП, по мотивам возбуждения исполнительного производства на основании несуществующего исполнительного листа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Как следует из материалов дела 13.05.2016 судебным приставом-исполнителем Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа № ВС 051912205 от 26.02.2016, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-22651/2016, возбуждено исполнительное производство № 29026/16/22053-ИП. Предметом исполнения является взыскание с АО «Тандер» в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности по договорам поставки в размере

5 960 800 руб.

Вместе с тем заявителем в обоснование своих требований в материалы дела представлены ответы Арбитражного суда г. Москвы на запросы общества, из содержания которых следует, что исполнительный лист ВС 051912205 от 26.02.2016 никогда не выдавался данным судом, а решение суда, на основании которого он был выдан, не принималось.

Так, из содержания писем от 25.05.2016, от 27.06.2016 Арбитражного суда г. Москвы (т.1 л.д. 53, л.д. 75) следует, что исполнительный лист серия ВС № 051912205 никогда не выдавался Арбитражным судом г. Москвы, решений о взыскании с АО «Тандер» в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности по договорам поставки в размере 5 960 800 руб. не принималось.

Судом также установлено, что по данному факту в Новоалтайском межрайонном следственном отделе возбуждено уголовное дело, в связи с чем 15.06.2016 судом вынесено определение об истребовании доказательств, в части предоставления информации по факту направления неизвестным лицом подложных документов в Новоалтайский МОСП УФССП России по Алтайскому краю, с целью обманным путем похитить имущество АО «Тандер».

22.09.2016г. в Арбитражный суд Алтайского края из Новоалтайского межрайонного следственного отдела поступил ответ, из которого следует, что по факту представления неизвестным лицом подложных документов в Новоалтайский МОСП УФССП России по Алтайскому краю, с целью обманным путем похитить имущество АО «Тандер» возбуждено уголовное дело № 509659 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ведется предварительное следствие.

Учитывая, что исполнительный лист в силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве выдается на основании принятого судебного акта, в связи с чем суд приходит к выводу, что предъявленный в Новоалтайский МОСП УФССП России по Алтайскому краю исполнительный лист, оформленный на основании несуществующего решения суда, исполнительным документом являться не может.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя подлежит признанию незаконным независимо от времени, когда службе судебных приставов стали известны сведения о том, что судебный акт, на основании которого оформлен исполнительный лист, не принимался, а исполнительный лист судом не выдавался.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 196-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

требования акционерного общества «Тандер» в лице Барнаульского филиала удовлетворить.

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 29026/16/22053-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2 13.05.2016.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья Л.Ю. Ильичева