Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием технических средств аудиозаписи секретарем Юдиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении ОАО «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ст. 19.33 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 09.01.2014 № 39,

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО2, по доверенности
№ 290-С от 21.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Управление, СМТУ Росстандарта) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (далее – Общество, ОАО «Алтайэнергосбыт») к административной ответственности по ст. 19.33 КоАП РФ.

В судебном заседании 18.06.2014 судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к производству письменные уточнения заявителя.

В обоснование требований указано, что Общество не выполнило требования Управления о представлении документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, а именно, не обеспечило возможность подключения к опоре № 5 КТП-50-9-11 фидер № 3 для установки прибора контроля качества электрической энергии ЭРИС-КЭ.02., при проведении плановой выездной проверки по адресу: <...>, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.33 КоАП РФ.

Общество представило отзыв на заявление, в котором указывает на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, требования считала необоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с планом контрольно-надзорной деятельности СМТУ Росстандарта на 2014 год государственным инспектором отдела государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай СМТУ Росстандарта с 12 мая 2014 года должны были быть проведены контрольно-надзорные мероприятия ОАО «Алтайэнергосбыт» (по адресу: 656049. <...>) с целью оценки исполнения ранее выданного Предписания № С-22 от 01.04.2014, в связи с истечением срока его исполнения 05.05.2014.

Приказ СМТУ Росстандарта о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 23 апреля 2014 года № 609, подписанный Заместителем руководителя ФИО3, был направлен с сопроводительным письмом по юридическому адресу: <...>. Приказ вместе с сопроводительным письмом от 06.05.2014 № 04-16/136 был вручен представителю ОАО «Алтайэнергосбыт» вх.№ 3431 от 06.05.2014, о чем свидетельствует соответствующая отметка. В сопроводительном письме были указаны время, дата и место проведения проверки. Государственный инспектор, явившись по указанному адресу: <...> (адрес потребителя электрической энергии) 14 мая 2014 года к 11-00, не смог провести контрольно-надзорные мероприятия, поскольку ОАО «Алтайэнергосбыт» не обеспечило допуск и возможность подключения к опоре № 5 КТП-50-9-11 фидер № 3 для установки прибора контроля качества электрической энергии ЭРИС-КЭ.02., тем самым уклонялось от предоставления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора).

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра от 14.05.2014.

Посчитав, что действия ОАО «Алтайэнергосбыт» образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.33 КоАП РФ, а именно, уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, 16.05.2014 заявителем в отношении ОАО «Алтайэнергосбыт», был составлен протокол об административном правонарушении
№ 04-29, согласно которому последнему вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным заявителем, суд находит требования не подлежащимиудовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области порядка управления (осуществление государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ, является непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, и влечет предусмотренную данной статьей административную ответственность.

Объективная сторона указанного правонарушения может выражаться как в неправомерных действиях, так и в бездействии юридического лица, индивидуального предпринимателя, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов, либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном 19.33 КоАП РФ подлежит доказыванию факт непредставления либо уклонения лица от представления документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

К субъектам электроэнергетики относятся, в том числе, энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации.

В связи с проведением реформы в сфере электроэнергетики и вступлением в силу Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период...» (далее - Закон № 36-ФЗ) субъектам электроэнергетики начиная с 01.04.2006, запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии (ст. 6 указанного закона).

В соответствии со ст. 6 Закона № 36-ФЗ, в целях реализации указанных требований с 01.04.2006 запрещается одновременно иметь на праве собственности или ином предусмотренном законом основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по купле - продаже электрической энергии.

Таким образом, действующим законодательством разделены функции по передаче электрической энергии и ее купле-продаже. Функции по передаче электроэнергии выполняют сетевые организации, которые имеют в собственности (или ином праве) объекты электросетевого хозяйства.

Согласно ст. 3 Закона об электроэнергетике к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Функции по поставке (купле-продаже) электрической энергии осуществляют гарантирующие поставщики, энергосбытовые организации.

Согласно Решению Главного управления экономики и инвестиций от 26.06.2007
N17 ОАО «Алтайэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии, в границах зоны деятельности, установленных Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 07.09.2010 № 30.

На основании Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) ОАО «Алтайэнергосбыт», как гарантирующий поставщик, в качестве основного вида деятельности осуществляет продажу приобретенной электрической энергии. Для осуществления своих обязательств по поставке электрической энергии потребителю, гарантирующий поставщик вправе привлекать третьих лиц оказывающих услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В связи с тем, что в соответствии с действующим законодательством ОАО «Алтайэнергосбыт» как гарантирующий поставщик не может осуществлять деятельность по передаче электрической энергии, а также иметь на праве собственности объекты электросетевого хозяйства, в целях поставки электроэнергии потребителям заключило Договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2012 № 8946 (далее - Договор № 8946) с сетевой организацией - ОАО «МРСК Сибири», владельцем электрических сетей, к которым опосредованно через сети ООО «ЮСЭК» присоединены энергопринимающие устройства потребителей с. Павловск.

В соответствии с заключенным договором и действующим законодательством ОАО «МРСК Сибири» осуществляет передачу (транспортировку) электрической энергии по своим сетям и сетям иных владельцев (ООО «ЮСЭК») до конечных потребителей.

Материалами дела установлено, что 06.05.2014 в адрес ОАО «Алтайэнергосбыт» поступило уведомление Управления с приложением копии приказа № 609 от 23.04.2014 на проведение повторной внеплановой выездной проверки 14.05.2014 в 11-00 по адресу: <...>.

В ходе проведения выездной проверки предполагалось привлеченному эксперту ФБУ «Алтайский ЦСМ» произвести подключение измерителя показателей качества электрической энергии к объектам электросетевого хозяйства - опоре №5 КТП 50-9-11 фидер №3.

Все работы (включая проведение работ по подключению измерителя качества электрической энергии) в действующих электроустановках должны производиться в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, в том числе с Межотраслевыми правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок ПОТ РМ- 016-2001 РД 153-34,0-03,150-00 (Далее - Правила).

В соответствии с п. 1.1.1. положения Правил распространяются на работников организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм и других физических лиц, занятых техническим обслуживанием электроустановок, проводящих в них оперативные переключения, организующих и выполняющих строительные, монтажные, наладочные, ремонтные работы, испытания и измерения.

На основании п. 1.1.6. Правил, не допускается выполнение распоряжений и заданий, противоречащих требованиям Правил.

Согласно п.п. 12.2., 12.3, 12.4 Командируемые работники должны иметь удостоверения установленной формы о проверке знаний норм и правил работы в электроустановках с отметкой о группе, присвоенной комиссией командирующей организации. Командирующая организация в сопроводительном письме должна указать цель командировки, а также работников, которым может быть предоставлено право выдачи наряда, которые могут быть назначены ответственными руководителями, производителями работ, членами бригады, и подтвердить группы этих работников. Командированные работники по прибытии на место командировки должны пройти вводный и первичный инструктажи по электробезопасности, ознакомлены с электрической схемой и особенностями электроустановки, в которой им предстоит работать, а работники, которым предоставляется право выдачи наряда, исполнять обязанности ответственного руководителя и производителя работ, должны пройти инструктаж и по схеме электроснабжения электроустановки.

Пунктом 12.5. Правил установлено, что предоставление командированным работникам права работы в действующих электроустановках в качестве выдающих наряд, ответственных руководителей и производителей работ, членов бригады может быть оформлено руководителем организации - владельца электроустановки резолюцией на письме командирующей организации или письменным указанием (допуском).

Таким образом, обязанность по получению соответствующего разрешения (допуска) возложена на организацию, чьи работники предположительно будут производить работы в электроустановках (измерения). В данном случае предполагалось, что работы по подключению произведут эксперты привлеченной Управлением организации (ФБУ «Алтайский ЦСМ»), соответственно на данной организации и лежит обязанность по получению разрешения на произведение работ в электроустановках.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля» (далее - Закон № 294) руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом,индивидуальным предпринимателемпри осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Объекты электросетевого хозяйства (опора №5 КТП 50-9-11 фидер№3), на которых предполагалось произвести замеры показателей качества в ходе внеплановой выездной проверки, не являются собственностью ОАО «Алтайэнергосбыт» и не используются непосредственно Обществом при осуществлении своей деятельности.

В целях обеспечения возможности проведения проверки ОАО «Алтайэнергосбыт» 08.05.2014 обратилось в сетевую организацию ООО «ЮСЭК», к сетям которой технологически присоединены потребители с. Павловск с просьбой обеспечить доступ представителей Госстандарта и эксперта привлеченной экспертной организации к объектам электросетевого хозяйства, на которых предполагалось производить повторные замеры показателей качества электрической энергии.

14 мая 2014 года по прибытии представителя ОАО «Алтайэнергосбыт» к месту проверки с. Павловск, в ходе подготовки к установке измерителя показателя качества экспертом ФБУ «Алтайский ЦСМ» было указано на необходимость установки указанного прибора на опоре №5 КТП 50-9-11, фидер №3, на уровне второго этажа. На основании этого специалистом Госстандарта было заявлено требование о предоставлении представителем ОАО «Алтайэнергосбыт» автоподъемника или лестницы. Такое требование заранее (до проверки) не озвучивалось.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Обществу вменяется уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, выраженное в не обеспечению допуска и возможности подключения к опоре №5 КТП 50-9-11, фидер №3 при проведении повторной внеплановой выездной проверки по адресу: <...>.

При этом, указанное требование изложено в сопроводительном письме № 04-16/136 от 06.05.2014, согласно которому представитель ОАО «Алтайэнергосбыт», в соответствии с приказом СМТУ Росстандарта № 609 от 23 апреля 2014 года должен явиться 14 мая 2014 года к 11-00по адресу потребителя электрической энергии: <...>при проведении проверки по исполнению предписания № С-22 от 01.04.2014, а также обеспечить возможность подключения измерителя показателей качества электрической энергии в точке раздела балансовой принадлежности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела установлено, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ОАО «Алтайэнергосбыт» обеспечило присутствие своего представителя для участия в проведении указанной выше внеплановой выездной проверке.

Кроме того, материалами дела установлено, что ОАО «Алтайэнергосбыт» предприняло все возможные меры, направленные на возможность проведения внеплановой выездной проверки сотрудниками Управления по адресу: <...>: направило соответствующие уведомления в сетевую организацию, ответственную за предоставление допуска на проведение работ, измерений в электроустановках.

При этом, фактически отбор проб (установка прибора контроля качества электрической энергии) не состоялся из-за организационной и технической неготовности Управления и испытательной лаборатории ФБУ «Алтайский ЦСМ» к проведению внеплановой выездной проверки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Алтайэнергосбыт» указанные в сопроводительном письме № 04-16/136 от 06.05.2014,мероприятия выполнило надлежащим образом.

Таким образом, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом не доказана, состав вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ, отсутствует.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Арбитражный суд считает, что заявителем доказательств наличия оснований привлечения Общества к административной ответственности по делу об административном правонарушении не представлено, в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Синцова В.В.