Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арефьевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 4, г. Бийск» о взыскании пени в размере 46 678 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 1-д от 09.01.2020, диплом АГУ № 219 от 30.04.2003, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Алтайского края (далее - Фонд) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 4, г. Бийск» (далее - Учреждение) о взыскании пени в размере 46 678 руб. 01 коп.

Исковые требования мотивированы нарушением срока уплаты штрафа, возврата в бюджет Фонда денежных средств, использованных не по целевому назначению, необоснованно полученных.

Определением суда от 28.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против его удовлетворения, заявив о пропуске срока исковой давности.

В связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств по делу суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учреждение явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено надлежаще. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Согласно статье 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, а также в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу и не заявивших возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В связи с отсутствием возражений сторон против перехода к рассмотрению дела по существу суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности оставила на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Специалистами Фонда проведена проверка использования средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), соблюдения прав застрахованных граждан на получение бесплатной медицинской помощи, использования средств, полученных в рамках национального проекта в сфере здравоохранения, региональной программы модернизации здравоохранения Алтайского края в краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Городская поликлиника № 6 г. Бийск» (далее - КГБУЗ «Городская поликлиника № 6 г. Бийск»).

В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде с 01.10.2010 по 30.09.2013 КГБУЗ «Городская поликлиника № 6 г. Бийск» необоснованно получены средства ОМС на оплату посещений, неподтвержденных первичной медицинской документацией, в сумме 32 734,61 руб. (в амбулаторных картах отсутствует запись специалиста о приеме на дату включения в реестр счетов 216 посещений (83 посещения в 2011 г., 68 посещений в 2012 г., 65 посещений в 2013 г.).

Кроме того, в нарушение требований пункта 5 части 2 статьи 20 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ) и пункта 5.10. Договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - Договор), об использовании средств ОМС, полученных за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с Территориальной программой обязательного медицинского страхования (далее - Территориальная программа ОМС), ответчиком использованы не по целевому назначению средства ОМС, что выразилось в:

- расходовании средств ОМС на оплату расходов, не включенных в состав тарифа на оплату медицинской помощи, оказываемую в рамках Территориальной программы ОМС в размере 75 227,76 руб., из них в 201 1г. - 25 857,71 руб., в 2012 г. - 49 370,05 руб.;

- документально неподтвержденном расходе медикаментов на сумму 24 756,05 руб., из них в 2011 г. на сумму 5 172,8 руб., в 2012 г. - 12 673,67 руб., в 2013 г. - 6909,58 руб.;

- использовании для проведения диспансеризации работающих граждан расходных материалов, приобретенных из средств ОМС, в сумме 31 570,24 руб., из них в 2011 г.- 13 645,0 руб., в 2012 г.- 17 925,24 руб.;

- расходовании средств ОМС, направленных на реализацию мероприятий в рамках Программы модернизации здравоохранения на затраты, не предусмотренные составом тарифа на медицинскую помощь в размере 138 481,82 руб., из них в 2011 г. - 114 701,49 руб., в 2012 г. -23 780,33 руб.;

- использовании для проведения диспансеризации 14-летних подростков расходных материалов, приобретенных из средств ОМС, в сумме 14 282,78 руб., из них в 2011 г. - 7 252,0 руб., 2012 г. - 7 030,78 руб.

По результатам проверки составлен акт проверки использования средств ОМС, соблюдения прав застрахованных граждан на получение бесплатной медицинской помощи, использования средств, полученных в рамках национального проекта в сфере здравоохранения, региональной программы модернизации здравоохранения Алтайского края в КГБУЗ «Городская поликлиника № 6 г. Бийск», согласно которому Фонд потребовал от медицинской организации в порядке, определенном Федеральным законом № 326-Ф3, в том числе: возместить необоснованно полученные средства за посещения, неподтвержденные первичной медицинской документацией в сумме 32 734,61 руб.; возместить в средствах ОМС средства в размере 75 227,76 руб., израсходованные на затраты, непредусмотренные составом тарифа на медицинскую помощь. Оплатить штраф в размере 7 522,78 руб. за использование не по целевому назначению средств ОМС; возместить неподтвержденные документально расходы на медикаменты в сумме 24 756,05 руб. Оплатить штраф в размере 247,56 руб. за неподтвержденные документально расходы на медикаменты; восстановить в средствах ОМС 31 570,24 руб., израсходованные на проведение диспансеризации работающих граждан. Оплатить штраф в размере 3 157,02 руб. за израсходованные средства ОМС на проведение диспансеризации работающих граждан; возместить в средствах, направленных на реализацию мероприятий в рамках Программы модернизации в размере 138 481,82 руб., израсходованные на затраты, не предусмотренные составом тарифа на медицинскую помощь. Оплатить штраф в размере 13 848,18 руб. за использование не по целевому назначению средств, направленных на реализацию мероприятий в рамках Программы модернизации; восстановить в средствах ОМС 14 2872,78 руб., израсходованные на проведение диспансеризации 14-летних подростков. Оплатить штраф в размере 1 428,28 руб. за израсходованные средства ОМС на проведение диспансеризации 14-летних подростков.

Акт проверки получен КГБУЗ «Городская поликлиника № 6 г. Бийск» 23.12.2013.

Гарантийным письмом от 08.07.2015 № 223 КГБУЗ «Городская поликлиника № 6 г. Бийск» обязалось возместить задолженность и оплатить штрафы по акту проверки в полном объеме в срок до 01.11.2015.

Требования акта проверки выполнены ответчиком в полном объеме, средства ОМС, использованные не по целевому назначению, и необоснованно полученные средства ОМС возвращены в бюджет Фонда, уплачен штраф платежными поручениями № 823 от 04.09.2015, № 820 от 04.09.2015, № 814, от 04.09.2015, № 708 от 04.09.2015, № 712 от 04.09.2015, № 711 от 04.09.2015, № 817 от 04.09.2015, № 785 от 04.09.2015, № 825 от 04.09.2015, № 339642 от 25.09.2018, № 759, от 29.05.2014.

КГБУЗ «Городская поликлиника № 6 г. Бийск» реорганизовано в форме присоединения к Учреждению.

В связи с нарушением срока возврата (возмещения) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, уплаты штрафов, Фонд произвел начисление пени за период с 16.01.2014 (24.12.2013 + 10 рабочих дней) по день фактического возврата средств в бюджет Фонда 04.09.2015 в размере 46 678,01 руб. и обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Фонд наделен полномочиями по осуществлению контроля за использованием средств ОМС медицинскими организациями, в том числе по проведению проверок и ревизий в силу пункта 12 части 7 статьи 34 Федерального № 326-ФЗ, а также подпункта 12 абзаца второго пункта 3.1. Положения о ТФОМС Алтайского края, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 04.02.2011 № 48.

Контроль за использованием средств ОМС медицинскими организациями путем проведения проверок и ревизий до 02.05.2021 осуществлялся Фондом в соответствии с Положением, утвержденным приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 № 73.

В соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что в результате проведенной Фондом проверки установлен факт необоснованного получения денежных средств, использования денежных средств не по целевому назначению.

Требование о возврате денежных средств в бюджет Фонда, а также об уплате штрафа, содержащееся в акте проверки, Учреждением исполнено с нарушением срока, установленного частью 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ.

При таких обстоятельствах истец правомерно произвел начисление пени.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

24.12.2013 ответчиком получен акт проверки. В срок до 15.01.2014 (24.12.2013 + 10 рабочих дней) Учреждение должно было произвести уплату штрафа и возместить денежные средства. Как указал сам истец, 04.09.2015 ответчик возвратил денежные средства в бюджет Фонда.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании пени за нарушение срока возврата денежных средств по акту проверки истек 05.09.2018.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 21.06.2022. Таким образом, требования о взыскании пени в размере 46 678 руб. 01 коп. заявлены за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований за пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин