Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вершининым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Алтайэнергосбыт" к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю о признании недействительным предписания № 2/3/1 от 01.04.2021,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность № 57 от 31.12.2020, диплом ФГБОУ ВО "АГУ" № 395 от 03.07.2017, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО2, служебное удостоверение № 122979 от 05.08.2019, доверенность от 14.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее – АО "Алтайэнергосбыт", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю (далее – Управление) о признании недействительным предписания № 2/3/1 от 01.04.2021 об устранении нарушений установленных требований в области гражданской обороны.

В обоснование требований Общество указало, что пункт 1 предписания является неисполнимым, поскольку АО "Алтайэнергосбыт" предприняло все возможные меры для получения или строительства защитного сооружения; нарушения, указанные в пунктах 2 и 3 предписания, отсутствуют.

Управление представило отзыв на заявление, в котором против удовлетворения требований возражало, указывая на наличие со стороны Общества нарушений требований нормативных актов в области гражданской обороны.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, представитель административного органа просил в удовлетворении требований заявителя отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 29.03.2021 по 01.04.2021 старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Центральному району ТО ИД и ИР № 1 УНД и ПPГУ МЧС России по Алтайскому краю ФИО2 в отношении АО "Алтайэнергосбыт" проведена плановая выездная проверка в целях контроля соблюдения обязательных требований, норм и правил в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по итогам которой выявлены нарушения, отраженные в акте проверки N2/ГО от 01.04.2021.

01.04.2021по итогам данной проверки Обществу было выдано предписание № 2/3/1 об устранении нарушений установленных требований в области гражданской обороны (далее – Предписание), согласно которому:

1. Для наибольшей работающей смены организации, отнесенной ко второй категории по гражданской обороне, не создано защитное сооружение гражданской обороны, что является нарушением пункта 3 постановления Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны".

2. Работники структурного подразделения по гражданской обороне не подчиняются непосредственно руководителю организации, что является нарушением пункта 12 приказа МЧС РФ от 14.11.2008 № 687 "Об утверждении положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях".

3. В организации, отнесённой категории по гражданской обороне, количество работников по гражданской обороне не соответствует требованиям, а именно: не назначено 2-3 освобожденных работника, что является нарушением пункта 5.1.1. приказа МЧС РФ от 23.05.2017 № 230 "Об утверждении положения об уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны структурных подразделений (работника) организации"

Срок для устранения нарушений: 01.04.2022.

Не согласившись с предписанием, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд считает требования АО "Алтайэнергосбыт"подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Согласно ст. 17 Федерального закона N 294-ФЗ предписание выносится в случае установления, при проведении контролирующим органом соответствующей проверки, нарушений законодательства в целях их устранения. Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона. Таким образом, вынесение предписания влечет возникновение обязанности лица, которому оно адресовано, совершить некоторые действия (воздержаться от их совершения).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" в целях реализации государственной политики в области гражданской обороны федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области гражданской обороны, осуществляет соответствующее нормативное регулирование, а также специальные, разрешительные, надзорные и контрольные функции в области гражданской обороны.

Согласно Положению о государственном надзоре в области гражданской обороны, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2007 N 305 (действовало на момент проведения проверки и выдачи предписания), органы, осуществляющие государственный надзор в области гражданской обороны, в пределах своих полномочий организуют и проводят проверки выполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами требований законодательства Российской Федерации в области гражданской обороны, в том числе правил эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, правил использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты и другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

В силу приказа МЧС России от 26.12.2014 N 732 "Об утверждении перечня должностных лиц Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уполномоченных осуществлять государственный надзор в области гражданской обороны" надзор в области гражданской обороны в главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации вправе осуществлять в том числе, старший инспектор отдела.

Таким образом, проверка проведена и предписание выдано уполномоченным лицом в пределах его компетенции.

Как следует из пункта 1 Предписания, Обществу вменяется в вину отсутствие защитного сооружения гражданской обороны для наибольшей работающей смены организации, отнесенной ко второй категории по гражданской обороне, что является нарушением пункта 3 постановления Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны".

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" убежища создаются: для максимальной по численности работающей в военное время смены работников организации, имеющей мобилизационное задание (заказ) (далее - наибольшая работающая смена организации) и отнесенной к категории особой важности по гражданской обороне, независимо от места ее расположения, а также для наибольшей работающей смены организации, отнесенной к первой или второй категории по гражданской обороне и расположенной на территории, отнесенной к группе по гражданской обороне, за исключением наибольшей работающей смены метрополитена, обеспечивающего прием и укрытие населения в сооружениях метрополитена, используемых в качестве защитных сооружений гражданской обороны, и медицинского персонала, обслуживающего нетранспортабельных больных;

для работников максимальной по численности работающей в мирное время смены организации, эксплуатирующей ядерные установки (атомные станции), включая работников организации, обеспечивающей ее функционирование и жизнедеятельность и находящейся на ее территории в пределах периметра защищенной зоны.

Противорадиационные укрытия создаются:

для наибольшей работающей смены организации, отнесенной к первой или второй категории по гражданской обороне, расположенной в зоне возможного радиоактивного заражения (загрязнения) за пределами территории, отнесенной к группе по гражданской обороне;

для нетранспортабельных больных и обслуживающего их медицинского персонала, находящегося в учреждении здравоохранения, расположенном в зоне возможного радиоактивного заражения (загрязнения).

Укрытия создаются:

для наибольшей работающей смены организации, отнесенной к первой или второй категории по гражданской обороне, расположенной за пределами территории, отнесенной к группе по гражданской обороне, вне зоны возможного радиоактивного заражения (загрязнения);

для нетранспортабельных больных и обслуживающего их медицинского персонала, находящегося в учреждении здравоохранения, расположенном на территории, отнесенной к группе по гражданской обороне, вне зоны возможного радиоактивного заражения (загрязнения).

Как следует из пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", к объектам гражданской обороны относятся, в частности:

убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах;

противорадиационное укрытие - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от воздействия ионизирующих излучений при радиоактивном заражении (загрязнении) местности и допускающее непрерывное пребывание в нем укрываемых в течение нормативного времени;

укрытие - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от фугасного и осколочного действия обычных средств поражения, поражения обломками строительных конструкций, а также от обрушения конструкций вышерасположенных этажей зданий различной этажности;

Таким образом, и убежище, и противорадиационное укрытие, и укрытие являются защитными сооружениями гражданской обороны, предназначенными, в том числе для наибольшей работающей смены организации, отнесенной ко второй категории по гражданской обороне.

Между тем, в пункте 1 Предписания отсутствует указание на то, каким конкретно из трех вышеперечисленных видов защитных сооружений гражданской обороны должно обладать Общество.

Предписание, помимо законности и обоснованности, должно обладать отвечать критериям ясности предъявляемых требований, их исполнимости.

Между тем, учитывая неконкретность формулировки пункта 1 Предписания, суд приходит к выводу о том, что требование, содержащееся в пункте 1 Предписания, таким критериям не отвечает, что приводит к невозможности его исполнения и, как следствие, к невыполнению возложенных на орган государственного контроля задач в области гражданской обороны, вследствие чего данный пункт Предписания является недействительным.

В пункте 2 Предписания указано на нарушение Обществом пункта 12 приказа МЧС РФ от 14.11.2008 № 687 "Об утверждении положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях" (далее - Положение), выразившееся в том, что работники структурного подразделения по гражданской обороне не подчиняются непосредственно руководителю организации.

Как следует из самого названия данного нормативного акта, а также из содержания его первого пункта, настоящее Положение определяет организацию и основные направления подготовки к ведению и ведения гражданской обороны, а также основные мероприятия по гражданской обороне в муниципальных образованиях и организациях.

АО "Алтайэнергосбыт" - акционерное общество, не являющееся муниципальной организацией, вследствие чего нормы вышеуказанного Положения на него не распространяются.

Кроме того, следует отметить следующее. Согласно пункту 12 Положения органами, осуществляющими управление гражданской обороной в муниципальных образованиях (организациях), являются структурные подразделения (работники), уполномоченные на решение задач в области гражданской обороны (далее - структурные подразделения (работники) по гражданской обороне).

Органы местного самоуправления и организации осуществляют комплектование (назначение) структурных подразделений (работников) по гражданской обороне, разрабатывают и утверждают их функциональные обязанности и штатное расписание.

Руководители структурных подразделений (работники) по гражданской обороне подчиняются непосредственно руководителю органа местного самоуправления (организации).

Таким образом, в организации может быть создано структурное подразделение по гражданской обороне или эти функции может выполнять один работник. При этом, требование о непосредственном подчинении руководителю организации относится либо к такому работнику, либо при наличии в организации структурного подразделения к руководителю такого подразделения.

Таким образом, утверждение Управления о том, что все работники структурного подразделения по гражданской обороне должны подчиняться непосредственно руководителю органа организации, основано на неверном толковании закона.

Как следует из материалов дела, в Обществе имеется группа по безопасности, ГО и ЧС, возглавляет которую директор по безопасности ФИО3

В соответствии с пунктами 1, 2.4 Приложения № 1 к приказу генерального директора АО "Алтайэнергосбыт" от 31.12.2020 № АЭС/758 генеральный директор Общества осуществляет руководство заместителями генерального директора и руководителями прямого подчинения.

Директор по безопасности является руководителем прямого подчинения.

Таким образом, даже если бы нормы Положения распространялись на АО "Алтайэнергосбыт", то требования пункта 12 Положения Обществом не нарушены.

Как следует из пункта 3 Предписания, Обществу вменяется в вину то, что в организации, отнесённой категории по гражданской обороне, количество работников по гражданской обороне не соответствует требованиям, а именно: не назначено 2-3 освобожденных работника, что является нарушением пункта 5.1.1 приказа МЧС РФ от 23.05.2017 № 230 "Об утверждении положения об уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны структурных подразделений (работника) организации", согласно которому количество работников по гражданской обороне в организациях, отнесенных к категориям по гражданской обороне, с количеством работников от 501 до 2000 человек должно составлять включительно 2 - 3 освобожденных работника.

Общество подтвердило, что количество его работников более 500 человек.

Из материалов дела следует, что за гражданскую оборону в Обществе отвечают 2 работника: директор по безопасности ФИО3 и ведущий специалист группы по безопасности, ГО и ЧС ФИО4

Управление пояснило, что директор по безопасности ФИО3 не является "освобожденным" работником, поскольку в его должностные обязанности входит не только решение вопросов, связанных с гражданской обороной, но и другие, например, управление системами экономической и внутренней безопасности Общества, исследование деловой репутации контрагентов Общества по заключаемым договорам.

Между тем, по мнению суда, Управление неверно трактует понятие "освобожденный работник" как работник, обязанный заниматься исключительно вопросами гражданской обороны и не имеющий права осуществлять какие-либо иные полномочия, не относящиеся непосредственно к гражданской обороне.

Суд полагает, что в контексте положений пункта 5.1.1 Положения об уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны структурных подразделений (работника) организации под освобожденным работником понимается работник, занимающий должность, непосредственно связанную с решением задач в области гражданской обороны, и основными должностными обязанностями которого являются обязанности, связанные с решением вышеуказанных задач.

Данная позиция суда соотносится с пунктом 5.1.2. Положения об уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны структурных подразделений (работника) организации, согласно которому в организациях, не отнесенных к категориям по гражданской обороне, работа по гражданской обороне может выполняться по совместительству одним из работников организации.

То есть, главное требование к освобожденным работникам, перечисленным в пункте 5.1.1 вышеуказанного положения, это то, что должность, связанная с выполнением работы по гражданской обороне, должна быть основным местом работы таких сотрудников. При этом выполнение таким работником каких-либо иных функций, непосредственно не связанных с выполнением работы по гражданской обороне, данным положением не запрещено.

Анализ выписки из приказа АО "Алтайэнергосбыт" от 31.12.2020 № АЭС/758 "О распределении полномочий" в отношении директора по безопасности Общества, а также должностной инструкции ведущего специалиста группы по безопасности, ГО и ЧС АО "Алтайэнергосбыт" позволяет суду прийти к выводу о том, что основные функциональные обязанности сотрудников, занимающих вышеуказанные должности, связаны с выполнением работ по гражданской обороне.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования пункта 5.1.1 Положения об уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны структурных подразделений (работника) организации Обществом не нарушены.

Оспариваемое предписание нарушает права заявителя в области экономической деятельности, поскольку невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет административную ответственность в виде административного штрафа (часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ), что приведет к необоснованному уменьшению имущественной сферы Общества.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Обществом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Управления.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать предписание Главного управления МЧС России по Алтайскому краю № 2/3/1 от 01.04.2021 об устранении нарушений установленных требований в области гражданской обороны, выданное акционерному обществу "Алтайэнергосбыт", полностью недействительным.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Алтайскому краю в пользу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" 3 000 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин