Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесная сказка» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Алтайскому краю о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, директор,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность № 14777 от 05.10.2006,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесная сказка» (далее по тексту – Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием об отмене постановления № 000174 от 05.09.2007 г. о привлечении Общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, вынесенного и.о. начальника МИФНС России № 12 (далее по тексту – Инспекция).

В обоснование требования заявителем указано, что кафе в момент проверки не работало, поэтому реализации продукции не было, то есть отсутствует состав административного правонарушения, протокол составлен с нарушением срока.

Инспекция представила отзыв на заявление, в котором против его удовлетворения возражала, указывая на наличие в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества на требовании настаивал, представитель Инспекции против удовлетворения требования возражал.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Лесная сказка» зарегистрировано в качестве юридического лица.

17 августа 2007 г. Инспекцией проведена проверка соблюдения правил розничной реализации алкогольной продукции в принадлежащем Обществу кафе «Лесная сказка», расположенном по адресу: <...>. В ходе проверки установлен факт реализации алкогольной продукции в количестве 1,75 литра на сумму 590 руб. с неполностью заполненными справками к товаро-транспортным накладным.. В результате нарушены правила продажи алкогольной продукции, установленные ст.12 Закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 г.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 27.08.2007 № 174, согласно которому Общество совершило правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Постановлением № 000174 от 05 сентября 2007 г. Общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ - нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, наложен штраф в 300-кратном размере минимальной месячной оплаты труда, в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с требованием о признании его незаконным и его отмене.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса соответствия оспариваемого постановления требованиям закона и обстоятельствам дела пришел к выводу об удовлетворении требования по следующим основаниям.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, образует нарушение иных (не указанных в ч.ч. 1, 2 ст. 14.16 КоАП РФ) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, в случае привлечения лица к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ административный орган должен в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности указать, какие конкретно правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции нарушены, а также нормативный акт (с указанием пункта, статьи), где эти правила закреплены.

Из оспариваемого постановления следует, что в качестве «иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции», нарушение которых вменяется в вину Обществу, указана ст.12 Федерального Закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Между тем, данная статья озаглавлена «Налогообложение и маркировка алкогольной продукции» и не регулирует вопросы, связанные с порядком заполнения документов, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в оспариваемом постановлении не указаны правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, нарушенные Обществом.

Кроме того, ни протокол, ни оспариваемое постановление не содержат сведений о наименовании алкогольной продукции, содержании этилового спирта в ней, а также стране-производителе. Между тем, указанные сведения необходимы для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, Инспекцией не доказано наличие события правонарушения.

Кроме того, согласно статье 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в частности, для алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, это - товарно-транспортная накладная и прилагаемая к ней справка, а для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрено обязательное наличие справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации.

Из акта проверки следует, что предметом правонарушения является алкогольная продукция, произведенная в Украине и Испании. Следовательно, требование Инспекции к Обществу о наличии у последнего правильно заполненных справок к товаро-транспортным накладным является незаконным, поскольку для данной продукции обязательным является наличие справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене.

Составление протокола об административном правонарушении с нарушением предусмотренного законом срока не является существенным нарушением.

Довод заявителя об отсутствии реализации алкогольной продукции не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 181 207, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Алтайскому краю № 000174 от 05 сентября 2007 г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лесная сказка» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ признать незаконным и отменить в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке.

Судья Д.В. Музюкин