Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления начальника территориального отдела № 2 по городу Бийску и районам Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Алтайскому краю ФИО1 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

- от заявителя – ФИО2, начальника юротдела, доверенность от 30.07.2007 № 781,

от административного органа – ФИО3, зам. начальника отдела, доверенность от 12.11.2007 № 1064-12

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Зонального района (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника территориального отдела № 2 по городу Бийску и районам Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Алтайскому краю ФИО1 (далее – административный орган) от 06.09.2007 № 139 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований указало, что основания для привлечения к административной ответственности отсутствовали, так как администрацией обязательства по обеспечению пожарной безопасности в школах района выполнены в пределах средств, утвержденных в местном бюджете, в полном объеме. Кроме того, в соответствии с договорами о передаче объектов муниципальной собственности Зонального района в оперативное управление муниципальных общеобразовательных учреждений все здания школ и прилегающие к ним объекты Управлением по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Зонального района закреплены за средними общеобразовательными школами района. В соответствии с пунктом 31 указанных договоров все общеобразовательные учреждения обязаны обеспечивать сохранность закрепленного за ними имущества, нормальные условия эксплуатации, капитальный и текущий ремонт.

Административный орган в отзыве на заявление доводы администрации отклонил как необоснованные. В обоснование возражений по существу заявленных требований указал, что заявитель привлечен к ответственности при наличии законных оснований и с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представители заявителя и административного органа поддержали свои доводы и возражения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате проведенных 14.08.2007 и 16.08.2007 отделом государственного пожарного надзора Зонального района проверок соблюдения требований пожарной безопасности муниципальных образовательных учреждений Зонального района (школ в с. Зональное, с. Шубенка, с. Новая Чемровка, пос. Мирный, с. Соколово, пос. Октябрьский, пос. Новый Быт, с. Луговское, с. Буланиха, ст. Буланиха, с. Плешково, с Савино, пос. Урожайный, с. Комарово) были выявлены нарушения норм и правил пожарной безопасности, выразившиеся в отсутствии автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения, отсутствии огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений, укомплектации не в полном объеме первичными средствами пожаротушения.

По результатам проверки в отношении администрации 03.09.2007 составлен протокол об административном правонарушении № 139, в котором зафиксировано, что администрацией не выполняются требования, установленные правилами пожарной безопасности (ППБ 01-03).

На основании указанного протокола и материалов проверки начальником территориального отдела № 2 по городу Бийску и районам Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Алтайскому краю ФИО1 06.09.2007 принято постановление № 139, в соответствии с которым администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, и гражданами, установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 (зарегистрировано в Минюсте РФ 27.06.2003 № 4838 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что руководители организаций и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений.

В пункте 36 Правил указано, что обработанные (пропитанные) в соответствии с требованиями нормативных документов деревянные конструкции и ткани по истечении сроков действия обработки (пропитки) и в случае потери огнезащитных свойств составов должны обрабатываться (пропитываться) повторно. Состояние огнезащитной обработки (пропитки) должно проверяться не реже двух раз в год.

В соответствии с пунктом 108 правил помещения, здания и сооружения необходимо обеспечивать первичными средствами пожаротушения.

Наличие нарушений вышеуказанных пунктов ППБ 01-03 подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Однако перечисленные в оспариваемом постановлении здания школ являются объектами муниципальной собственности муниципального образования Зональный район Алтайского края и закреплены за муниципальными образовательными учреждениями (школами) на праве оперативного управления. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела договорами о передаче объектов муниципальной собственности Зонального района в оперативное управление, заключенных между Управлением по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Зонального района и образовательными учреждениями

В свою очередь, согласно ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Таким образом, лицами, уполномоченными владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (зданиями школ) являются муниципальные образовательные учреждения (школы), а следовательно и нести ответственность за нарушения требований пожарной безопасности они должны самостоятельно, как самостоятельные юридические лица.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд признает оспариваемое постановление незаконным и отменяет его полностью.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника территориального отдела № 2 по городу Бийску и районам Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Алтайскому краю ФИО1 от 06.09.2007 № 139 о назначении Администрации Зонального района административного наказания в виде штрафа в размере 10 тыс. руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Русских