Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтайгазсервис» (ИНН 2223577437, ОГРН 1102223007127), г. Барнаул Алтайского края, к Межрегиональному отделу по надзору за объектами газораспределения и газопотребления Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Барнаул Алтайского края, об оспаривании постановления № 0031 о назначении административного наказания от 15.05.2013 по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – Романова И.Ю. (паспорт, доверенность №5 от 14.05.2013),

от заинтересованного лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайгазсервис» (далее по тексту – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному отделу по надзору за объектами газораспределения и газопотребления Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, (далее по тексту – Управление) об оспаривании постановления № 0031 о назначении административного наказания от 15.05.2012 по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований указано на незаконность привлечения Общества к административной ответственности, поскольку действия Управления по проведению проверки признаны вступившим в законную силу решением суда незаконными.

Управление отзыв на заявление не представило. В предварительном судебном заседании представитель Управления просил заявителю в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель Общества на своих требованиях настаивал.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 14.02.2013 № 24-255 Управления (План проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденный приказом руководителя Управления Ростехнадзора от 11.12.2012 № 778 и размещенного на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации), в отношении ООО «Алтайгазсервис» проведена проверка следующих объектов, принадлежащих обществу: система газопотребления по адресу Алтайский край, г. Барнаул, пр. Космонавтов, 7Л; сеть газопотребления Алтайский край, г. Барнаул, ул. Весенняя,21; сеть газопотребления Алтайский край, г. Барнаул, ул. Малахова 177-е; сеть газопотребления Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, 167; сеть газопотребления Алтайский край, г. Барнаул, проезд Северный Власихинский, 65; сеть газопотребления Алтайский край, г. Барнаул, ул. Кутузова, 266; сеть газопотребления Алтайский край, г. Барнаул, пр-т. Ленина 26; сеть газопотребления Алтайский край, г. Барнаул, ул. Взлетная,25; сеть газопотребления Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, 165; сеть газопотребления Алтайский край, г. Барнаул, ул. П.Сухова, 1-г; сеть газопотребления Алтайский край, п. Катунь, ул. Нагорная,1; установка резервуарная Алтайский край, г. Барнаул, пр. Комсомольский,79; система газопотребления предприятия Алтайский край, г. Барнаул, пр. Космонавтов, 24.

В ходе проведения проверочных мероприятий выявлены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности эксплуатации опасных производственных объектов, которые зафиксированы в акте проверки от 29.03.2013 № 24АГ/048, а именно:

- в нарушение части 1 статьи 18 Федерального закона №128-ФЗ от 08.08.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Закон №128-ФЗ) не переоформлена лицензия №ВП-63-001740 от 19.11.2010 на эксплуатацию взвывопожароопасных производственных объектов в связи с дополнением мест осуществления деятельности: пр. Космонавтов, 71, ул. Весенняя, 21, ул. Малахова, 177-е, ул. П. Сухова, 1-г, ул. Попова, 167, г. Барнаул; ул. Нагорная, 1, пос. Катунь, Алтайский район;

- в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту – Закона №116-ФЗ) нет документов, подтверждающих отсутствие медицинских противопоказаний у работников Селезнева А.В., Витошкина П.А., выполняющих работы на опасных производственных объектах;

- в нарушение пункта 32 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 19 августа 2011 г. №480, отсутствуют утвержденные и согласованные с Южно-Сибирским управлением Ростехнадзора документы, регламентирующие порядок расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах предприятия, их учет и анализ в соответствии указанным Порядком;

- в нарушение статьи 10 Закона №116-ФЗ не заключен с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договор на обслуживание, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не созданы собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников;

- в нарушение части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ; пункта 5.12.15 ПБ 12-609-03 не укомплектовано приборами, системами контроля (отсутствует переносной газоанализатор до взрывоопасных концентраций газа);

- в нарушение части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ, пунктов 34, 37 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Прав РФ от 17 мая 2002 г. №317, не проведены очередные режимно-наладочные испытания газоиспользующего оборудования;

- в нарушение части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ, пункта 5.9.13 ПБ 12-529-03 не выведены в помещение с постоянным присутствием работающих или на диспетчерский пункт сигналы о неисправности (газоиспользующего) оборудования и загазованности помещения, где оно размещено;

- в нарушение части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ, пунктов 34, 37 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 №317, не проведены очередные режимно-наладочные испытания газоиспользующего оборудования (котельной);

- в нарушение части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ, пункта 71 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 №870, выявлены утечки газа в помещении котельной в резьбовые соединения кранов №№5, 13 и импульсной линии, в цехе №2 в резьбовое соединение перед газоиспользующей установкой «Тепловей»;

- в нарушение части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ, пункта 2.7.3 ПБ 12-529-03 помещения цехов №1, №2 не оснащены естественной приточно-вытяжной вентиляцией;

- в нарушение части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ, пункта 5.1.1 ПБ 12-529-03 не осуществляется обслуживание и ремонт узла редуцирования газа эксплуатирующей организацией;

- в нарушение части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ, пункта 5.7.12 ПБ 12-529-03 допущена эксплуатация газового оборудования с отключенной сигнализацией (дублирующим сигналом о загазованности помещений котельной и цехов №№1, 2);

- в нарушение части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ, пункта 5.1.1 ПБ 12-529-03 отсутствует на присоединительном газоходе от газоиспользующей установкой «Тепловей» (в цехе №2) предохранительный взрывной клапан;

- в нарушение части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ, пунктов 34, 37 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 №317, не проведены очередные режимно-наладочные испытания газоиспользующего оборудования;

- в нарушение части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ, пункта 5.1.1 ПБ 12-529-03 неисправна система приточной вентиляции опасного производственного объекта (котельной);

- в нарушение части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ, пункта 5.9.13 ПБ 12-529-03 не выведены на диспетчерский пункт ил в помещение с постоянным присутствием работающих сигналы о загазованности и неисправности оборудования;

- в нарушение части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ, пункта 5.1.1 ПБ 12-529-03 не осуществляется техническое обслуживание и ремонт газорегуляторной установки эксплуатирующей организацией;

- в нарушение части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ, пункта 2.3.9 ПБ 12-529-03 не окрашены частично наружный надземный газопровод, приложенный к территории предприятия;

- в нарушение части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ, пункта 25 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 №317 (далее по тексту – Правила №317), не проведены обязательные пусконаладочные и режимно-наладочные работы газоиспользующего оборудования;

- в нарушение части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ, пункта 71 Регламента, выявлена утечка газа в резьбовое соединение перед горелкой №1;

- в нарушение части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ, пункта 5.1.1 ПБ 12-529-03 не осуществляется эксплуатация ГРПШ эксплуатирующей организацией;

- в нарушение части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ, пунктов 34, 37 Правил №317 не проведены очередные режимно-наладочные испытания газоиспользующего оборудования (блочная котельная);

- в нарушение части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ, пункта 6.15 СП 42-101-2003 размер вытяжного канал и приточного устройства определенного проектом для помещения гаража не соответствует объему помещения, предусмотренному в проектной документации (проектом предусмотрено устройство газоиспользующего оборудования в выделенном помещении);

- в нарушение части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ, пункта 5.7.12 ПБ 12-529-03допущена эксплуатация газового оборудования с отключенной сигнализацией (дублирующим сигналом о загазованности помещений гаража);

- в нарушение части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ, пунктов 34, 37 Правил №317 не проведены очередные режимно-наладочные испытания газоиспользующего оборудования (котельные №№1, 2);

- в нарушение части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ, пункта 6.13 Свода правил по проектирования и строительству СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб» (далее по тексту – СП 42-101-2003);

- в нарушение статьи 10 Закона №116-ФЗ, пункта 9.23 ПБ 12-609-03 не проводятся учебно-тренировочные занятия по локализации и ликвидации аварий и инцидентов на объектах СУГ, расположенных в с. Катунь Алтайского района Алтайского края;

- в нарушение части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ, пункта 5.1.5 ПБ 12-609-03 отсутствует проектная и исполнительская документация на опасный производственный объект (сеть газораспределения, котельные №1, №2 в п. Катунь);

- в нарушение части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ, пункта 5.14.19 ПБ 12-609-03 здание, в котором размещен взрывоопасный производственный объект (котельная №1) выявлены трещины в стенах, разделяющих взрывопожароопасный объект от смежного помещения;

- в нарушение части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ, пункта 6.13 СП 42-101-2003 после отключающего устройства на продувочном трубопроводе (в котельной №1) не установлен штуцер с краном для отбора пробы;

- в нарушение части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ, пункта 6.13 СП 42-101-2003 отсутствует молниезащита продувочных трубопроводов котельной №№1, 2 в соответствии с требованиями РД 34.21.122.

По данному факту в отношении Общества в присутствии его представителя 29.03.2013 составлен протокол об административном правонарушении и постановлением Управления №0031 о назначении административного наказания от 15.05.2013 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 250000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Общества, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Общество привлечено к административной ответственности за нарушения, выявленные в ходе проведения выездной плановой проверки (л.д. 19-25, 65-71).

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2013 по делу №А03-5250/2013 действия Управления о проведении проверки, оформленные актом от 29.03.2013 №24 АТ/048, признаны незаконными.

Таким образом, доказательства, полученные в ходе проведения проверки, получены с нарушением закона и не могут быть рассматриваться в качестве таковых при привлечении Общества к административной ответственности.

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления и удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Алтайгазсервис» требования удовлетворить.

Постановление Межрегионального отдела по надзору за объектами газораспределения и газопотребления Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.05.2013 №0031 об о назначении административного наказания признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья О.В. Трибуналова