Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" ОГРН: <***>, ИНН: <***>, к Управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры ОГРН: <***>, ИНН: <***>, о признании недействительным приказа № 758-р от 26.06.2020, обязании устранить допущенные нарушения прав,

В судебное заседание явились:

от заявителя ООО "Розница К-1" - ФИО1, паспорт, диплом БВС 0527709 от 20.06.2000, доверенность от 13.11.2019,

От заинтересованного лица Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры – ФИО2, паспорт, доверенность № 1 от 09.01.2020, диплом УВ № 346359 от 19.06.1992,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным приказа № 758-р от 26.06.2020, обязании устранить допущенные нарушения прав.

Заявленные требования мотивированы незаконностью и необоснованностью оспариваемого приказа.

Заинтересованное лицо, возражая против заявленных требований, в отзыве на заявление указало, что спариваемый приказ вынесен законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.Торговый объект заявителя по адресу: <...> не отвечает лицензионным требованиям, предусмотренным законодательством для розничной продажи алкогольной продукции, у Управления не имелось правовых оснований для переоформления заявителю лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве на заявление.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

29.05.2020 ООО «Розница К-1» обратилось в Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры с заявлением о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, дополнении места осуществления деятельности по адресу: <...>, что подтверждается распиской в получении документов на предоставление услуги от 29.05.2020.

На основании приказа Управления от 02.06.2020 № 684 была проведена внеплановая проверка ООО «Розница К-1» (Акт проверки от 26.06.2020 № 522).

Розничная продажа алкогольной продукции ООО «Розница К-1» планировалась осуществляться в нежилом помещении на первом этаже жилого дома по адресу: <...>, магазин «Мария-РА». Вход для посетителей расположен с улицы Малахова.

Кроме того, по данному адресу расположено Муниципальное бюджетное учреждение спортивной подготовки «Спортивная школа «Полимер» (ИНН <***>) (далее - «Спортивное учреждение»). Вход для посетителей расположен также с улицы Малахова.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в качестве основного вида деятельности Спортивное учреждение осуществляет деятельность в области спорта (ОКВЭД 93.19 Деятельность в области спорта прочая) - проведение физкультурных и спортивных мероприятий с участием несовершеннолетних (спортивная секция Тхэквондо). Учредителем является Комитет по физической культуре и спорту г. Барнаула. Деятельность осуществляется в нежилом помещении, которое является инженерно-строительным объектом, имеет пространственно-территориальные границы и находится в оперативном управлении с целевым назначением у МБУ СП «Спортивная школа Полимер», согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Расстояние от входа для посетителей в магазин «Мария-РА» до входа для посетителей в спортивное сооружение МБУ СП «Спортивная школа Полимер» по радиусу составляет 7 метров.

Приказом Управления от 26.06.2020 №758-р заявителю отказано в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в связи несоответствием лицензионным требованиям, установленными пп. 10 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно расположением торгового объекта (магазин «Мария-Ра», <...>) на территории, прилегающей к спортивному сооружению, которое является объектом недвижимости и права на которое зарегистрированы в установленном порядке - МБУ спортивной подготовки «Спортивная школа «Полимер».

Не согласившись с данным приказом, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании в полном объеме, ссылаясь на нарушение экономических прав Общества.

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Положениями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Деятельность по производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий, обороту алкогольной продукции подлежит лицензированию (пункт 1 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ).

Согласно статье 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 1). Лицензии выдаются на осуществление, в том числе, деятельности по розничной продажи алкогольной продукции (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе на территориях, прилегающих к спортивным сооружениям, которые являются объектами недвижимости и права на которые зарегистрированы в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ границы прилегающих территорий определяются с учетом результатов общественных обсуждений органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.

Правила определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1425 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 7 Правил способ расчета расстояния от организаций и (или) объектов, указанных в пункте 2 Правил, до границ прилегающих территорий определяется органом местного самоуправления.

Постановлением администрации города Барнаула от 25.04.2013 № 1545 «Об определении способа расчета расстояния от организаций и (или) объектов до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» определен способ расчета расстояния от социальных объектов до границ территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Согласно указанному постановлению для спортивных сооружений минимальное расстояние составляет 40 метров.

По мнению заинтересованного лица, нежилое помещение по адресу: <...>, в котором расположен спортивный зал для проведения физкультурных и спортивных мероприятий с участием несовершеннолетних МБУ СП «Спортивная школа Полимер», относится к спортивным сооружениям, которые являются объектами недвижимости и права на которые зарегистрированы в установленном порядке, что не допускает реализацию алкогольной продукции на расстоянии ближе 40 м.

Доводы Заинтересованного лица, указанные в отзыве на исковое заявление связывают понятие «спортивного сооружение» лишь с его использованием.

Согласно п. 1.2 СП 332.1325800.2017 «Спортивные сооружения. Правила проектирования» (далее по тексту - СП 332.1325800.2017) спортивные сооружения включают в себя такие объекты капитального строительства, как ледовые арены, многофункциональные спортивные комплексы с универсальными спортивными залами, плоскостные спортивные сооружения, тиры спортивные закрытые.

Из системного толкования п. 2 ст. 16 Закона №171-ФЗ следует, что запрет на розничную продажу алкогольной продукции, предусмотренный пп. 1 п. 2 ст. 16 данного закона, установлен по признаку принадлежности помещения к той или иной организации и вида деятельности этой организации. А ограничения, указанные в пп. 2 п. 2 ст. 16, установлены в зависимости от функционального назначения помещения. При этом права на объект недвижимости должны быть зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости именно в качестве спортивного сооружения.

В силу п. 17 ст. 2 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в РФ» спортивное сооружение – это инженерно-строительный объект, созданный для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий и имеющий пространственно-территориальные границы.

С учетом изложенных выше определений спортивного сооружения, указанное сооружение создается и функционирует как спортивный объект в пространственно-территориальных границах.

Материалами дела установлено, что рассматриваемый Управлением в качестве спортивного сооружения объект является помещением на первом этаже жилого дома и не отвечает признакам инженерно-строительного объекта, созданного для проведения спортивных мероприятий.

Заинтересованным лицом не учтены положения законодательства о градостроительной деятельности, являющегося специализированным в вопросе классификации объектов капитального строительства. При отнесении спорного объекта недвижимости к определённому типу, должны использоваться в первую очередь правовые категории, закрепленные в ГрК РФ, Федеральном законе от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

С учетом изложенного выше, оспариваемый приказ Управления, основанный на оценке наличия спортивного сооружения как препятствия осуществления Обществом деятельности по реализации алкогольной продукции на основании лицензии, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает экономические права заявителя. Таким образом, у Управления не имелось правовых оснований для отказа в переоформлении заявителю лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем, подлежат взысканию в его пользу с заинтересованного лица в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным приказ Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры «Об отказе в переоформлении лицензии» от 26.06.2020 № 758-р. Обязать Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1".

Взыскать с Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры в пользу общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" 3000 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья В.В. Синцова