Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП <***>. ИНН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Инком-Гарант», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о признании незаключенным договора цессии от 30.09.2020 и взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инком-Гарант» (далее – ответчик) о признании незаключенным договора цессии от 30.09.2020 и взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела истец представил уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просит признать незаключенным договор цессии от 30.09.2019, либо, если суд придет к выводу о его заключенности, расторгнуть данный договор на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с существенным нарушением его условий ответчиком, из-за которого истец лишается того, на что мог рассчитывать при заключении данного договора. Кроме того, просит взыскать с ответчика 200 000 руб. неосновательного обогащения в случае признания договора незаключенным, или взыскать с ответчика 200 000 руб., уплаченных истцом по расторгнутому договору.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Истец, согласно части 1 статьи 49 АПК РФ, вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в постановлении от 04.07.2016 №305-АД16-8893 со ссылкой на пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска – изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Согласно уточненному исковому заявлению истцом заявлены альтернативные требования, которые формируют разные предметы иска, что истец подтвердил в судебном заседании.

Предусмотренные законом альтернативные требования не могут быть указаны в одном иске, поскольку удовлетворение одного требования одновременно исключает возможность удовлетворения альтернативного требования и нарушает установленный частью 1 статьи 49 АПК РФ запрет на одновременное изменение предмета и основания иска.

Предъявление самостоятельных исков по альтернативным требованиям последовательно не нарушает указанный выше установленный статьей 49 АПК РФ запрет, и не препятствует реализации заинтересованным лицом всех предусмотренных законом способов защиты нарушенного права.

Таким образом, суд не усматривает оснований для принятия к своему рассмотрению уточненного искового заявления в части альтернативных требований о расторжении договора и взыскании 200 000 руб., уплаченных по договору, отказывает в их принятии к рассмотрению и рассматривает дело по первоначально заявленным требованиям.

Требования истца по первоначальному иску обоснованы тем, что сторонами не согласован предмет договора, и мотивированы статьями 307, 309, 385, 388, 389, 390, 431, 432, 450, 1102 ГК РФ.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором заявил возражения против требований истца, указывая на достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

Представитель истца в судебном заседании первоначальные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30 сентября 2019 года между ответчиком, как цедентом, и истцом, как цессионарием, заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял принадлежащую цеденту часть прав требования оплаты дебиторской задолженности за услуги ЖКХ с физических либо юридических лиц, возникшее у цедента на основании договора купли-продажи (цессии) от 30.11.2015, заключенного с ООО УК «ЖилРемЗаказчик» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в общем размере 11 493 769 руб. 83 коп.

Расшифровка задолженности (перечень должников) приведены в Приложении к договору, являющегося его неотъемлемой часть.

В соответствии с пунктом 1.2 договора цессии права (требования) цедента переходят к цессионарию в полном объеме, существующем у цедента на дату подписания договора. По взаимному согласию сторон договор имеет силу акта приема-передачи уступаемых прав.

Права (требования) цедента переходят к цессионарию в момент подписания договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость уступаемых прав составляет 200 000 руб.

В приложении к договору приведен перечень должников с указанием номера лицевого счета, адреса, площади помещений, формы собственности и суммы задолженности по каждому должнику.

Истец ссылается на то, что согласно пункту 1.4 договора и пункта 3 статьи 355 ГК РФ цедент в срок до 21.10.2019 должен был передать цессионарию все документы, подтверждающие наличие прав требования, однако данное обязательства цедентом исполнено не было.

Согласно доводам истца, без указанных выше документов невозможно идентифицировать права требования, а именно – определить наименование коммунальных услуг, по которым возникла задолженность, период возникновения задолженности, самих должников, что делает невозможным реализацию переданных прав в порядке гражданского судопроизводства, согласно положениям статей 124, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Отсутствие соответствующих сведений свидетельствует, по мнению истца, о незаключенности договора цессии от 30.09.2019.

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Из смысла статей 382 и 384 ГК РФ следует, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

Отсутствие в соглашении об уступке права (требования) по длящемуся обязательству указания на основание возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование) на уплату суммы задолженности) свидетельствует не о его недействительности, а о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным (статья 432 ГК РФ).

Указанная правовая позиция выражена в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» указано, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

С учетом положений статьи 2 ГК РФ, определяющей, что предпринимательская деятельность осуществляется участниками гражданского оборота на свой риск, от участников гражданского оборота требуется должная степень осмотрительности и заботы при заключении сделок.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей одним из осуществляемых истцом видов предпринимательской деятельности является деятельность в области права.

Возражая против доводов истца, ответчик указал, что до заключения договора уступки прав требования истец дополнительно был ознакомлен со всей имеющейся документацией, подтверждающей наличие прав требования, а также был предупрежден о том, что передаваемые активы являются проблемными к взысканию, поскольку на момент заключения договора цессии сроки исковой давности по взысканию задолженности истекли. Документы, подтверждающие наличие уступаемого права, имелись у цедента лишь в электронном виде и были переданы цессионарию в день подписания договора уступки, посредством копирования на электронный носитель.

Кроме того, документация, подтверждающая наличие задолженности, была дополнительно направлена на электронный адрес истца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО УК «ЖилРемЗаказчик», данное юридическое лицо прекратило деятельность 21.06.2017 в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (арбитражное дело №А03-1063/2014).

Ведение процедуры конкурсного производства осуществлялось конкурсным управляющим ФИО2.

Истец и ответчик представили в материалы дела скриншоты электронной переписки, свидетельствующие о том, что 25.11.2019 с электронного почтового ящика ФИО2 на адрес электронной почты Правовой компании «Адамант», по запросу последней от 30.10.2019, поступило электронное письмо с вложениями электронных образов документов, в состав которых входят макеты перерасчетов ООО УК «ЖилРемЗаказчик», расчеты ОДН ООО УК «ЖилРемЗаказчик», отчет по СГ ООО УК «ЖилРемЗаказчик» за август 2014 года, поквартирная ведомость ООО УК «ЖилРемЗаказчик» за август 2014 года.

Все вышеуказанные документы истец представил в материалы дела на бумажном носителе.

Содержание документов, являющихся вложением в электронное письмо 25.11.2019, поступившее на адрес электронной почты Правовой компании «Адамант», позволяет установить объем прав ООО УК «ЖилРемЗаказчик», переданных ООО «Инком-Гарант» по договору купли-продажи (цессии) от 30.11.2015, впоследствии переуступленных истцу по договору уступки права требования (цессии) 30.09.2019.

Данные документы позволяют установить конкретных должников – потребителей коммунальных услуг, период потребления таких услуг, объем потребленных услуг и их стоимость, размер неисполненного обязательства по оплате потребленных коммунальных услуг конкретными потребителями за конкретный период.

Кроме того, суд учитывает, что наличие дебиторской задолженности у ООО УК «ЖилРемЗаказчик», являющейся предметом договора уступки, подтверждено материалами дела о несостоятельности (банкротстве) №А03-1063/2014.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью правовая компания «Адамант», единственным учредителем и руководителем данного юридического лица является ФИО1.

Принимая это во внимание, а также учитывая тот факт, что истец располагает документами, подтверждающими основания возникновения передаваемого права (требования), условия, позволяющие его индивидуализировать (сведения о должниках, период возникновения задолженности, её размер по каждому должнику), оснований для вывода о незаключенности договора уступки от 30.09.2019 с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», не имеется.

Исходя из положений статей 382, 384 ГК РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет установить, что при заключении договора уступки от 30.09.2019 воля сторон на передачу права выражена явно, объем передаваемых прав (требований) подтвержден, стороны определили момент перехода права, оплата уступаемых прав произведена, документы, подтверждающие право требования к должникам переданы цессионарию.

Таким образом, договор уступки права требования от 30.09.2019 является возмездной сделкой, не противоречащей положениям гражданского законодательства Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом по делу требований суд не усматривает и отказывает в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев