Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ИНН 2235008121, ОГРН 1072235001398), р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в Кулундинском, Благовещенском, Суетском и Табунском районах, с. Кулунда Алтайского края, о признании незаконным постановления об административном правонарушении № 21/58 от 28.04.2015 и отмене ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения,

при участии представителей:

от заявителя – не явился,

от заинтересованного лица – Макуха А.Н.(паспорт, доверенность от 31.12.2014),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Наш дом» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в Кулундинском, Благовещенском, Суетском и Табунском районах (далее по тексту – Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 21/58 по делу об административном правонарушении от 28.04.2015 ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Заявитель не оспаривая факт допущенного вменяемого ему административного правонарушения, с учетом его характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, считает возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушения, выявленные в ходе проверки, были Обществом устранены до вынесения постановления об административном правонарушении.

Заявитель представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, заявленные требования поддержал, факт совершения административного правонарушения признал, считает, что оно может быть признано малозначительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя заявителя.

Представитель Управления обосновал свою позицию, с доводами, изложенными в заявлении, не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что Управлением в период с 02.04.2015 по 22.04.2015 на основании поступившей в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Кулундинском, Благовещенском, Суетском и Табунском районах жалобы (вх. № 21/25ж от 26.03.2015) и распоряжения № 21/60 от 31.03.2015 в отношении ООО «Наш дом» проведена внеплановая выездная проверка в многоквартирном доме № 46а, находящемся на ул. Победы в р. п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края.

Юридическим лицом - ООО «Наш дом» с 2009 года предоставляются потребителям – собственникам жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме услуги управления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, обслуживаются внутридомовые инженерные коммунальные системы многоквартирного дома и обеспечивается предоставление в жилые помещения коммунальных (холодное водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, водоотведение) и других услуг для обеспечения комфортных условий проживания граждан.

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что в многоквартирном доме № 46а, расположенном по адресу: Алтайский край, Благовещенский район, р. п. Благовещенка, ул. Победы, управляющей организацией ООО «Наш дом» осуществляется управление общим имуществом данного дома, его содержание, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме надлежащего качества для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан по договору управления многоквартирным домом с каждым собственником жилого помещения (27 квартир) с нарушением установленных требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила №354), а именно:

1. В нарушение требований подпункта «и» пункта 31 Правил № 354 Обществом не предоставлена потребителям путем размещения на досках объявлений, которые должны быть расположены во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, следующая информация:

- сведения об исполнителе - наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режим работы, адрес сайта исполнителя в сети Интернет, а также адреса сайтов в сети Интернет, на которых исполнитель в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан размещать информацию об исполнителе, фамилия, имя и отчество руководителя:

- адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийно-диспетчерской службы исполнителя:

- размеры тарифов на коммунальные ресурсы, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, которыми они установлены:

- информация о праве потребителей обратиться за установкой приборов учета в организацию, которая в соответствии с Федеральным законом «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не вправе отказать потребителю в установке прибора учета и обязана предоставить рассрочку в оплате услуг по установке прибора учета:

- порядок и форма оплаты коммунальных услуг:

- показатели качества коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, а также информация о настоящих Правилах:

- сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд:

- наименования, адреса и телефоны органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений) уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением настоящих Правил (фото № 1 - фото № 52 фототаблицы приложения № 1 к акту проверки № 21/60, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.04.2015);

2. Обществом осуществляется содержание общего имущества данного дома по договору управления многоквартирным домом с каждым собственником жилого помещения (27 квартир) в нарушение требований подпункта г), подпункта «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее по тексту – Правила №491), пункты 7.7.6, 7.7.7 Договора управления многоквартирным домом от 19.12.2011 с потребителем квартиры № 11 дома № 46а; Договора управления многоквартирным домом от 06.12.2011г. с потребителем квартиры № 10 дома № 46а, а именно:

- в помещениях общего пользования (в трёх подъездах трёхэтажного дома) окна, элементы ограждения лестниц, этажные щитки и шкафы приборов учета электрической энергии, шкафы для почтовых корреспонденций не содержатся в чистоте, не подвергаются санитарно-гигиенической очистке и влажной уборке: покрыты слоем пыли, окна в паутине с насекомыми, окурками, мусором, с грязными подтеками; на неровностях и выступах стен подъездов наличие грязного слоя пыли, в углах свисает грязная паутина.

- земельный участок (придомовая территория подъездного пути для автотранспорта и прохода пешеходов) у третьего подъезда не очищается от толстого слоя наледи и льда (свыше 5 см), окна в подъездах не подготовлены к сезонной эксплуатации (к зимнему отопительному сезону): не заделаны щели, плотно не закрыты, некоторые части окон приоткрыты и открыты, отсутствует одна часть створки оконного переплета двойных окон (фото № 1- фото № 52 фототаблицы приложения № 1 к акту проверки № 21/60, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.04.2015);

3. Обществом осуществляется управление и содержание общего имущества многоквартирного дома № 46а без отражения в письменном договоре управления многоквартирным домом с потребителями в редакции 2015 года перечня услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013г. № 290, периодичность их оказания и выполнения, что является нарушением требований подпункта «б» пункта 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. № 290 (далее по тексту – Правила №290), Договора управления многоквартирным домом от 01.01.2015 с гражданкой Сигодиной Т.А.

4. Обществом осуществляется содержание общего имущества данного дома по договору управления многоквартирным домом с каждым собственником жилого помещения (27 квартир) с нарушением установленных требований Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами превышающую установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту – Правила №491), а именно:

- при получении 03.03.2015 заявления - претензии от собственника жилого помещения многоквартирного дома №46а по ул. Победы р. п. Благовещенка на качество и ненадлежащее исполнения услуг по содержанию общего имущества управляющей организацией Обществом не была согласована с потребителем дата и время проведения проверки факта нарушения качества услуги и не была доведена эта информация до сведения лица, привлеченного для исполнения услуг по уборке подъездов и придомовой территории, а также в течение 2-х часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества услуг, Общество не провело проверку фактов сообщения и по окончании не составило акт проверки, что является нарушением пунктов 15, 16 «Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами превышающую установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (в действующей редакции) и пунктов 108, 109 Правил № 354.

По результатам проверки Управлением оформлен акт проверки № 21/60 от 23.04.2015.

24.04.2015 в отношении Общества Управлением составлен протокол №21/70 об административном правонарушении и постановлением № 21/58 по делу об административном правонарушении от 28.04.2015 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Считая допущенное административное правонарушение малозначительным, постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Управления, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществлять выполнение работы (оказания услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно части 1 статьи 10 указанного Закона исполнитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителяустанавливаются ПравительствомРоссийской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг); гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг); информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) (часть 2 указанной статьи).

В силу части 2 статьи 8, статьи 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» необходимая и достоверная информация об исполнителе, режиме его работы и реализуемых им работах, услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Материалами дела подтверждается, что информация, предусмотренная договорами и Правилами №354, не размещена на информационных стендах и (или) на официальном сайте Общества.

То обстоятельство, что информация размещена на квитанциях, не освобождает Общество об исполнения указанных выше обязанностей.

В своем заявлении Общество ссылается на то, что уборка проводилась на основании договоров подряда.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и Обществом фактически не оспаривается, что на момент проведения проверки в помещениях общего пользования дома (в трёх подъездах трёхэтажного дома) окна, элементы ограждения лестниц, этажные щитки и шкафы приборов учета электрической энергии, шкафы для почтовых корреспонденций не содержатся в чистоте, не подвергаются санитарно-гигиенической очистке и влажной уборке: покрыты слоем пыли, окна в паутине с насекомыми, окурками, мусором, с грязными подтеками; на неровностях и выступах стен подъездов наличие грязного слоя пыли, в углах свисает грязная паутина; земельный участок (придомовая территория подъездного пути для автотранспорта и прохода пешеходов) у третьего подъезда не очищается от толстого слоя наледи и льда (свыше 5 см), окна в подъездах не подготовлены к сезонной эксплуатации (к зимнему отопительному сезону): не заделаны щели, плотно не закрыты, некоторые части окон приоткрыты и открыты, отсутствует одна часть створки оконного переплета двойных окон (фото № 1- фото № 52 фототаблицы приложения № 1 к акту проверки № 21/60, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.04.2015), что в свою очередь является нарушением пунктов2.1, 2.1.1, 7.7, 7.7.6 и 7.7.7 Договоров управления многоквартирным домом с собственниками квартир многоквартирного дома № 46а по Победы р.п. Благовещенка.

Кроме того, указанные обязанности возложены на Общество также Правилами №354 и №491.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Действительно, в пункте 3 обжалуемого постановления Обществу вменяется отсутствие в договоре перечня услуг и работ, из числа включенных в минимальный перечень работ и услуг.

Общество ссылается на отсутствие согласования с жителями дома сметы расходов.

Вместе с тем, Обществу вменяется отсутствие в договоре минимального перечня работ, обязанность по наличию которого предусмотрена подпунктом «б» пункта 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. № 290.

В пункте 4 оспариваемого постановления Обществу вменяется нарушение пунктов 15, 16 «Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами превышающую установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (в действующей редакции) и пунктов 108, 109 Правил № 354, а не то, что житель дома не получила ответ.

Доказательств в подтверждение исполнения обязанностей, предусмотренных указанными выше пунктами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обществом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах факт совершения Обществом правонарушения подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 №60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном случае, у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств осуществления Обществом мер по соблюдению прав потребителей или наличия объективных причин невозможности их соблюдения, в материалах дела не имеется, арбитражному суду Обществом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Следовательно, имеется вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено в рамках полномочий административного органа, с соблюдением установленного порядка.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах годичного срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом того, что правонарушение затрагивает права потребителей. Наказание назначено в минимальных пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении.

Оснований для освобождения Общества от ответственности судом не установлено.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае характер совершенного правонарушения, факты допущенных нарушений, степень общественной вредности, угрозы охраняемым государством интересам в сфере защиты прав потребителей, исходя из целей законодательства о защите прав потребителей, не позволяют суду сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10, в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

На исключительность применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 14495/11.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Установленные по делу обстоятельства, не свидетельствуют о несущественном характере допущенных нарушений.

Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения Обществом не представлены (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным без учета всех фактических обстоятельств совершения административного проступка, статуса и характера деятельности правонарушителя не соответствует вытекающему из конституционного принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивает решение общественно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административный штраф является не только разновидностью административной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ), но адекватной административному проступку мерой воздействия, направленной на предупреждение новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая фактические обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что постановление по административному делу является законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края

Судья О.В. Трибуналова