Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Дружининой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст», г.Бийск

об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю о назначении административного наказания от 18.08.2008г.,

при ведении протокола заседания судьей Дружининой Н.М.,

при участии представителей сторон:

от заявителя – Шивцова А.В., доверенность от 05.08.2008г.,

от заинтересованного лица – Липового А.Б., доверенность от 12.09.2008г., Селиверстовой В.Е., доверенность от 22.01.2008г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст», г.Бийск (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю(далее – Инспекция) от 18.08.2008г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований указало на необоснованность привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку вся товаросопроводительная документация на товар имелась и предоставлялась проверяющим, выкладка товара осуществлялась с обеспечением невозможности доступа покупателей к выкладываемому товару, а ценники на товар имелись и вывешивались по мере выкладки товара. Кроме того, пункт 141 Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55, на нарушение которого ссылается Инспекция в оспариваемом постановлении, Постановлением Правительства РФ от 15.12.2006г. №770 признан утратившим силу.

В отзыве на заявление Инспекция отклонила доводы Общества, указав при этом на нарушение ООО «Траст» пункта 1 статьи 10.2 и пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ, а также пунктов 12 и 139 Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55.

В судебном заседании представитель Общества указал, что в действиях Общества вообще отсутствует состав какого-либо правонарушения, поскольку в момент проверки алкогольная продукция выкладывалась на продажу, выставлялись ценники на нее, в связи с чем продажа алкогольной продукции не осуществлялась. Дополнительно пояснил, что для ограничения доступа к продукции во время ее выкладки, место было ограждено тележками с товаром.

Представитель Инспекции пояснил, что 25.07.2008г. в торговом центре «Разноторг» выявлен факт реализации алкогольной продукции, а именно: вина «Вермут Чин-Чин Россо», в количестве трех штук без товаротранспортной накладной, сертификата соответствия, раздела «А» и раздела «Б» справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации. На вино «Ред стар Тока1» и «Чин-чин Россо» отсутствовали ценники. Поскольку вышеуказанные сопроводительные документы представлены в Инспекцию 30.07.2008г., в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.07.2008г. Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю на основании поручения № РПА 0087-15 от 25.07.2008г. проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем Обществу торговом центре «Разноторг», расположенном по адресу: г.Бийск, ул.3-го Интернационала, 10.

В результате проверки выявлен факт того, что на витрине в торговом зале в розничной продаже находилась алкогольная продукция - вино ароматизированное сладкое красное «Вермут Чин-Чин Россо» (объем 1,0 литр, крепость 16%, в количестве 3 шт.), на которую в момент проверки не предъявлены сопроводительные документы (товарно-транспортная накладная, сертификат соответствия, раздел «А» и раздел «Б» справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации). 30.07.2008г. вышеперечисленные документы Обществом были представлены.

Кроме того, на алкогольную продукцию: вино натуральное плодовое полусладкое красное «Ред стар» Тока1 (объем 0,7л., крепость 10,5%, в количестве 3 шт.), вино натуральное плодовое полусладкое красное «Ред Изабель» Тока 1 (объем 0,7л., крепость 10,5%, в количестве 3 шт.), вино натуральное плодовое полусладкое белое «Платиновое» Тока1 (объем 0,7л., крепость 10,5%, в количестве 3шт.), которая в момент проверки также находилась на витрине в торговом зале, отсутствовала информация о цене и наименовании товара (ценники).

По данному факту 25.07.2008г. главным госналогинспектором отдела оперативного контроля Липовым А.Б. возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

По результатам проведенного расследования 07.08.2008г. составлен протокол об административном правонарушении.

18.08.2008г. на основании протокола и материалов проверки начальником Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю вынесено постановление, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В силу статьи 10.2 названного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Согласно пункту 2 названной статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 также установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Обязательное наличие на алкогольной продукции, находящейся в розничной продаже на территории Российской Федерации, информации на русском языке, содержащей сведения о наименовании алкогольной продукции, ее цене, наименовании производителя, стране происхождения предусмотрено пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

По смыслу названных норм, вышеназванные документы должны находиться в торговой точке и представляться по первому требованию покупателя или контролирующего органа.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Непредставление Обществом в момент проверки по требованию контролирующего органа документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции в торговом центре, а также отсутствие информации о цене на вино Тока1 подтверждается материалами дела, что свидетельствует о нарушении требований законодательства об обороте алкогольной продукции.

Как следует из объяснений товароведа торгового центра «Разноторг» Левыкиной С.А. от 25.07.2008г. сопроводительные документы на вино ароматизированное сладкое красное «Вермут Чин Чин Россо», а именно: товарно-транспортная накладная, копия сертификата соответствия, раздел «А» и раздел «Б» справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, в наличии имелись, однако не были предъявлены в момент проверки из–за большого количества документов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 1 Правил отдельных видов товаров под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи. Следовательно, ООО «Траст» как продавец обязано было предпринять все зависящие от него меры по соблюдению правил продажи алкогольной продукцией и осуществлять контроль за соблюдением его работниками названных Правил.

Установленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о том, что должного контроля за соблюдением работниками правил продажи алкогольной продукции со стороны Общества осуществлено не было, в связи с чем Инспекция обоснованно сделала вывод о наличии вины заявителя в данном правонарушении.

Довод заявителя о том, что продукция не реализовывалась Обществом, отклоняется, поскольку указанный товар был выставлен на витрину, предложен к продаже и, следовательно, мог быть реализован потенциальным покупателям. Указание представителем Общества на ограничение доступа покупателей в торговый зал ни чем не подтверждено и не может быть принято во внимание.

Ссылка в оспариваемом постановлении на утративший силу абзац первый пункта 141 Правил продажи отдельных видов товаров, не свидетельствует об устранении ответственности за продажу алкогольной продукции без ценников, и, следовательно, об отсутствии в действиях состава правонарушения.

Обязанность сопровождать алкогольную продукцию, находящуюся в розничной продаже на территории Российской Федерации, информацией о наименовании и цене алкогольной продукции предусмотрена, как указано выше, пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

Кроме того, указанная обязанность предусмотрена и пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, а согласно пункту 138 указанных Правил, информация об алкогольной продукции должна содержать сведения, указанные в пунктах 11-12 Правил.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности в ходе производства по делу о правонарушении судом не усматривается.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление принято при наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности, в рамках полномочий Инспекции, установленных статьей 23.5 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности, суд признает его законным и обоснованным, в связи с чем принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Траст» в удовлетворении заявления о признании постановления от 18.08.2008г. по делу об административном правонарушении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю по делу об административном правонарушении незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М.Дружинина