Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при личном ведении протокола, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление потребительского ипотечного кооператива «Жилье в рассрочку», г. Барнаул к комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул о признании незаконным решения комиссии УФАС по Алтайскому краю от 23.04.2009,

При участии в заседании:

от заявителя – Бауэр Э.В. по доверенности от 17.02.2009,

от заинтересованных лиц – Халдеева О.С. по доверенности от 14.01.2009,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский ипотечный кооператив «Жилье в рассрочку» (далее – заявитель, Потребительский ипотечный кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе от 23.04.2009 в отношении потребительского ипотечного кооператива «Жилье в рассрочку».

В обоснование заявления указано на незаконность принятого решения. Как указано в заявлении, Потребительский ипотечный кооператив не осуществляет банковской и предпринимательской деятельности, не оказывает какие-либо услуги и не осуществляет реализацию товаров, продукции и т.п., в связи с чем, в спорном объявлении отсутствует обязательный признак рекламы – объект рекламирования. Кроме того, по мнению заявителя, при рассмотрении комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе дело в отношении заявителя рассмотрено без возбуждения соответствующего дела в отношении кооператива.

В судебном заседании представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 23.04.2009 в отношении потребительского ипотечного кооператива «Жилье в рассрочку».

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – Управление) в судебном заседании и в отзыве на заявление просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Управлением в целях осуществления возложенных на него полномочий в результате проведенной проверки рекламы был установлен факт размещения рекламы Потребительским ипотечным кооперативом с нарушением действующего законодательств.

В ходе проверки установлено, что на странице 71 газеты «Купи-продай» № 9 (1736) от 09.02.2009, в рубрике «Недвижимость», размещен рекламный макет - «Первый ипотечный кооператив «Жилье в рассрочку» 3 % годовых ИПОТЕКА, КРЕДИТ НА ЛЮБЫЕ ЦЕЛИ, членский взнос». Рекламодателем указанной рекламы является Потребительский ипотечный кооператив «Жилье в рассрочку».

Согласно действующему законодательству, организация не являющаяся кредитной и не имеющая соответствующей лицензии, не вправе осуществлять, в том числе, такой вид банковских операций, как выдача кредитов (заключении кредитного договора).

Использование понятия «кредит» в рассматриваемой рекламе, по мнению Управления, вводит потребителей в заблуждение относительно порядка выдачи денежных средств.

Решением Управления от 23.04.2009 реклама Потребительского ипотечного кооператива - «Первый ипотечный кооператив «Жилье в рассрочку» 3 % годовых ИПОТЕКА, КРЕДИТ НА ЛЮБЫЕ ЦЕЛИ, членский взнос», размещенная в газете «Купи-продай» № 9 (1736) от 09.02.2009 признана ненадлежащей, поскольку в ней использовано понятие «кредит», вводящее потребителей в заблуждение относительно порядка выдачи денежных средств, что является нарушением ч. 7 ст. 5 Федерального закона «О рекламе». Рекламодателю – Потребительскому ипотечному кооперативу выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Посчитав, что указанное решение Управления незаконным заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает заявление неподлежащим удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно пункту 2.1 Устава Потребительского ипотечного кооператива основной целью деятельности кооператива является удовлетворение материальных потребностей членов кооператива, заключающихся в организации и предоставлении финансирования приобретения, ремонта или строительства недвижимости преимущественно на условиях правового института ипотека (залога недвижимости) и осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых.

Таким образом, направление деятельности Потребительского ипотечного кооператива – предоставление различного рода займов и хранение личных сбережений членов кооператива.

Из части 1 статьи 819 ГК РФ следует, что под кредитом понимаются денежные средства, предоставленные заемщику банком или иной кредитной организацией (кредитором) по кредитному договору в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц отнесено к банковским операциям.

Согласно абзаца 2 статьи 1 названного Закона исключительное право осуществлять в совокупности указанные выше банковские операции имеет кредитная организация – банк.

Таким образом, организация, не являющаяся кредитной и не имеющая соответствующей лицензии, не вправе осуществлять, в том числе, такой вид банковских операций, как выдача кредитов.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Общие требования к рекламе определены статьей 5 Закона о рекламе.

В силу части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно части 6 статьи 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателем требований части 7 статьи 5 настоящего Федерального закона является основанием для привлечения его к ответственности.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается размещение рекламы следующего содержания: «Первый ипотечный кооператив «Жилье в рассрочку» 3 % годовых ИПОТЕКА, КРЕДИТ НА ЛЮБЫЕ ЦЕЛИ, членский взнос». Ул. Пушкина, 29. т. 66-77-18, 66-65-71.

В целях безусловного сохранения статуса некоммерческой организации и обеспечения полной финансовой безопасности, кооперативу запрещается осуществление предпринимательской деятельности (ст. 2.6.2 устава).

В этой связи, суд соглашается с доводами заявителя о том, что Потребительский ипотечный кооператив не осуществляет предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, суд считает, что данное обстоятельство не влияет на правомерность выводов управления в части квалификации спорной информации как рекламы, а не как объявлений, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку указанная выше информация в газете распространялась и была адресована неопределенному кругу лиц, суд расценивает ее как рекламу.

Рекламодателем указанной выше рекламы является Потребительский ипотечный кооператив, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Информация, размещенная в газете, адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к деятельности Потребительского ипотечного кооператива, формирует и поддерживает интерес к его деятельности, что позволяет отнести ее к рекламе. При этом информация не содержит указания на то, что она адресована только членам кооператива, что позволяло бы расценить информацию как объявления кооператива, не связанную с осуществлением предпринимательской деятельности.

Использование понятия «кредит» в рассматриваемой рекламе вводит потребителей в заблуждение относительно порядка выдачи денежных средств.

Исходя из положений приведенных правовых норм, организация, не являющаяся кредитной и не имеющая соответствующей лицензии, не вправе осуществлять, в том числе такой вид банковских операций, как предоставление кредитов.

В указанной рекламе отсутствует часть существенной информации, а именно сведения о том, что Потребительский ипотечный кооператив предоставляет кредиты только членам кооператива.

На основании вышеизложенного, суд считает, что, оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Судом не установлено факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в области предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела № 23-ФАС22-Р/04-09 комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе ограничилась формальным подходом также не состоятелен, поскольку, как следует из материалов дела Управлением в целях осуществления возложенных на него полномочий в результате проведенной проверки рекламы был установлен факт размещения рекламы Потребительским ипотечным кооперативом с нарушением действующего законодательства. По данному факту возбуждено дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в отношении Первого ипотечного кооператива «Жилье в рассрочку», на основании данных указанных в рекламной информации. Впоследствии было установлено, что рекламодателем указанной рекламы является потребительский ипотечный кооператив «Жилье в рассрочку», в отношении указанного кооператива и было принято решение от 23.04.2009. Определение о возбуждении дела № 23-ФАС22-Р/04-09 было вручено председателю Потребительского ипотечного кооператива, в присутствии которого впоследствии и рассматривалось указанное выше дело.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 23.04.2009, вынесенное в отношении потребительского ипотечного кооператива «Жилье в рассрочку», соответствующим Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и Гражданскому кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении требования потребительского ипотечного кооператива «Жилье в рассрочку» полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края Д.В. Музюкин