Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириной Н.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ОАО «Алтайэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул,

о взыскании 50000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 31.12.2013 №249, паспорт,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности № 126Н/328 от 08.07.2013, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ОАО «Алтайэнерго» о взыскании 314 728 руб. 92 коп. убытков.

В обоснование иска указано, что по вступившим в законную силу судебным актам с Общества в пользу физических лиц - потребителей электроэнергии взыскана компенсация материального ущерба, морального вреда, причиненного вследствие выхода из строя бытовой техники, повреждения котельного оборудования, системы отопления в результате перенапряжения в электросети, прекращения электроснабжения, а также расходы на оказание юридических услуг и по оплате экспертизы, расходы по оплате государственной пошлины по делу, по которому в иске ОАО «Алтайэнергосбыт» было отказано по вине ОАО «МРСК Сибири».

Ответчик иск не признал, сославшись на недоказанность вины Компании в причинении ущерба потребителям, указал, что не подлежат взысканию понесенные ОАО «Алтайэнергосбыт» расходы на оплату потребителям компенсации морального вреда, на оплату государственной пошлины, на производство экспертизы. Считает, что истцом не доказана вида ответчика в причинении ему убытков.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между Обществом (Заказчик) и Компанией (Исполнитель) 25.11.2009 заключен договор № 8945 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с пунктом 2.1 которого ответчик обязался оказывать истцу услуги по передаче электрической энергии его потребителям путем осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей Исполнителя.

Апелляционным определением Павловского районного суда от 13.03.2014 по делу № 11-4/2014 с ОАО «Алтайэнергосбыт» в пользу ФИО3 взыскано материального ущерба 8 150 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб., штраф 5 075 руб., госпошлина в бюджет 600 руб., судебные расходы на экспертизу 5 490 руб., а всего - 21 315 руб.

Апелляционным определением Павловского районного суда от 11.03.2014 по делу № 11-6/2014 с ОАО «Алтайэнергосбыт» в пользу ФИО4 взыскано: материального ущерба 6 580 руб., компенсации морального вреда 2 000 руб., штраф 4 290 руб., госпошлина в бюджет 600 руб., судебные расходы на экспертизу 8 540 руб., а всего - 22 010 руб.

Апелляционным определением Павловского районного суда от 06.03.2014 по делу № 11-5/2014 с ОАО «Алтайэнергосбыт» в пользу ФИО5 взыскано: материальный ущерб 1 750 руб., компенсация морального вреда 3 000 руб., штраф 2 375 руб., судебные расходы на экспертизу 5 490 руб., на оплату государственной пошлины в бюджет 600 руб., а всего 13 215 руб.

Апелляционным определением Павловского районного суда от 05.03.2014 по делу № 11-3/2014 с ОАО «Алтайэнергосбыт» в пользу ФИО6 взыскано: материальный ущерб 1 000 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., штраф 1 000 руб., государственной пошлины в бюджет 420 руб., судебные расходы на экспертизу 2 989 руб., а всего - 6 409 руб.

Апелляционным определением Павловского районного суда от 20.02.2014 по делу № 11-7/2014 с ОАО «Алтайэнергосбыт» в пользу ФИО7 взыскано: материальный ущерб 7 095 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб., штраф 4 547 руб., госпошлина в бюджет 665 руб. 70 коп., судебные расходы на оплату экспертизы 6 100 руб., а всего – 20408 руб. 20 коп.

Апелляционным определением Павловского районного суда от 13.03.2014 по делу № 11-4/2014 с ОАО «Алтайэнергосбыт» в пользу ФИО8 взыскано: материальный ущерб 2 300 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб., штраф 2 150 руб., на оплату государственной пошлины в бюджет 310 руб. 84 коп., судебные расходы на экспертизу 3 660 руб., а всего – 10420 руб. 84 коп.

Решением мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 28.06.2013 по делу №2-129/2013, оставленного без изменения апелляционным определением Калманского районного суда от 23.08.2013 и определением судьи Алтайского краевого суда от отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции от 20.03.2014, с ОАО «Алтайэнергосбыт» в пользу ФИО9 взыскано: 2 700 руб. в счет возмещения ущерба, 10 000 руб. в счет возмещения морального вреда, штраф 6 350 руб., 5 500 руб. судебные расходы, госпошлина в доход бюджета 762 руб., госпошлина за апелляционную и кассационную жалобы 4 000 руб., а всего – 29312 руб.

Решением мирового судьи судебного №11 г. Бийска Алтайского края от 15.10.2013, оставленного без изменения апелляционным определением по делу №11-22/2014 от 06.02.2014, с ОАО «Алтайэнергосбыт» в пользу ФИО10 взыскано: материальный ущерб 4 500 руб., на оплату государственной пошлины 400 руб., штраф 2 250 руб., судебные расходы на проведение экспертизы 18600 руб., на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 2 000 руб., а всего - 27750 руб.

Апелляционным определением Усть-Калманского районного суда Алтайского края по делу №11-1/2014 от 28.02.2014 ОАО «Алтайэнергосбыт» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО11 стоимости электроэнергии по акту о неучтенном потреблении; ущерб в виде госпошлины составил 388 руб. Определением мирового судьи судебного Усть-Калманского района от 07.04.2014 с ОАО «Алтайэнергосбыт» взысканы судебные расходы на юридические услуги 6 305 руб., а всего ущерб по делу составил 6693 руб.

Решением мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края по делу №2-135/2013 от 07.03.2013, оставленного без изменения апелляционным определением Топчихинского районного суда Алтайского края по делу №11-8/2013 от 04.10.2013, с ОАО «Алтайэнергосбыт» в пользу ФИО12 взыскано в счет возмещения ущерба 2 853 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., штраф 1 926 руб. 50 коп., судебные расходы по производству экспертизы 1 628 руб., государственная пошлина в пользу местного бюджета 311 руб. 43 коп. Расходы ОАО «Алтайэнергосбыт» на апелляционное и кассационное обжалование 4 000 руб., а всего ущерб ОАО «Алтайэнергосбыт» составил 11718 руб. 93 коп.

Решением мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 04.08.2011 по делу № 2-39/2011 с ОАО «Алтайэнергосбыт» в пользу ФИО13 взыскано: материальный ущерб 3 500 руб., моральный вред 500 руб., судебные расходы на юридические услуги 1 000 руб., на производство экспертизы 6 000 руб., на оплату государственной пошлина в бюджет 440 руб., а всего - 11 440 руб.

Решением мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 04.08.2011 по делу № 2-40/2011 с ОАО «Алтайэнергосбыт» в пользу ФИО14 взыскано материальный ущерб 9 343 руб., моральный вред 500 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг 1 000 руб., на проведение экспертизы 11 124,00 руб., на оплату государственной пошлина в бюджет 928 руб. 35 коп., а всего - 22 895 руб. 35 коп.

Решением мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 26.05.2011 по делу № 2-44/2011 с ОАО «Алтайэнергосбыт» в пользу ФИО15 взыскано: материальный ущерб 9 170 руб., моральный вред 500 руб.; судебные расходы на оплату юридических услуг 1 000 руб.; на проведение экспертизы 10 800 руб.; на оплату государственной пошлины 600 руб., а всего - 22 070 руб.

Решением мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 04.08.2011 по делу № 2-42/2011 с ОАО «Алтайэнергосбыт» в пользу ФИО16 взыскано: материальный ущерб 650 руб., моральный вред 500 руб.; судебные расходы на оплату юридических услуг 1 000 руб.; на проведение экспертизы 7 200 руб.; на оплату государственной пошлины 600 руб., а всего 9 950 руб.

Решением мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 04.08.2011 по делу № 2-43/2011 с ОАО «Алтайэнергосбыт» в пользу ФИО17 взыскано: материальный ущерб 1 690 руб., моральный вред 500 руб.; судебные расходы на оплату юридических услуг 1 000 руб.; на проведение экспертизы 10 800 руб.; на оплату государственной пошлины 600 руб., а всего -14 590 руб.

Решением мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 26.05.2011 по делу № 2-44/2011 с ОАО «Алтайэнергосбыт» в пользу ФИО18 взыскано: материальный ущерб 6 260 руб., моральный вред 500 руб.; судебные расходы на оплату юридических услуг 1 000 руб.; на проведение экспертизы 16 068 руб.; на оплату государственной пошлины 924 руб. 92 коп., а всего - 24 752 руб. 92 коп.

Решением мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 04.08.2011 по делу № 2-164/2011 с ОАО «Алтайэнергосбыт» в пользу ФИО19 взыскано: материальный ущерб 770 руб., морального вреда 300 руб. руб.; судебных расходов на юридические услуги 1 000 руб.; на проведение экспертизы 7 200 руб.; на оплату государственной пошлины 400 руб., а всего - 9 670 руб.

Решением мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 15.04.2013 по делу № 2-2/2013, апелляционным определением по делу №11-1/2013 от 24.07.2013 исковые требования ОАО «Алтайэнергосбыт» о взыскании задолженности с ФИО20 за потребленную электрическую энергию удовлетворены в части; ущерб ОАО «Алтайэнергосбыт» составил 365 руб. виде уплаченной государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула от 19.03.2014 по делу №2-245/14 с ОАО «Алтайэнергосбыт» в пользу ФИО21 взыскано: компенсация морального вреда 1 000 руб., штраф 500 руб., расходы на оплату юридических услуг 5 000 руб., государственная пошлина в бюджет 400 руб., а всего - 6 900 руб.

Решением Павловского районного суда Алтайского края от 31.03.2014 по делу №2-27/2014 с ОАО «Алтайэнергосбыт» в пользу ФИО22, ФИО23 взыскано материальный ущерб 17 857 руб. 50 коп., неустойка 15 057 руб. 50 коп., моральный вред 6 000 руб., штраф 19457 руб. 50 коп., государственная пошлина в бюджет 2 171 руб. 18 коп., а всего 60 543 руб. 68 коп.

Всего по указанным выше судебным актам с Общества взыскано 314 728 руб. 92 коп.

Из решений судов следует, что ущерб имуществу потребителей причинен вследствие технологических причин - прекращения электроснабжения в связи с перенапряжением электрической сети (замыкания, обрыв проводов).

Учитывая, что истец является энергоснабжающей организацией по отношению к гражданам-потребителям, суды пришли к выводу, что у Общества не выполнило перед ними надлежащим образом обязательства по договору энергоснабжения, поставив некачественную электроэнергию, поэтому именно оно и должно нести ответственность за причиненный вред.

По рассмотренному Усть-Калманским районным судом 28.02.2014 делу №11-1/2014 ОАО «Алтайэнергосбыт» было отказано во взыскании с ФИО11 стоимости электроэнергии по акту о неучтенном потреблении; по делу №2-2/2013 ОАО «Алтайэнергосбыт» отказано в части во взыскании с ФИО20 задолженности за потребленную электроэнергию, начисленной по данным ОАО «МРСК Сибири». Судами сделаны выводы о том, что представителями ОАО «МРСК Сибири» документы, послужившие основанием для обращения в суды, составлены с нарушением норм действующего законодательства и не могли рассматриваться в качестве достоверных доказательств объемов переданной электрической энергии.

По делам о взыскании задолженности в отношении ФИО11 и ФИО20 обществом «МРСК» убытки причинены обществу «Алтайэнергосбыт» в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору в части обязанности сетевой организации в случае выявления нарушений в работе приборов учета оформлять акт о безучетном потреблении в порядке, установленном в приложении № 6 к договору №8945 от 25.11.2009. В вышеуказанных случаях сетевой организацией в отношении ФИО20 такой акт не был составлен, в отношении ФИО11 акт составлен с нарушениями.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пункт 3.3.1 договора № 8945 от 25.11.2009 предусматривает обязанность Исполнителя обеспечить передачу электрической энергии в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество передаваемой электроэнергии должно соответствовать техническим регламентам, иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97).

По условиям подпунктов «а», «в» пункта 8.2.2 договора № 8945 от 25.11.2009 не предусмотренное договором ограничение режима потребления электроэнергии потребителям, отклонение показателей качества электроэнергии входят в пределы ответственности Компании.

Согласно пункту 114 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, в случае если договором энергоснабжения или иным договором предусмотрены обязательства гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии и оперативно-диспетчерским управлением, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) несет ответственность перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) соответствующих обязательств по указанному договору, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц, на которых было возложено их исполнение. Аналогичные требования предусмотрено п. 28 Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

По правилам части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Ответчик принимал участие в рассмотрении исков в судах общей юрисдикции и не оспорил их решения в части установления обстоятельств, приведших к возникновению ущерба у граждан-потребителей.

Обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами по отношению к лицам, участвующим в настоящее деле, имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

Ответчик является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Следовательно, ответчик нарушил свои обязательства по договору, не обеспечив передачу принятой в свою сеть электроэнергии в соответствии с параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Учитывая, что обязанность осуществлять передачу электрической энергии надлежащего качества потребителям возложена Компанию как сетевую организацию, ответственность Общества за причинение вреда вследствие повышения напряжения в сетях, прекращения электроснабжения, является ответственностью за действия третьих лиц, суд приходит к выводу об обоснованности доводов иска о том, что Общество, возместившее на основании судебных решений в полном объеме вред, причиненный потребителям в связи с поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных расходов.

Наличие и размер материального ущерба документально подтверждены истцом решениями, согласно которым с Общества, как с энергоснабжающей организации, состоящей в договорных отношениях с потребителями энергии, взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба гражданам, чье имущество пострадало в связи с подачей электроэнергии ненадлежащего качества.

Представленными в материалах дела решениями судов подтверждается, что причиной выхода из строя электроаппаратуры, оборудования, системы отопления принадлежащей гражданам-потребителям, явилось отключение электроэнергии вследствие перенапряжения электрической сети, находящейся на обслуживании ответчика.

Взыскание с Общества ущерба на основании судебных решений является причинением ему убытков в этой сумме со стороны ответчика, поскольку последним в нарушение условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии подана электроэнергия ненадлежащего качества, что и привело к нарушению условий договора отпуска электроэнергии гражданам-потребителям со стороны истца.

Таким образом, исполнитель - ответчик нарушил свои обязательства, не обеспечив в соответствии с пунктом 3.3.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии передачу принятой в свою сеть электроэнергии в соответствии с параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Следовательно, с учетом положений статьи 69 АПК РФ, статей 15, 393, 1081, 1082 ГК РФ, присужденные в пользу граждан суммы, уплаченные Обществом, являются понесенными им убытками по вине Компании.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.05.2011 № 16777/10, компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 393 ГК РФ убытков в этой части как понесенных расходов контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательства.

Довод ответчика о том, что не подлежат взысканию с ответчика расходы, которые ОАО «Алтайэнергосбыт» понесло на оплату потребителям морального вреда, штрафов, на проведение экспертизы, на оказание юридической помощи, судом отклоняются за необоснованностью. Указанные расходы истца отвечают требованиям понятия убытков, приведенных в статье 15 Гражданского кодекса РФ. Истец понес эти расходы при рассмотрении споров с потребителями в суде общей юрисдикции и несение этих расходов находится в причинной связи между взысканной с истца по другому делу расходами и действиями ответчика.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» всего 314 728 руб. 92 коп. убытков, а также взыскать 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 7 294 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Федотова