Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим постановления администрации города Барнаула № 1015 от 03.05.2006 в части утверждения Положения о проведении конкурса на осуществление пассажирских перевозок по маршрутной сети города Барнаула (приложение № 1) и в части утверждения состава комиссии по проведению конкурса на осуществление пассажирских перевозок по маршрутной сети города Барнаула (приложение 1 2).

В обоснование заявленных требований указала на противоречие оспариваемого нормативного правового акта статье 72 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации», статье 6 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статье 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», статье 7 Закона РСФСР от 22.03.1991 №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» статьям 23 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от требований о признании недействующим постановления № 1015 от 03.05.2006 в части утверждения состава комиссии по проведению конкурса на осуществление пассажирских перевозок по маршрутной сети города Барнаула (приложение № 2) предприниматель отказалась.

Решением арбитражного суда от 04.10.2006 требования удовлетворены частично.

Признаны недействующими подпункты 1 и 3 пункта 6.6 раздела 6 Положения о проведении конкурса на осуществление пассажирских перевозок по маршрутной сети города Барнаула, утвержденного постановлением администрации города Барнаула № 1015 от 03.05.2006, как не соответствующие статье 7 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Прекращено производство по требованию о признании недействующим постановления № 1015 от 03.05.2006 в части утверждения состава комиссии по проведению конкурса на осуществление пассажирских перевозок по маршрутной сети города Барнаула (приложение № 2).

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2006 указанное решение в части признания недействующими подпунктов 1 и 3 пункта 6.6 раздела 6 Положения о проведении конкурса на осуществление пассажирских перевозок по маршрутной сети города Барнаула отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В остальной части решение оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела администрация г. Барнаула отзыв на заявление не представила.

В судебном заседании заявитель и его представитель просят требования удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно указали, что Положение о проведении конкурса на осуществление пассажирских перевозок по маршрутной сети города Барнаула в оспариваемой части нарушает право заявителя на ведение предпринимательской деятельности, поскольку необоснованно ограничивает доступ на рынок пассажирских перевозок по маршрутной сети города.

Представитель органа, принявшего оспариваемый акт, просит в удовлетворении требований отказать. В обоснование возражений по существу заявленных требований указал, что участник конкурса при подаче документов самостоятельно определяет количество и виды автобусов, которые он готов выставить на обслуживание маршрута. По сумме баллов с учетом количества заявленных на конкурс автобусов лицо, предоставившее большее количество автобусов, независимо от их вместимости, может набрать большее количество баллов. Считает, что установление соответствующих критериев не только не ограничивает конкуренцию между перевозчиками на рынке, но и стимулирует ее развитие, способствует улучшению условий перевозки либо за счет качественных, либо за счет количественных характеристик. Также указал, что показатели, указанные в пунктах 1 и 3 пункта 6.6 раздела 6 Положения, не носят дискриминационного характера, так как в автобусах большей вместимости больше сидячих мест, следовательно, они предоставляют пассажирам более комфортные условия перевозки и способны справиться с большим пассажиропотоком. Кроме того, наличие на регулярных городских маршрутах преимущественно автобусов большей вместимости обусловлено необходимостью обеспечения требований безопасности дорожного движения.

Прокурор доводы заявителя считает подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что администрацией города Барнаула 03.05.2006 принято постановление № 1015 «О проведении конкурса на осуществление пассажирских перевозок по маршрутной сети города Барнаула», которым утверждено Положение о проведении конкурса на осуществление пассажирских перевозок по маршрутной сети города Барнаула (приложение № 1), а также утвержден состав комиссии по проведению конкурса на осуществление пассажирских перевозок по маршрутной сети города Барнаула (приложение № 2).

Постановление № 1015 от 03.05.2006 опубликовано в газете «Вечерний Барнаул» № 63 (2383) от 05.05.2006.

Считая постановление № 1015 от 03.05.2006 в части утверждения Положения о проведении конкурса на осуществление пассажирских перевозок по маршрутной сети города Барнаула (приложение № 1) и в части утверждения состава комиссии по проведению конкурса на осуществление пассажирских перевозок по маршрутной сети города Барнаула (приложение № 2) противоречит закону, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его в данной части недействующим.

В судебном заседании предприниматель от требований о признании недействующим постановления № 1015 от 03.05.2006 в части утверждения состава комиссии по проведению конкурса на осуществление пассажирских перевозок по маршрутной сети города Барнаула (приложение № 2) отказалась, отказ принят судом, и производство по делу в этой части требований прекращено.

Решением от 04.10.2006 требования удовлетворены частично.

Признаны недействующими подпункты 1 и 3 пункта 6.6 раздела 6 Положения о проведении конкурса на осуществление пассажирских перевозок по маршрутной сети города Барнаула, утвержденного постановлением администрации города Барнаула №N 1015 от 03.05.2006, как не соответствующие статье 7 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

В удовлетворении остальной части требований отказано.

При новом рассмотрении дела суд, давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 6.6 раздела 6 Положения о проведении конкурса на осуществление пассажирских перевозок по маршрутной сети города Барнаула, комиссия производит оценку предоставленных документов по балльной системе с учетом следующих показателей:

срока эксплуатации транспортных средств и наличия у участников конкурса микроавтобусов «газель» и микроавтобусов большей комфортности и вместимости или автобусов средней и большой вместимости, работающих не в режиме маршрутного такси.

Для различных групп транспортных средств установлено различное количество баллов в зависимости от срока эксплуатации и вида транспортного средства.

Так, автобусы со сроком эксплуатации до трех лет включительно получают 12 баллов, от 3 до 8 лет – 10 баллов, от 8 до 15 лет – 8 баллов, свыше 15 лет – 3 балла, тогда как микроавтобусы со сроком эксплуатации до 1 года получают 8 баллов, от 1 года до 3 лет – 6 баллов, от 3 до 5 лет – 4 балла, свыше 5 лет – 1 балл.

Наличие у участника микроавтобусов «газель» оценивается в 2 балла, а микроавтобусов большей комфортности и вместимости или автобуса средней и большей вместимости, работающих не в режиме маршрутного такси, - в 10 баллов.

Как видно из Положения, оно предусматривает проведение конкурса на осуществление пассажирских перевозок по маршрутной сети города Барнаула не между владельцами автобусов, принадлежащих к одному классу, а между владельцами автобусов, относящихся к различным классам.

Следовательно, установленная вышеназванными пунктами система начисления баллов не может не ставить в заведомо приоритетное положение владельцев автобусов большей вместимости по сравнению с владельцами автобусов других классов.

Столь значительная разница в количестве баллов в зависимости от класса автобуса (2 балла за наличие микроавтобуса «газель» и 10 баллов за наличие микроавтобусов и автобусов другого класса) создает предпосылки к тому, что при всех прочих равных условиях владельцы микроавтобусов «газель» изначально имеют меньшие шансы стать победителями конкурса.

При этом довод администрации о том, что участники конкурса при подаче документов самостоятельно определяют количество и виды автобусов, которые они готовы выставить на обслуживание маршрута, вследствие чего нарушений их прав не происходит, не может быть принят во внимание.

Владельцы микроавтобусов не имеют иных возможностей для доступа на рынок пассажирских перевозок по маршрутной сети города Барнаула, кроме как на условиях конкурса, поэтому наряду с владельцами автобусов большей вместимости вправе выставлять свои автобусы на конкурс и претендовать на заключение договора на осуществление пассажирских перевозок по маршрутной сети города.

Утверждение администрации о том, что наличие в автобусах большей вместимости большего количества сидячих мест свидетельствует о большей их комфортабельности, ничем не обосновано. Если при определении степени комфорта автобусов исходить из количества сидячих мест, то микроавтобусы способны в таком случае предоставить более комфортные условия для пассажиров, поскольку эти автобусы не предусматривают перевозку стоящих пассажиров.

То обстоятельство, что автобусы большей вместимости способны справиться с большим пассажиропотоком, чем микроавтобусы, не должно их ставить в преимущественное положение, так как администрацией не доказано, что использование на всех городских маршрутах этих автобусов является необходимым.

Довод администрации о том, что наличие на регулярных городских маршрутах преимущественно автобусов большей вместимости приводит к большей безопасности дорожного движения, также не имеет под собой объективных оснований. Какие-либо статистические данные, которые бы позволили сделать вывод о том, что с участием автобусов большей вместимости совершается меньше ДТП, чем с участием автобусов, относящихся к другим классам, администрацией в материалы дела не представлены.

Обоснования того, что при оценке срока эксплуатации к автобусам применятся одни временные границы, а к микроавтобусам – другие, суду также не представлены. По мнению суда, система оценки данного показателя, при которой новый микроавтобус получает столько же баллов, что и автобус сроком эксплуатации от 8 до 15 лет, не может быть признана правомерной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

Принимая во внимание, что балльная система оценки, изложенная в подпунктах 1 и 3 пункта 6.6 раздела 6 Положения о проведении конкурса на осуществление пассажирских перевозок по маршрутной сети г. Барнаула, необоснованно ставит участников конкурса, имеющих автобусы большей вместимости, в преимущественное положение по сравнению с другими участниками конкурса, что приводит к ущемлению прав и интересов последних, суд признает их не соответствующими пункту 1 статьи 7 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 181, 191-195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать подпункты 1 и 3 пункта 6.6 раздела 6 Положения о проведении конкурса на осуществление пассажирских перевозок по маршрутной сети г. Барнаула, утвержденного постановлением администрации г. Барнаула от 03.05.2006 № 1015, недействующим как не соответствующие пункту 1 статьи 7 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Е.В. Русских

Судьи Н.М. Дружинина

Д.В. Музюкин