Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Некрасовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, с.Санниково Первомайского района Алтайского края (ИНН <***> ОГРНИП <***>) к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Алтайскому краю ФИО2, г.Новоалтайск, Новоалтайскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Алтайскому краю, УФССП по Алтайскому краю, г.Барнаул, о признании незаконным постановления от 25.05.2021 о взыскании исполнительского сбора,

от заявителя - ФИО3 (паспорт, доверенность от 06.03.2019),

от заинтересованных лиц - не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, с.Санниково Первомайского района Алтайского края (ИНН <***> ОГРНИП <***>) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Алтайскому краю ФИО2, г.Новоалтайск, Новоалтайскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Алтайскому краю, УФССП по Алтайскому краю, г.Барнаул, о признании незаконным постановления от 25.05.2021 о взыскании исполнительского сбора.

Заявление мотивировано преждевременным вынесением судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, поскольку требования исполнительного документа исполнены заявителем в 5-ти дневный срок со дня получения оспариваемого постановления.

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв, указывает, что Предприниматель оплатил задолженность по исполнительному производству в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Отмечает, что выявлены нарушения ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», установлена необходимость осуществления возврата денежных средств в размере 1000 руб. Для осуществления возврата денежных средств ФССП России по Алтайскому краю, в адрес Новоалтайского МОСП необходимо предоставить собственноручно написанное заявление ИП ФИО1 с приложением реквизитов для возврата денежных средств.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле изложена в заявлении и отзыве на него, представленных в материалы дела.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие не явившегося судебного пристава-исполнителя.

Арбитражный суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

14.05.2021 в Новоалтайском МОСП на основании исполнительного листа №А03-14866/2020 от 29.03.2021, выданного Арбитражным судом Алтайского края о взыскании с ИП ФИО1 государственной пошлины в размере 2000 руб. в пользу МИФНС №4 возбуждено исполнительное производство 68578/21/22053-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника посредством сервиса Госуслуг в личный кабинет ЕГПУ. Постановление получено адресатом 22.05.2021.

25.05.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.

20.05.2021 на депозитный счет структурного подразделения поступили денежные средства в размере 2000 руб., оплаченные должником в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

26.05.2021 с должника взыскана сумма в размере 1000 руб. Денежные средства перечислены в счет погашения исполнительского сбора.

02.06.2021 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Полагая, что постановление от 25.05.2021 о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в силу статьи 1 данного Закона.

Положения Закона № 229-ФЗ возлагают функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в срок для добровольного исполнения не включаются нерабочие дни.

Согласно части 17 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 указанной статьи Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, 14.05.2021 в Новоалтайском МОСП на основании исполнительного листа №А03-14866/2020 от 29.03.2021, выданного Арбитражным судом Алтайского края о взыскании с ИП ФИО1 государственной пошлины в размере 2000 руб. в пользу МИФНС №4 возбуждено исполнительное производство 68578/21/22053-ИП.

25.05.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Таким образом, судом установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом необоснованно, преждевременно, поскольку не истек срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа для должника.

Поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 22.05.2021, 20.05.2021 должником добровольно погашена сумма задолженности, что подтверждается платежным документом и не оспаривалось судебным приставом-исполнителем в ходе рассмотрения дела, то 25.05.2021 у судебного пристава отсутствовали сведения о ее получении должником, а значит, срок для добровольного исполнения не истек, что исключает возможность совершения исполнительных действий.

С учетом изложенного, 25.05.2021 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для взыскания исполнительского сбора с ИП ФИО1, поскольку не истек срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа для должника, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным.

При рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем с пяти расчетных счетов взыскана сумма исполнительского сбора по 1000 рублей с каждого счета, возвращена сумма исполнительского сбора в размере 4000 рублей, 1000 рублей не возвращена со ссылкой на необходимость подачи собственноручно написанного заявления о возврате.

Как следует из части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких условиях, с учетом положений ч. 2 ст.201 АПК РФ, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая, что оспариваемое постановление не отменено, взысканный незаконно исполнительский сбор не возвращен заявителю, суд указывает на обязанность судебного пристава-исполнителя Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Алтайскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Алтайскому краю ФИО2 от 25.05.2021 о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Алтайскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чеку от 30.06.2021.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Г. Куличкова