Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сбитнева А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 27.05.2013 № 01/13/0099 Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27.05.2013 № 01/13/0099 Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края (далее – административный орган, управление) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований предпринимателем указано на необоснованность привлечения к административной ответственности, ввиду отсутствия в его действиях состава вменяемого правонарушения. Заявитель указывает, что в оспариваемом постановлении административный орган не доказал наличие вины в его действиях по сбросу жидких бытовых отходов, поскольку иных мест утилизации отходов на территории села Алтайское не имеется.

Определением арбитражного суда от 17.06.2013 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от административного органа поступил отзыв на заявление и материалы по делу об административном правонарушении. В отзыве на заявление административный орган полагает, что оспариваемое постановление является законным, вынесено в рамках полномочий административного органа с соблюдением установленного законом порядка. В обоснование своих доводов указывает, что предпринимателем осуществлялся сброс жидких бытовых отходов на почву необорудованного земельного участка вблизи автодороги в селе Алтайском Алтайского края. В связи с изложенным, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иных документов, в сроки, установленные частями 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, от участников процесса арбитражному суду не направлено.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 16.05.2013 с целью соблюдения требований в области охраны окружающей среды комиссией в составе помощника прокурора Алтайского района и государственного инспектора Алтайского края по охране природы проведен осмотр земельного участка, расположенного в 760 м. по направлению на запад от дома №59 по улице революции в селе Алтайском Алтайского района у автодороги Алтайское-Макарьевка. В результате осмотра выявлен факт сброса на почву земельного участка ИП ФИО1 жидких бытовых отходов.

По данному факту 22.05.2013 исполняющим обязанности прокурора Алтайского района Алтайского края вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

27.05.2013 государственным инспектором Алтайского края по охране природы межрайонного экологического надзора управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края вынесено постановление о назначении административного наказания. Указанным постановлением предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения охраны окружающей среды, а именно соблюдения санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении деятельности, связанной с образованием отходов производства и потребления или иных опасных веществ.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 КоАП РФ, выражается в действии или бездействии, состоящем в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются как хозяйствующие субъекты, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), потребительские свойства.

Под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» субъекты хозяйственной деятельности обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно - эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Пунктом 1 статьи 2 вышеназванного Закона установлено, что санитарно - эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2 СанПиНа 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», жидкие бытовые отходы следует вывозить на сливные станции или поля ассенизации.

Таким образом, вышеуказанные нормы права предусматривают наличие у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, обязанности по соблюдению требований санитарного законодательства.

Довод заявителя относительно того, что в оспариваемом постановлении административный орган не доказал наличие вины в его действиях по сбросу жидких бытовых отходов, ввиду того, что иных мест утилизации отходов на территории села Алтайское не имеется суд признает несостоятельным, поскольку обязанность по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований действующего законодательства возложена на субъектов правоотношений независимо от конкретных обстоятельств.

Исходя из совокупности представленных административным органом доказательств, вина предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, поскольку у него имелась возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами, однако им не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающего ответственность обстоятельства совершение правонарушения впервые, размер административного штрафа определен с учетом степени вины предпринимателя в минимальном размере в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.31.1. КоАП РФ. Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом также не нарушены. Форма и содержание постановления не противоречат требованиям статьи 29.10. КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Частью 3 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края.

Руководствуясь статьями 167-170 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 27.05.2013 № 01/13/0099 Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края А.Ю. Сбитнев