Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириной Н.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ОГРН 1092224002331, ИНН 2224132840), г. Барнаул,

к администрации Акутихинского сельсовета Быстроистокского район Алтайского края (ОГРН 1022202667343, ИНН 2237001298), с.Акутиха, Быстроистокский район,

о взыскании 50000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Хайтметова Олега Уктамовича, с. Акутиха Быстроистокского района Алтайского края, муниципальное образование Быстроистокский район в лице Администрации Быстроистокского района Алтайского края

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель Балашов Г.А. по доверенности № 2 от 01.01.2015, паспорт,

от ответчика – представитель Усова И.В. на основании распоряжения № 43-Л от 28.11.2011, на основании Устава от 24.02.2012, паспорт,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Алтайкрайэнерго» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском открытому акционерному обществу «Алтайский винзавод» о взыскании 50 000 руб., в том числе 46 668 руб. 17 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную на принадлежащее ответчику на праве собственности сооружение – водокачку, за период с марта 2012 года по июнь 2013 года и 3331 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2014 по 21.05.2014.

Впоследствии истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 171 045 руб. 71 коп. за период с ноября 2013 года по май 2014 года, и 4 899 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2014 по 30.06.2014. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец указал, что для энергоснабжения водокачки в селе Акутиха Быстроистокского района Алтайского края был заключен договор энергоснабжения №150037 от 01.01.2012 между ОАО «Алтайкрайэнерго» и индивидуальным предпринимателем Хайтметовым Олегом Уктамовичем. Согласно сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, с 02.03.2012 собственником сооружения водокачки в с. Акутиха, является ОАО «Алтайский винзавод». По мнению истца, в связи с изменением собственника объекта, на который поставляется электроэнергия, обязательства сторон по договору энергоснабжения №150037 от 01.01.2012 прекратились. В связи с этим истец считает, что оплачивать стоимость поставленной электроэнергии обязано ОАО «Алтайский винзавод». Количество потребленной электроэнергии истцом определено по прибору учета, установленного для Хайтметова О. У., показания которого передавались им в ЭСО.

Ответчик – ОАО «Алтайский винзавод», в судебное заседание не явилось, в отзыве указало, что заявленные требования считает необоснованными, указал, что принадлежащее ему на праве собственности сооружение водокачка, площадью 17,6 кв.м., расположенное в с. Акутиха Быстроистокского района Алтайского края, не эксплуатируется в течение 20 лет. В сооружении нет электрической проводки, задвижек, труб и кранов для подачи и перекрытия водоснабжения. Администрация с. Акутиха для обеспечения жителей села водой возвела рядом с указанной водокачкой свою водокачку, подключив свой трансформатор и в течение длительного времени осуществляет незаконную добычу воды. С гражданином Хайтметовым О.У. ответчик не знаком, ни каких отношений, в том числе договорных, не имеет.

В связи с возражениями ответчика, истец в письменном ходатайстве от 04.12.2014 просил привлечь в качестве соответчиков муниципальное образование Акутихинский сельсовет в лице Администрация Акутихинского сельсовета Быстроистокского район Алтайского края и муниципальное образование Быстроистокский район Алтайского края в лице администрации Быстроистокского района Алтайского края.

В судебном заседании 04.12.2014 истец уточнил, что просит привлечь в качестве соответчика только муниципальное образование Быстроистокский район Алтайского края в лице администрации Быстроистокского района Алтайского края. Протокольным определением от 04.12.2014 суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика муниципальное образование Быстроистокский район Алтайского края в лице администрации Быстроистокского района Алтайского края.

В судебном заседании 11 марта 2015 года истец с учетом дополнительных документов, представленных в материалы дела представителем второго ответчика МО Быстроистокский район Алтайского края в лице администрации Быстроистокского района Алтайского края, и сведений, поступивших из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об отсутствии информации о зарегистрированных правах на водозаборную скважину в селе Акутиха, просил привлечь к участию в деле, в качестве 3-го ответчика муниципальное образование Акутихинский сельсовет в лице Администрация Акутихинского сельсовета Быстроистокского район Алтайского края, исключив его из числа третьих лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением от 11.03.2015 в порядке ст. 46 АПК РФ суд привлек к участию в деле, в качестве соответчика муниципальное образование Акутихинский сельсовет в лице Администрация Акутихинского сельсовета Быстроистокского район Алтайского края, исключив его из числа третьих лиц, участвующих в деле.

Суд по своей инициативе с учетом мнения сторон привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлек ООО «Русский лес», которому была передана скважина в селе Акутиха от ОАО «Алтайский стекольный завод» по акту от 09.06.2006, в связи с банкротством последнего.

В судебное заседание 07.04.2015 истцом в материалы дела представлен договор энергоснабжения №150018 от 01.01.2013, заключенный между ОАО «Алтайкрайэнерго» и администрацией с. Акутиха, в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2013, которым предусматривалось, что договор энергоснабжения от 01 января 2013 года дополнен точкой поставки, находящейся по адресу: с. Акутиха, ул. Ленина, 45, опора № 7/2 фидер 2 наименование КПП 62-2-3, здание водозабора. Дополнительным соглашением предусматривалось распространение его действия на взаимоотношения с 06 октября 2011 года.

Основываясь на вышеуказанных документах, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил наименование ответчика и исковые требования и просил взыскать с администрации Акутихинского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края задолженность за потребленную электроэнергию в размере 171 045 руб. 71 коп. за период с марта 2012 года по май 2013 года и процентов за пользование чужими денежными требованиями в размере 4 899 руб. 75 коп. за период с 26.02.2014 по 30.06.2014. Остальных ответчиков истец просит исключить из числа ответчиков и привлечь их к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением от 07.05.2015 суд принял к рассмотрению редакцию уточненного искового заявления истца, исключил из числа ответчиков ОАО «Алтайский винзавод» и муниципальное образование Быстроистокский район Алтайского края в лице администрации Быстроистокского района Алтайского края и привлек их к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, на рассмотрении суда находится исковое заявление ОАО «Алтайкрайэнерго» к администрации Акутихинского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края о взыскании 171 045 руб. 71 коп. за период с марта 2012 года по май 2013 года и процентов за пользование чужими денежными требованиями в размере 4 899 руб. 75 коп. за период с 26.02.2014 по 30.06.2014 (т.2, л.д. 96).

В качестве обоснования своих требований истец со ссылками на ст. 539, 544 ГК РФ указал на наличие задолженности по договору энергоснабжения №150018 от 01.01.2013 в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2013 и заявления о рассрочке задолженности. Также основанием для взыскания задолженности истец указал на обязанность ответчика принимать безхозяйные вещи на свой баланс, что и было, по мнению истца, осуществлено путем подписания 01.03.2013 дополнительного соглашения к договору энергоснабжения.

В судебном заседании 21.04.2015 ответчик против заявленных исковых требований возражал, указал, что действительно рядом с водокачкой, принадлежащей ОАО «Алтайский винзавод», имеется сооружение водокачки, с помощью которой осуществляется водоснабжение села Акутиха. Указанное сооружение является бензхозным, в собственности администрации не находится, на балансовой учете не состоит.

Для организации водоснабжения села Акутиха муниципальным образованием Акутихинский сельсовет Быстроистокского района Алтайского края в лице администрации Акутихиского сельсовета с индивидуальным предпринимателем Хайтметовым О.У. 14.07.2011 был заключен договор аренды муниципального имущества, а именно водонапорной башни, глубинного насоса, электросчетчика, помещения водозабора, пропиленового и металлического водопровода (далее водокачка).

По имеющейся у администрации информации, для энергоснабжения водокачки между ОАО «Алтайкрайэнерго» и ИП Хайтметовым О.У. заключен договор энергоснабжения №150037 от 01.09.2011. В свою очередь Хайтметов О.У. собирал с населения плату за воду и за потребленную электроэнергию оплачивал в ЭСО из собранных от населения денежных средств.

В дальнейшем, в связи с тем, что у Хайтметова О.У. образовалась задолженность за электроэнергию, поставленную на водокачку, ОАО «Алтайкрайэнерго» потребовало от администрации Акутихинского сельсовета заключить дополнительное соглашение к имеющемуся у администрации села Акутиха договору энергоснабжения №1580018 от 01.01.2013, указав дополнительно точку поставки водокачку села Акутиха, в противном случае от сотрудников ЭСО поступали угрозы отключить от энергоснабжения водокачку, администрацию села. И такие отключения имели место, администрацию села отключали от энергоснабжения.

01 марта 2013 года к договору энергоснабжения №1580018 от 01.01.2013 сторонами заключено дополнительное соглашение, п. 2 которого предусматривалось распространить срок его действия на правоотношения, возникшие с 06 октября 2011 года. Счета-фактуры на оплату электроэнергии, поставленной на водокачку, ОАО «Алтайкрайэнерго» стало выставлять только с апреля 2013 года, которые были оплачено за счет средств граждан. Поскольку водокачка не стояла на балансовой учете администрации, финансирование на неё, в том числе и на энергоснабжение, не осуществлялось, граждане по своей инициативе на основании решения общего собрания жителей села собирали деньги и передавали их в администрацию села. Расчеты с ОАО «Алтайкрайэнерго» осуществлялись через ООО «Водопровод». Начисленная плата за электроснабжение водокачки за период с апреля 2013 года внесена полностью. За предыдущий период, а именно за период с апреля 2012 года по март 2013 года счета фактуры за электроэнергию для водокачки в адрес администрации не поступали. За этот период времени обслуживание водокачки и плату за воду получал Хайтметов О.У, и именно ему выписывались счета-фактуры за электроэнергию на оплату.

Согласно пояснений представителя ответчика, ЭСО велся раздельный учет и выписывались отдельные счета - фактуры за электроэнергию для здания администрации села и дома культуры и водокачки. Указанный довод истцом не опровергнут.

С учетом возражений ответчика истец признал факт оплаты администрацией за электроэнергию, поставленную на водокачку за период с апреля по июнь 2013 года в размере 24 536 руб. 37 коп. В связи с этим в порядке ст. 49 АПК РФ истец вновь уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 170 912 руб. 18 коп. задолженности за период с марта 2012 года по март 2013 года. От требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказался.

Уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом.

Таким образом на рассмотрении суда находятся требования о взыскании с администрации Акутихинского сельсовета Быстроистоского района Алтайского края 170 912 руб. 18 коп. задолженности за поставленную на водокачку села Акутиха электроэнергию за период с марта 2012 года по март 2013 года.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, участвующих в дело, арбитражный суд установил следующее.

В селе Акутиха Быстроистокского района Алтайского края по адресу ул. Ленина, 45 имеется два сооружения водокачки, одно из них не действующее, принадлежит на праве собственности ОАО «Алтайский винзавод»; второе вооружение водокачки в реестре прав на недвижимое имущество не значится, но именно с использованием этой водокачки осуществляется водоснабжение села Акутиха.

Собственник указанной водокачки не определен, в реестре муниципальной собственности села Акутиха она не учтена.

Для решения вопроса по обеспечению села Акутиха водой администрация села Акутиха от имени муниципального образования Акутихинский сельсовет Быстроистокского района Алтайского края заключила с индивидуальным предпринимателем Хайтметовым О.У. договор аренды муниципального имущества, а именно водонапорной башни, глубинного насоса, электросчетчика, помещения водозабора, пропиленового и металлического водопровода (далее водокачка). Срок аренды имущества устанавливался на период с 14 июля 2011 года по 14 июля 2012 года с правом пролонгации на тот же срок на тех же условиях.

Для целей электроснабжения водокачки между ОАО «Алтайкрайэнерго» и ИП Хайтметовым О.У. заключен договор энергоснабжения №150037 от 01.09.2011 и с 01.01.2012 заключен аналогичный договор за тем же номером.

За поставленную индивидуальному предпринимателю Хайтметову О.У. ЭСО предъявляло к оплате за потребленную электроэнергию счета-фактуры, в том числе и за взыскиваемый период.

В свою очередь Хайтметов О.У. собирал с населения плату за воду и за потребленную электроэнергию оплачивал в ЭСО из собранных от населения денежных средств.

Согласно материалов дела А03-6474/2012 ОАО «Алтайкрайэнерго» обращалось в арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Хайтметову О.У. о взыскании с учетом уточнения всего 89 257 руб. 67 коп., в том числе 85 849 руб. 53 коп. долга за поставленную электроэнергию за период с сентября 2011 года по январь 2012 года. В качестве обоснования своих требований истец указал на заключенный договор энергоснабжения №150037 от 01.09.2011, счета-фактуры, акты приема –передачи электроэнергии. Количество поставленной ответчику электроэнергии определено на основании отчетов по показаниям расчетных электросчетчиков за подписью Хайтметова О.У., аналогичных тем, которые предоставлены истцом в материалы настоящего дела. Копия договора от 01.09.2011 №150037 предоставлена истцом в материалы дела, приложениями к договору стороны определили точку поставки – водозабор по ул. Ленина, место установки прибора учета – на опоре.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании задолженности с администрации Акутихинского сельсовета задолженности за период с марта 2012 года по март 2013 года истцом в качестве обоснования исковых требований первоначально представлен договор энергоснабжения с ИП Хайтметовым О.У.

Для обеспечения учета электроэнергии, поставленной ИП Хайтметову О.У., установлен прибор учета, данные о показаниях приборов учета, переданные ИП Хайтметовым О.У. в ЭСО, использованы ОАО «Алтайкрайэнерго» как для расчета задолженности ИП Хайтметова О.У., так и для расчета задолженности администрации.

В дальнейшем, в связи с тем, что у Хайтметова О.У. образовалась задолженность за электроэнергию, поставленную на водокачку, ОАО «Алтайкрайэнерго» соглашением № 1 от 28.02.2013 расторгло договор энергоснабжения с Хайтметовым О.У. и одновременно 01 марта 2013 года заключило с администрации Акутихинского сельсовета дополнительное соглашение к имеющемуся у администрации села Акутиха договору энергоснабжения №1580018 от 01.01.2013, указав дополнительно точку поставки водокачку села Акутиха.

Пунктом 2 дополнительного соглашения предусматривалось распространить срок его действия на правоотношения, возникшие с 06 октября 2011 года. Счета-фактуры на оплату электроэнергии, поставленной на водокачку, ОАО «Алтайкрайэнерго» стало выставлять администрации только с апреля 2013 года, которые были оплачены за счет средств граждан. Поскольку водокачка не стояла на балансовом учете администрации, финансирование на неё, в том числе и на энергоснабжение, не осуществлялось, граждане по своей инициативе на основании решения общего собрания жителей села собирали деньги и передавали их в администрацию села. Расчеты с ОАО «Алтайкрайэнерго» осуществлялись через ООО «Водопровод». Начисленная плата за электроснабжение водокачки за период с апреля 2013 года внесена полностью. За предыдущий период, а именно за период с апреля 2012 года по март 2013 года счета фактуры за электроэнергию для водокачки в адрес администрации не поступали. За этот период времени обслуживание водокачки и плату за воду получал Хайтметов О.У, и именно ему выписывались счета-фактуры за электроэнергию на оплату.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По правилам части 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании стоимости электроэнергии, поставленной для энергоснабжения водокачки села Акутиха, обслуживание которой осуществлял ИП Хайтметов О.У. в спорный период, в том числе и до марта 2013 года, о чем свидетельствуют отчеты по показаниям расчетных электросчетчиков, переданные Хайтметовым в ЭСО, счета-фактуры за спорный период выписаны ЭСО также в отношении потребителя Хайтметова О.У. В адрес администрации Акутихиского сельсовета выписывались в период с апреля 2013 года и оплачены. То обстоятельство, что договор энергоснабжения с ИП Хайтметовым О.У. расторгнут с 28.02.2013, судом оценивается критически, поскольку после его расторжения ИП Хайтметов О.У. продолжал обслуживать водокачку, получал плату от населения за поставленную воду.

Также суд относится критически к дополнительному соглашению между ОАО «Алтайкрайэнерго» и администрацией Акутихинского сельсовета от 01 марта 2013 года к договору энергоснабжения №1580018 от 01.01.2013, поскольку фактическое исполнение договора энергоснабжения в отношении точки поставки водокачка в селе Акутиха осуществлялось И.П. Хайтметовым О.У.

Также суд считает необоснованными доводы истица о том, что администрация Акутихинского сельсовета, являясь органом местного самоуправления, обязана нести расходы на содержание безхозного имущества, а договор аренды от 14.07.2011 является недействительной сделкой. Обязательства по поставке электроэнергии для обеспечения деятельности водокачки в селе Акутиха возникли на основании договора энергоснабжения, который фактически исполнялся сторонами до марта 2013 года и не признан недействительным. Доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая, что ОАО «Алтайкрайэнерго» не предоставило доказательств поставки электроэнергии администрации Акутихинского сельсовета для энергоснабжения водокачки в селе Акутиха за взыскиваемый период, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 127 руб. 36 коп.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Федотова