Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Деминой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Жилище и право" к Государственному учреждению – Алтайское региональное отделение фонда социального страхования РФ, Филиал № 3 о признании незаконным решения от 27.03.2014 № 451, обязании выделить средства на осуществление расходов на выплату страхового обеспечения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Протас Е.В. по доверенности от 01.06.2014, паспорт; директора Виноградова В.Г., приказ № 4 от 29.10.2012, паспорт;

от заинтересованного лица – Колпаковой С.Н. по доверенности № 12-34-57 от 19.09.2013, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Жилище и право" (далее – ООО "Юридическое агентство "Жилище и право", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Учреждение) о признании незаконным решения № 451 от 27.03.2014 об отказе в выделении средств на осуществление расходов на выплату страхового обеспечения в размере 27 709,67 руб., обязании выделить средства на осуществление расходов на выплату страхового обеспечения.

Свои требования заявитель обосновал следующим. 04.02.2014 Общество обратилось в филиал № 3 Учреждения с заявлением о возмещении расходов на выплату работнику Протас Е.В. пособия по беременности и родам, а также пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в размере 28 143 руб. 22 коп. Решением № 451 от 27.03.2014 в возмещении расходов было отказано. Указанное решение Общество считает незаконным, поскольку для подтверждения факта выполнения трудовой функции Протас Е.В. заявителем предоставлено достаточно документов. За весь период действия трудового договора с Протас Е.В. заявитель ежеквартально предоставлял отчет в органы ФСС по месту своей регистрации, исчислял и уплачивал страховые взносы с доходов Протас Е.В. как с доходов, полученных по трудовому договору.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором против его удовлетворения возражало, указывая, что начисление и выплата пособия по беременности и родам Протас Е.В. произведены Обществом с нарушением требований п. 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ), так как представленные страхователем к проверке документы не подтверждают наличие трудовых отношений между Протас Е.В. и ООО "Юридическое агентство "Жилище и право".Трудовые отношения между Обществом и Протас Е.В. носят формальный характер и имеют признаки гражданско-правовых отношений. Табели учета рабочего времени за период 2012-2013 гг., Правила внутреннего трудового распорядка и Положение об оплате труда, запрошенные Учредением по требованию № 10 от 04.02.2014 страхователем к проверке не представлены. За период с 27.08.2012 г. (дата принятия на должность) по 28.02.2013 г. выплат в пользу Протас Е.В. Обществом не производилось.

В судебном заседании представители Общества на требованиях настаивали, представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" ООО "Юридическое агентство "Жилище и право" является страхователем (регистрационный номер 2203010752).

Приказом № 8 от 27.08.2012 с этого же дня Обществом на должность юриста принята на работу Протас Елена Витальевна, с нею был заключен трудовой договор № 4 от 27.08.2012, согласно которому договор является договором по основной работе, работнику установлен неполный рабочий день и сдельная оплата труда (л.д. 31-32).

На основании заявления Протас Е.В. от 30.12.2013 и листка нетрудоспособности 116 408 599 784 от 30.12.2013 приказом от этой же даты Е.В. Протас был предоставлен отпуск по беременности и родам сроком с 30.12.2013 по 18.05.2014 (л.д. 28-29, 96). Согласно расчету, сделанному ООО "Юридическое агентство "Жилище и право", размер пособия по беременности и родам, подлежащего выплате Протас Е.В., составил 27 550 руб. 60 коп., размер пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, составил 592 руб. 62 коп. Указанные суммы были выплачены Обществом Протас Е.В., что подтверждается расходными кассовыми ордерами №№ 1 и 2 от 15.01.2014 (л.д. 87-88)

04.02.2014 Общество обратилось в филиал № 3 Учреждения с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в размере 27 709 руб. 67 коп. (л.д. 33).

Решением Учреждения № 451 от 27.03.2014 в возмещении расходов было отказано. Основаниями для отказа послужили следующие обстоятельства: Трудовые отношения между Обществом и Протас Е.В. носят формальный характер и имеют признаки гражданско-правовых отношений. Табели учета рабочего времени за период 2012-2013 гг., Правила внутреннего трудового распорядка и Положение об оплате труда, запрошенные Учреждением, страхователем к проверке не представлены. В свою очередь, представлен ещё один бессрочный трудовой договор по основной работе № 16 от 27.08.2012, заключенный ООО "Взаимопомощь – Регион" с Протас Е.В. о приеме последней на должность менеджера по договорным отношениям, с установлением режима полного рабочего дня.

Таким образом, Обществом, при начислении пособий по обязательному социальному страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, нарушен пункт 1 части 1 статьи 2 Федерального закона № 255-ФЗ, предусматривающий, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам. Кроме того, нарушена ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 255-ФЗ, устанавливающая получение пособий по месту работы застрахованного лица (л.д. 17-19).

Не согласившись с указанным решением, ООО "Юридическое агентство "Жилище и право" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд полагает, что требования Общества не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 255 Трудового кодекса РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

В соответствии со статьей 6, пунктом 6 части 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Страхователь обязан выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В статье 7 Федерального закона N 165-ФЗ беременность и роды признаны страховым случаем, а пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, являются страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию (статья 8 Федерального закона N 165-ФЗ).

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона N 165-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 1.3 Федерального закона N 255-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются, в том числе: беременность и роды, рождение ребенка (детей).

В соответствии со статьей 11, пунктом 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка. Назначение и выплата пособий по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы (службы) застрахованного лица.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона № 255-ФЗ, ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, осуществляется за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона № 165-ФЗ, п. 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 г. № 101, страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации, с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами.

В статье 2 Федерального закона № 255-ФЗ закреплен перечень лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В частности, такими лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

Суд соглашается с доводом Учреждения о том, что, несмотря на наличие приказа о приеме на работу и подписание трудового договора, фактически между ООО "Юридическое агентство "Жилище и право" и Протас Е.В. сложились гражданско-правовые правоотношения, что подтверждается следующим.

Трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, далее по тексту - ТК РФ).

В соответствии со статьей 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, следующие условия:

- место работы;

- трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальностью с указанием квалификации, конкретный вид поручаемой работнику работы);

- дата начала работы.

Все вышеперечисленные обязательные условия в трудовом договоре № 4 от 27.08.2012, заключенном между Обществом и Протас Е.В., отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 68 ТК РФ при приёме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно части 4 статьи 91 ТК РФ работодатель обязан вести учёт времени, фактически отработанного каждым работником. Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, в частности, табели учета рабочего времени (форма № Т-12 и № Т-13), которые применяются для учёта времени, фактически отработанного и (или) не отработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистическойотчётности по труду. В соответствии с п. 2 вышеуказанного постановления Госкомстата России данные унифицированные формы первичной учетной документации распространяются на организации независимо от формы собственности, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации.

Руководствуясь частью 4 статьи 4.6 Федерального закона № 255-ФЗ, Учреждение затребовало у Общества ряд документов, подтверждающих правомерность назначения и выплаты Протас Е.В. средств на выплату страхового обеспечения, в том числе, правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда и табели учета рабочего времени за период 2012-2013 гг., однако, Обществом данные документы представлены не были ввиду их отсутствия (л.д. 34-36).

Различия между трудовым договором и договором на оказание услуг обусловлены в первую очередь их различной юридической природой: трудовой договор регулируется трудовым законодательством, а договор оказания услуг - гражданским законодательством (гл. 39 ГК РФ). Во-вторых, целью договора оказания услуг согласно ст. 779 ГК РФ является оказание услуги (совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности); цель трудового договора, как правило, - это сам процесс выполнения работником трудовых обязанностей по определенной специальности, квалификации или должности. В-третьих, в процессе выполнения трудовых обязанностей по трудовому договору работник подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка и в случае их нарушения он может быть подвергнут мерам дисциплинарного взыскания (замечание, выговор, увольнение). В ходе выполнения задания по договору на оказание услуг исполнитель сам организует свой труд, на него не распространяются правила внутреннего трудового распорядка, а если услуга оказана ненадлежащим образом, то работодатель (именуемый заказчиком) может применить не дисциплинарное взыскание, а гражданско-правовые санкции, предусмотренные договором или законом (например, требовать уплату неустойки в случае просрочки оказания услуги). В-четвертых, по общему правилу, по договору на оказание услуг исполнитель выполняет задание заказчика за свой риск и, как правило, получает соответствующее вознаграждение за конечный результат труда. Если же работник трудится по трудовому договору, то работодатель обязан обеспечить работнику соответствующие условия труда, взять на себя организаторские функции, выплачивать работнику заработную плату за фактический труд и т.д.

Как следует из материалов дела, фактически вся деятельность Протас Е.В. в ООО "Юридическое агентство "Жилище и право" заключалась в оказании юридических услуг обществу с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион" на основании четырех договоров об оказании юридических услуг, заключенных между Обществом и ООО "Взаимопомощь-Регион". Факт оказания юридических услуг оформлялся актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата № 100 от 11.11.1999, то есть, формами первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ (л.д. 70-74).

При этом, суд отмечает, что Обществом при проведении Учреждением проверки был представлен ещё один бессрочный трудовой договор по основной работе № 16 от 27.08.2012 (т.е. от той же даты, что и договор с ООО "Юридическое агентство "Жилище и право"), заключённый между Протас Е.В. и ООО "Взаимопомощь – Регион", согласно которому Протас Е.В. была принята на должность менеджера по договорным отношениям с установлением режима полного рабочего дня (л.д. 54-55).

Фактически Протас Е.В. оказывала Обществу разовые услуги, представляя в суде интересы третьего лица, у которого она в то же самое время работала по основному месту работы.

Несмотря на якобы имеющееся 27.08.2012 трудоустройство Протас Е.В. в ООО "Юридическое агентство "Жилище и право", заработная плата в 2012 году ей не выплачивалась, первая выплата денежных средств Е.В. Протас Обществом в размере 522 руб. была осуществлена 10.04.2013, т.е. по истечении 8,5 месяцев с даты приема на работу. В свою очередь, заработная плата Протас Е.В. в ООО "Взаимопомощь – Регион" выплачивалась и в 2012 году. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются ответом органа Пенсионного Фонда РФ, карточкой счета 70 ООО "Юридическое агентство "Жилище и право" (л.д. 58-63), пояснениями Протас Е.В., данными ею в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Фондом социального страхования обоснованно отказано в возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам, а также пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, так как действия Общества направлены на неправомерное возмещение за счет средств Фонда социального страхования вышеуказанных расходов. Данные действия Общества представляют собой злоупотребление правом, что исключает удовлетворение заявленных требований, т.к. возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Жилище и право" о признании незаконным решения Государственного учреждения – Алтайское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации № 451 от 27.03.2014 об отказе в выделении обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Жилище и право" средств на осуществление расходов на выплату страхового обеспечения в размере 27 709,67 руб. полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин