Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Суслиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новоалтайск Алтайского края, к администрации Октябрьского района г. Барнаула (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, об оспаривании постановления №953 от 06.06.2012 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 30.12.2011),

от заинтересованного лица – ФИО3 (паспорт, доверенность от 10.05.2012),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к администрации Октябрьского района г. Барнаула (далее по тесту – администрация) об оспаривании постановления №953 от 06.06.2012 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 31 Закона Алтайского края "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края", с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на незаконность привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Администрация в отзыве на заявление просило в удовлетворении требований отказать. По мнению Управления, предприниматель правомерно привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании представители сторон на своих требованиях и возражениях настаивали.

В настоящем судебном заседании 09.08.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.08.2012.

Из материалов дела следует, что 10.04.2012 в ходе проверки, проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Барнаула совместно с сотрудниками ОП №4 УМВД России по г. Барнаулу, выявлена реализация в киоске «Роспечать» по адресу: Бульвар 9 Января, 954а в г. Барнауле, принадлежащем предпринимателю, журнала «МAXIM», выпуск апрель 2012 года, что зафиксировано в акте проверки от 10.04.2012.

По протоколу изъятия вещей и документов от 10.04.2012 ОП №4 УМВД России по г. Барнаулу указанных журнал в количестве 1 шт. изъят.

Постановлением от 10.04.2012 прокурором Октябрьского района г. Барнаула назначена экспертиза, на разрешение экспертов постановлен вопрос: является ли содержание журнала «МAXIM» 10 лет юбилейный номер за апрель 2012 года эротическим, возбуждает ли информация, изложенная в журнале интерес к сексу.

По заключению № 4 от 03.05.2012 экспертной комиссии, материалы, представленные в журнале «Maxim» (выпуск: апрель 2012 г. ), являются продукцией эротического характера.

По данному факту в отношении предпринимателя прокурором Октябрьского района г. Барнаула 31.05.2012 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, а постановлением № 953 от 06.06.2012 административной комиссии при администрации Октябрьского района г. Барнаула индивидуальный предприниматель ФИО1 подвергнута административному наказанию по части 1 статьи 31 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 31 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (далее по тексту – Закон №46ЗС) предусмотрена административная ответственность за нарушение правил продажи и распространения продукции эротического характера, а именно, за продажа продукции эротического характера в не установленных для этого местах.

Статья 37 Закона от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» дает понятие эротические издания (средства массовой информации, специализирующегося на сообщениях и материалах эротического характера), под которым для целей настоящего Закона понимаются периодическое издание или программа, которые в целом и систематически эксплуатируют интерес к сексу. Распространение выпусков специализированных радио- и телепрограмм эротического характера без кодирования сигнала допускается только с 23 часов до 4 часов по местному времени, если иное не установлено местной администрацией. Розничная продажа продукции средств массовой информации, специализирующихся на сообщениях и материалах эротического характера, допускается только в запечатанных прозрачных упаковках и в специально предназначенных для этого помещениях, расположение которых определяется местной администрацией.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из текста оспариваемого постановления усматривается, что реализуемые индивидуальным предпринимателем печатные материалы являются продукцией эротического содержания, распространение которых возможно в специально отведенных для этого местах, расположение которых определяется органами местного самоуправление. Киоск находится в непосредственном прилегании с зоной отдыха, из чего административный орган сделал вывод о нарушении пункта 1.1 постановления Администрации города Барнаула от 16.09.2011 № 2724, которым определяются места расположения стационарных помещений, предназначенных для реализации продукции эротического содержания.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое постановление арбитражный суд приходит к выводу о том, что оно не мотивировано, поскольку в нем не указаны обстоятельства, характеризующие объективную сторону правонарушения, а именно, отсутствует описание того, почему материалы изъятой печатной продукции носят эротический характер, какие конкретно материалы носят такой характер и в чем это выражается.

Административная комиссия не дала собственной оценки изъятой печатной продукции, не указала, какие конкретно чувства и какие материалы (текст, фотографии) вызывают при их восприятии.

Следовательно, характеристика объективной стороны в постановлении в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не описана.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы с указанием в определении сведений, перечисленных в указанной норме права. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы (пункт 5 указанной статьи).

Постановлением администрации г. Барнаула от 07.12.2004 №3873 утверждено Положение об экспертной комиссии в сфере норм общественной нравственности, пунктами 2.1, 2.3, 2.5 которого определено, что работа экспертной комиссии осуществляется путем личного участия ее членов в рассмотрении вопросов (в случае отсутствия члена комиссии на ее заседание может быть направлено лицо, замещающее его); состав экспертной комиссии утверждается постановлением главы администрации города; заседание экспертной комиссии правомочно, если в нем участвует не менее ? от установленного числа ее членов.

Состав экспертной комиссии утвержден в приложении №2 к указанному постановлению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках настоящего дела заключение дано комиссией из 8 членов, при этом только 4 – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются членами комиссии, утвержденными указанным выше постановлением. В нарушение статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрацией не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что другие члены комиссии, являлись лицами замещающими отсутствующих членов комиссии.

Заключение эксперта, полученное с нарушением закона, в силу статьи 26.2 Кодекса не может быть использовано в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, заключение экспертной комиссии № 4 от 03.05.2012 дано с нарушением постановления администрации г. Барнаула от 07.12.2004 №3873 и не может быть рассмотрено в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении.

Иных доказательств, свидетельствующих о реализации предпринимателем соответствующего вида продукции, арбитражному суду представлено не было.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, арбитражный суд признает оспариваемое постановление незаконным и отменяет его полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии при администрации Октябрьского района г. Барнаула №953 по делу об административном правонарушении от 06.06.2012 признать незаконным и отменить полностью.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья О.В. Трибуналова