Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 (г.Новосибирск) к открытому акционерному обществу «Поспелихинский комбинат хлебопродуктов» (с.Поспелиха)

О взыскании дивидендов по акциям в сумме 35 360 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца : не явился,

От ответчика : ФИО2, представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Поспелихинский комбинат хлебопродуктов» о взыскании дивидендов по принадлежащим ему 221 акциям за период с 1998-2005г.г. в сумме 35 360 руб.

Требования истец обосновывает тем, что с 1993 г. является акционером общества, поскольку в 1993 г. им приобретено 120 акций ОАО, в 1994 г. – 5 акций, а в 1996г. – еще 96 акций. Иск основывает на том, что ответчик не выплачивал ему дивиденды, несмотря на то, что предприятие банкротом не является и ведет хозяйственную деятельность.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия. В порядке ст. 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие истца.

Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве, заявил ходатайство о применении к требованиям, касающимся 1998-2002г.г. срока исковой давности на основании ст. 199 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Частью 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К требованиям о выплате дивидендов за период с 1999 по 2002 годы применяется общий срок исковой давности – три года, установленный ст. 196 ГК РФ. В соответствии со ст.200 ГК РФ, срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Течение срока, в соответствии со ст.191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Оснований для применения положений ст. 203 ГК РФ, диспозиция которой предусматривает перерыв течения срока исковой давности предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, судом не установлено.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 15.11.2001г., суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по тем мотивам, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение сроков исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности к части исковых требований.

Материалами дела подтверждается, что срок исковой давности по заявленным требованиям о выплате дивидендов за 1999 – 2002 годы истек. Иск предъявлен в суд 14.07.2006г. На основании изложенного, суд применяет к данным требованиям исковую давность и отказывает в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование возражений по требованиям о взыскании дивидендов за период с 2003 по 2005 годы ответчиком представлены протоколы общих годовых собраний акционеров общества от 25.06.2004г., от 24.06.2005г. и от 23.06.2006г. Согласно данных протоколов обществом были приняты решения о том, что по итогам 2003, 2004 и 2005 года выплаты дивидендов производиться не будут.

В соответствии со ст. 42 (ч.3) ФЗ РФ «Об акционерных обществах» решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа) принимаются общим собранием акционеров.

Таким образом, основания для взыскания дивидендов по акциям ОАО «Поспелихинский комбинат хлебопродуктов» за период 2003-2005г.г. отсутствуют. Суд отказывает истцу в иске также в данной части требований.

Кроме того, подтверждением принадлежности акций акционеру является выписка из реестра акционеров. В соответствии с п.3.4.4. Постановления ФКЦБ РФ № 27 от 02.10.1997 «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг», выписка из реестра должна содержать определенные этим Положением данные.

Выписка из реестра акционеров ОАО «Поспелихинский комбинат хлебопродуктов» от 05.04.2006, свидетельствует о том, что истец является владельцем 125 обыкновенных акций общества. Принадлежность 96 акций обыкновенных акций общества, приобретенных им в 1996г. истцом не доказана.

Исходя из изложенного, суд отказывает в иске в полном объеме.

При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. Вместе с тем, исходя из положений ч.4 ст. 102 ГК РФ и представленных документов, свидетельствующих о тяжелом имущественном положении истца – справки ПФР, справки ИФНС и др., суд полагает возможным снизить взыскиваемую с истца госпошлину до 500 руб.

Руководствуясь статьями 23, 65, 102, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Истцу в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1, 15.04.1937 р.г. (г.Новосибирск) в доход федерального бюджета РФ 500 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья В.В.Синцова