Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арефьевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» Литинского Вячеслава Валерьевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Пластинину Степану Викторовичу, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неосуществлении всего перечня исполнительных действий, закрепленных в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для принудительного исполнения исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера (обязывающего совершить определенные действия, передать определенные документы), с даты возбуждения исполнительного производства 05.06.2020 по дату его окончания 09.02.2021, о признании незаконными и отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, датированного 11.01.2021, по исполнительному производству № 81493/18/22020-ИП от 03.09.2018 и обязании устранить допущенное нарушение, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» Литинского Вячеслава Валерьевича постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 11.01.2021 и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 11.01.2021 с оригиналом исполнительного листа Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2018 серии ФС № 0220259867 лишь 09.02.2021 вместо установленного срока направления взыскателю такого постановления с оригиналом исполнительного листа не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, то есть не позднее 12.01.2021,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Черепанова Дмитрия Павловича,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Литинской А.В. по доверенности от 31.05.2021, диплом ГОУ ВПО «ТГУ» № 165 от 18.07.2003, паспорт,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены надлежаще,

от третьего лица – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» Литинский Вячеслав Валерьевич (далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Пластинину Степану Викторовичу (далее – судебный пристав), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в неосуществлении всего перечня исполнительных действий, закрепленных в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ), для принудительного исполнения исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера (обязывающего совершить определенные действия, передать определенные документы), с даты возбуждения исполнительного производства 03.09.2018 по дату его окончания 09.02.2021, о признании незаконными и отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 11.01.2021 и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 11.01.2021, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в направлении в адрес конкурсного управляющего оспариваемых постановления и акта, датированных 11.01.2021, с оригиналом исполнительного листа лишь 09.02.2021.

В обоснование требований заявитель указал на нарушение судебным приставом статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку, не принимая каких-либо мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав окончил исполнительное производство, указав в качестве основания невозможность исполнения обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа с нарушением установленного законом срока были направлены в адрес взыскателя.

Управление, судебный пристав отзывы на заявление по существу предъявленных требований не представили.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник по исполнительному производству Черепанов Дмитрий Павлович, который отзыв на заявление не представил.

Управление, судебный пристав и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Управление и судебный приставнаправили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании части 3 статьи 156, части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявила об уточнении требований и просила признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в неосуществлении всего перечня исполнительных действий, закрепленных в Федеральном законе № 229-ФЗ, для принудительного исполнения исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера (обязывающего совершить определенные действия, передать определенные документы), с даты возбуждения исполнительного производства 05.06.2020 по дату его окончания 09.02.2021, признать незаконным и отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, датированное 11.01.2021, по исполнительному производству № 81493/18/22020-ИП от 03.09.2018, обязать устранить допущенное нарушение, признать незаконными действия судебного пристава по направлению в адрес конкурсного управляющего постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 11.01.2021 и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 11.01.2021 с оригиналом исполнительного листа Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2018 серии ФС № 0220259867 лишь 09.02.2021 вместо установленного срока направления взыскателю такого постановления с оригиналом исполнительного листа не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, то есть не позднее 12.01.2021.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение требований принято судом к производству.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшей заявленные требования с учетом уточнения, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2016 (резолютивная часть объявлена 04.04.2016) по делу № А03-22360/2015 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее – ООО «УК «Центр») признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Литинский Вячеслав Валерьевич (л.д. 18-19).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2018 по делу № А03-22360/2015 суд истребовал от Черепанова Дмитрия Павловича документы, на основании которых кредиторами указано время (2014 г.) выпуска (приобретения, постройки) проинвентаризированного 20.11.2017 имущества, документы, подтверждающие указанную кредиторами в инвентаризационной описи 20.11.2017, стоимость проинвентаризированного имущества (л.д. 63-64).

На принудительное исполнение определения Арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2018 по делу № А03-22360/2015 Арбитражным судом Алтайского края был выдан исполнительный лист серии ФС № 020259867 (л.д. 21-22), на основании которого 03.09.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Швецовым К.С. возбуждено исполнительное производство № 81493/18/22020-ИП в отношении Черепанова Дмитрия Павловича (л.д. 73-74).

11.01.2021 судебным приставом Пластининым С.В. вынесено постановление № 22020/21/748948 об окончании исполнительного производства № 81493/18/22020-ИПв отношении Черепанова Дмитрия Павловича на основании пункта 2 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ (л.д. 23), которое 09.02.2021 было направлено почтовым отправлением в адрес взыскателя (л.д. 25-26).

Полагая, что основания для окончания исполнительного производства отсутствуют, требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом нарушен срок направления постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Для осуществления указанных функций судебный пристав наделен полномочиями получать необходимую информацию, объяснения и справки и совершать иные действия.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого Закона, в том числе если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (пункт 2 части 1 статьи 46 названного Закона).

Таким образом, выводы судебного пристава о невозможности исполнить исполнительный документ должны основываться на конкретных фактах, установленных в ходе исполнительного производства и совершения исполнительских действий.

При окончании исполнительного производства по указанному основанию фактически имеется в виду временная невозможность исполнения, которая впоследствии будет устранена, поскольку возможность исполнения не утрачена (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2020 по делу № А46-13190/2019).

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (части 2, 3 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

Основания прекращения исполнительного производства перечислены в части 1 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В рассматриваемом случае основанием для принятия судебным приставом оспариваемого постановления явилось установление в ходе исполнения исполнительного документа невозможности совершения должником определенных действий, в связи с чем, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство.

Между тем, основания, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ, для возвращения исполнительных документов не нашли своего подтверждения в материалах дела и в материалах исполнительного производства.

Так, из материалов дела следует, что спорное исполнительное производство было возбуждено 03.09.2018 судебным приставом Швецовым К.С., который вручил копию постановления должнику 18.02.2020 (л.д. 74) и в этот же день отобрал объяснение у должника Черепанова Д.П. (л.д. 75).

В объяснениях судебному приставу Швецову К.С. Черепанов Д.П. сообщил, что о месте нахождения документов, передача которых является предметом исполнительного производства № 81493/18/22020-ИП, ему ничего не известно, где находятся документы или могут находиться ему также не известно, инвентаризационную опись в суд он не сдавал и не приобщал, кто ее сдавал и у кого она находилась ему не известно, иных документов он не составлял и в суд не сдавал (л.д. 75).

25.02.2020 Черепанов Д.П. передал начальнику отдела – старшему судебному приставу Денисову С.Г. следующие документы: запрос представителю собрания кредиторов от 19.02.2020, ответ с приложениями из 6 документов от 21.02.2020, расчеты стоимости имущества, скриншоты расчетов, скриншоты с документов бухгалтерии, уточненную инвентаризационную опись, определение арбитражного суда от 20.03.2018, пояснения Тананушко Н.В. (л.д. 77-90), которые 23.03.2020 судебным приставом Швецовым К.С. были направлены конкурсному управляющему Общества (л.д. 76). Направляя документы, представленные должником, судебный пристав Швецов К.С. просил конкурсного управляющего Литинского В.В. сообщить о полноте переданных документов для исполнения решения суда.

Конкурсный управляющий Литинский В.В. на запрос судебного пристава от 23.03.2020 сообщил, что данные документы не являются документами предмета исполнения по исполнительному листу Арбитражного суда Алтайского края серии ФС № 020259867 от 22.02.2018 по делу № А03-22360/2018 (л.д. 92).

В соответствии с актом от 05.06.2020 приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ судебный пристав Швецов К.С. передал судебному приставу Пластинину С.В. исполнительное производство № 81493/18/22020-ИП (л.д. 102-115).

В свою очередь, судебным приставом Пластининым С.В. 11.01.2021 вынесено оспариваемое постановление.

При этом судебный пристав Пластинин С.В. не представил доказательств принятия им всех необходимых и исчерпывающих мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, по своевременному и полному выполнению требований исполнительного документа, ограничившись составлением спустя 7 месяцев с момента принятия исполнительного производства № 81493/18/22020-ИП акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю ввиду временной невозможности исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также названной нормой определен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель. При этом данный перечень не является исчерпывающим, на что указывает пункт 17 части 1 данной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего передаче по исполнительному документу.

Пункт 3 статьи 68 указанного закона предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

За период с 05.06.2020 по 11.01.2021 судебным приставом какие-либо действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № 81493/18/22020-ИП, совершены не были. Доказательств обратного материалы исполнительного производства № 81493/18/22020-ИП не содержат.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в материалы дела не представлено.

Не принимая всех необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, у судебного пристава отсутствовали основания для возврата исполнительного документа взыскателю, а равно для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что возможность исполнения исполнительного документа утрачена, в материалах дела отсутствуют, что исключает возможность окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

Те обстоятельства, что судебным приставом Швецовым К.С. у должника было отобрано объяснение, Черепанов Д.П. передал судебному приставу Швецову К.С. документы, не могут свидетельствовать о совершении всех предусмотренных законом мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, с учетом того, что исполнительное производство было передано судебному приставу Пластинину С.В. 05.06.2020 и им не были совершены никакие исполнительные действия, в то время как судебный пристав должен способствовать скорейшему исполнению требований исполнительного документа (абзац 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьи 2, 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

При таких обстоятельствах требования конкурсного управляющего о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в неосуществлении исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, с момента принятии к своему производству исполнительного производства № 81493/18/22020-ИП и до его окончания, а также требование о признании незаконным постановления от 11.01.2021 об окончании исполнительного производства №81493/18/22020-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Заявитель указал, что копия постановления от 11.01.2021 об окончании исполнительного производства № 81493/18/22020-ИП была направлена в его адрес судебным приставом 09.02.2021, в подтверждение чего представил почтовый конверт № 65602476702296, на котором имеется отметка о направлении исх. № 22020/21/748948 по ИП № 81493/18/22020-ИП (л.д. 25-26).

Поскольку заинтересованными лицами в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что копия оспариваемого постановления была направлена в адрес взыскателя в установленный законом срок (12.01.2021), равно как и акт от 11.01.2021, в котором указано на возможность его оспаривания в десятидневный срок, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава по направлению 09.02.2021 взыскателю постановления от 11.01.2021 об окончании исполнительного производства №81493/18/22020-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю противоречат положениям Закона об исполнительном производстве, а также нарушают права взыскателя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Пластинина С.В., выразившееся в неосуществлении всего перечня исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на принудительное исполнение исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС 020259867 от 22.08.2018, выданного Арбитражным судом Алтайского края 22.08.2018 по делу № А03-22360/2015, содержащего требования неимущественного характера (обязывающего совершить определенные действия, передать определенные документы), за период с 05.06.2020 по 09.02.2021.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Пластинина С.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» Литинского Вячеслава Валерьевича и совершить в рамках исполнительного производства № 81493/18/22020-ИП от 03.09.2018 необходимые исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение должником требований исполнительного листа серии ФС 020259867 от 22.08.2018, выданного Арбитражным судом Алтайского края 22.08.2018 по делу № А03-22360/2015.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Пластинина С.В. от 11.01.2021 об окончании исполнительного производства № 81493/18/22020-ИП от 03.09.2018 и возвращении исполнительного документа взыскателю полностью незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконными как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Пластинина С.В. по направлению 09.02.2021 в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» Литинского Вячеслава Валерьевича постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 11.01.2021 и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 11.01.2021 с оригиналом исполнительного листа Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2018 серии ФС № 0220259867.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин