Гражданский кодекс часть 1

Решения арбитражных судов. Электронное правосудие // .b-popupDocumentBody{ font-size: 12px; font-family: arial,sans-serif; } .b-popupDocumentBody .text{ color: #383c45; padding: 0 20px 20px 20px; } .b-popupDocumentBody .text h1, .b-popupDocumentBody .text h2, .b-popupDocumentBody .text h3, .b-popupDocumentBody .text h4, .b-popupDocumentBody .text h5, .b-popupDocumentBody .text h6 { margin: 10px 0; text-align: center; background: none; color: #383c45; } .b-popupDocumentBody .text p{ margin: 10px 0; } .b-popupDocumentBody .image{ text-align: center; padding: 20px 20px 0 20px; margin-bottom: 40px; } ////

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-962/2017

08 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., ведении протокола судебного заседания секретарём Поповым А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дилер-групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул

о признании решения № 108-ФАС22-Р/08-16 от 26.10.2016 незаконным, при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО1 по доверенности от 07.11.2016, паспорт,

от заинтересованного лица - представитель ФИО2 по доверенности № 744/7 от 14.03.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дилер-групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск (далее – Общество, ООО «Дилер-групп», Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул (далее – Управление ФАС по АК, Заинтересованное лицо, Антимонопольный орган) о признании решения № 108-ФАС22-Р/08-16 от 26.10.2016 незаконным.

Определением от 20.02.2017 заявление принято к производству.

Уточненные требования заявителя мотивированы тем, что оспариваемое решение затрагивает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности ООО «Дилер-групп», незаконно накладывая ограничения на распространение рекламы.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, ссылается на законность и обоснованность оспариваемого решения, полагает, что доводы заявителя не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что не представлены доказательства того, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, отсутствуют нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Более того, ООО «Дилер-групп» не являлось участником по делу № 108-ФАС22-Р/08-16 не являлось, поэтому оспариваемое решение не может нарушать его прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, представитель заинтересованного лица возражал против их удовлетворения.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении и уточнении к нему, а так же в отзыве на заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

27.06.2016 в Алтайское краевое Управление Федеральной антимонопольной службы России поступило заявление (вх. 167157) о распространении в мае 2016 года в городе Белокуриха в санатории «Алтай-WEST» недостоверной рекламы – о проведении биометрического тестирования по отпечаткам пальцев GENETIС-test, что указывает на нарушение Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ).

Заявителем представлен рекламный буклет и объявление следующего содержания:

- «Впервые в г.Белокурихе! В санатории «Алтай-WEST»! Пройдите уникальное тестирование по отпечаткам пальцев GENETIK-test проводит психолог, к.п.н., доцент ФИО3 1 корпус, кабинет №223 Запись по тел.: 8- 913-247-43-94»;

- «ПРОЙДИ УНИКАЛЬНОЕ БИОМЕТРИЧЕСКОЕ ТЕСТИРОВАНИЕ ПО ОТПЕЧАТКАМ ПАЛЬЦЕВ – ПРОФОРИЕНТАЦИЯ – ФИЗИОЛОГИЯ – СПОРТ – ЗДОРОВЬЕ – ПСИХОЛОГИЯ GENETIK-test тел.: <***> Впервые в г. Белокурихе! В санатории «Алтай-WEST» GENETIK-test основано на научной методике ДЕРМАТОГЛИФИКА. Тестирование проводит практический психолог, к.п.н., доцент ФИО3 1 корпус, кабинет №223 Запись по тел.: <***> или внутр.: 50-16 (из номера) Результат тестирования – персональный биометрический отчет о ваших индивидуальных способностях – вы получите в течение 5 минут! Вы узнаете: какой тип образования подходит вам, в какой сфере деятельности вы добьетесь успеха, модель самореализации, потенциал своей нервной системы, здоровье и факторы риска, рекомендуемый вид спорта и многое другое. Стоимость тестирования 1 человека – 600 руб.!!!».

Между ООО «Дилер-групп» и ИП ФИО4 26.11.2014 заключен договор №26/11/935 о предоставлении Пользователю (ИП ФИО5) доступа к системе передачи запросов и отчетов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, администрирование без данных, в том числе обеспечение возможности доступа к базе данных в режиме телекоммуникационного доступа GENETIK-test. В приложении №1 к договору от 26.11.2014 указано, что в рамках данного договора ФИО4 передаются, в том числе маркетинговые шаблоны для рекламы (в электронном виде).

24.08.2016 Управлением ФАС по АК принято решение о возбуждении дела № 108-ФАС22-Р/08-16 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в отношении ФИО3 и ИП ФИО6

Рассматриваемая реклама размещена в целях исполнения агентского договора № 1-364/15 от 08.04.2015, заключенного между ОАО санаторий «Алтай-WEST» и ИП ФИО4 Предметом договора является обязанность ОАО санаторий «Алтай- WEST» за вознаграждение по поручению, от имени и за счет ИП ФИО4 производить поиск клиентов для проведения процедуры по генетическому тестированию (п. 1.1 Договора).

01.01.2016 заключен договор поручения на совершение юридических действий между гр. ФИО3 и ИП ФИО4, согласно которому ФИО3 берет на себя обязательство совершать от имени и за счет ИП ФИО4 юридические действия, в том числе проводить тестирование по программе «Генетик-тест» (п. 1.1 Договора).

Проверяющими был установлен факт нарушения рекламодателем ФИО3 п. 2 ч. 3 ст. 5 и ч. 7 ст. 5 Федерального закона «О рекламе», выразившегося в размещении и распространении рекламы – приглашения на проведение биометрического тестирования по отпечаткам пальцев GENETIK-test.

Решением № 108-ФАС22-Р/08-16 от 25.10.2016 реклама: «Впервые в г. Белокурихе! В санатории «Алтай-WEST»! Пройдите уникальное тестирование по отпечаткам пальцев GENETIK-test проводит психолог, к.п.н., доцент ФИО3 1 корпус, кабинет №223 Запись по тел.: <***>» и «ПРОЙДИ УНИКАЛЬНОЕ БИОМЕТРИЧЕСКОЕ ТЕСТИРОВАНИЕ ПО ОТПЕЧАТКАМ ПАЛЬЦЕВ – ПРОФОРИЕНТАЦИЯ ФИЗИОЛОГИЯ – СПОРТ – ЗДОРОВЬЕ – ПСИХОЛОГИЯ GENETIK-test тел.: <***> Впервые в г.Белокурихе! В санатории «Алтай-WEST» GENETIK- test основано на научной методике ДЕРМАТОГЛИФИКА. Тестирование проводит практический психолог, к.п.н., доцент ФИО3 1 корпус, кабинет №223 Запись по тел.: <***> или внутр.: 50-16 (из номера) Результат тестирования – персональный биометрический отчет о ваших индивидуальных способностях – вы получите в течение 5 минут! Вы узнаете: какой тип образования подходит вам, в какой сфере деятельности вы добьетесь успеха, модель самореализации, потенциал своей нервной системы, здоровье и факторы риска, рекомендуемый вид спорта и многое другое. Стоимость Тестирования 1 человека - 600 руб.!!!», признана ненадлежащей, поскольку при ее размещении нарушены требования п. 2 ч. 3 ст. 5 и ч. 7 ст. 5 Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ.

Рекламодатель ФИО3 признана нарушившей требования п. 2 ч. 3 ст. 5 и ч. 7 ст. 5 Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ. Принятое по делу решение, ФИО3 не обжаловалось.

Управление вынесло предписание ФИО3 о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.

Не согласившись с решением № 108-ФАС22-Р/08-16 от 26.10.2016, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения представителей Заявителя и Заинтересованного лица, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в силу следующего.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Предметом доказывания в настоящем деле является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть, Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемое решение; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, на основании ст.189, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязано доказать:

- наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта;

- наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта;

- соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с п. 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 (ред. от 12.01.2016) территориальный орган Федеральной антимонопольной службы (далее - территориальный орган) осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно статье 3 Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ, реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятия, на привлечение внимания к которым направлена реклама

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Как следует из материалов дела, 27.06.2016 в Алтайское краевое УФАС России поступило заявление граждан (вх. № 167157) о распространении в мае 2016 года в г. Белокуриха в санатории «Алтай-WEST» рекламы – приглашения о проведении биометрического тестирования по отпечаткам пальцев GENETIK-test., которая содержит признаки нарушения Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ.

В результате анализа представленных документов и материалов, Управлением 24.08.2016 было принято решение о возбуждении дела № 108-ФАС22-Р/08-16 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в отношении гражданки ФИО3 и ИП ФИО4

Рассматриваемая информация полностью соответствует законодательному определению понятия реклама, поскольку направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц к услуге по проведению биометрического тестирования по отпечаткам пальцев GENETIK-test, а также к лицу, оказывающему данные услуги – практическому психологу, к.п.н. доценту ФИО3

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ, недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, в т.ч. о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

В соответствии с ч. 7 ст. 5 Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ, не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Рассматриваемая реклама размещена в целях исполнения агентского договора № 1 -364/15 от 08.04.2015, заключенного между ОАО санаторий «Алтай-WEST» (Агент) и ИП ФИО4 (Принципал), предметом которого является обязанность Агента за вознаграждение по поручению, от имени и за счет Принципала производить поиск клиентов для проведения процедуры по Генетическому тестированию (л.д. 67-68, том 1).

Согласно договору поручения на совершение юридических действий от 01.01.2016, заключенному между гр. ФИО3 (Поверенный) и ИП ФИО4 (Доверитель), Поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Доверителя юридические действия, в том числе проводить тестирование по программе «Генетик-тест» (л.д. 71-72, том 1). Однако, Комиссией установлено, что в момент заключения договора ИП ФИО4 (ИНН <***>) прекратил деятельность, как индивидуальный предприниматель с 16.10.2015

ФИО3, согласно выписке из приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 01.10.2014 состоит в должности помощника генерального директора по связям с общественностью ОАО санаторий «Алтай-WEST». (л.д. 73, том 1). 25.10.2016 в заседании Комиссии ФИО3 подтвердила факт размещения вышеуказанной рекламы на кабинете и информационных стойках санатория, пояснив, что текст, размещенный на листовках, предоставил ИП ФИО4 Изготовление листовок производилось лично ФИО3

Комиссией Управления было установлено, что 14.10.2015 закончился срок действия сертификата соответствия № РОСС RU.АЯ79.Н17965 на программу для тестирования и диагностики способностей человека по отпечаткам пальцев «GENETIK-test».

В рекламе, а также в распечатке уникального биометрического отчета по отпечаткам пальцев «GENETIK-test» используются такие термины, как «потенциал нервной системы», «здоровье и факторы риска», «модель самореализации» и т.п.

Доказательств того, что по отпечаткам пальцев с использованием программного обеспечения «GENETIK-test» можно установить потенциал нервной системы, оценить здоровье и установить факторы риска, в материалы дела не представлено.

На вопрос суда, можно ли по отпечаткам пальцев определить хотя бы пол человека, представитель Заявителя ответить затруднился.

Решением Управления № 108-ФАС22-Р/08-16 от 25.10.2016 реклама признана ненадлежащей, поскольку при ее размещении нарушены требования п. 2 ч. 3 ст. 5 и ч. 7 ст. 5 Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ

В соответствии со ст. 38 Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ, ответственность за нарушение требований, установленных, в том числе, п.2 ч. 3 ст.5 и ч. 7 ст. 5 Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ несет рекламодатель.

Судом установлено, что в тексте оспариваемого решения антимонопольного органа по делу № 108-ФАС22-Р/08-16, рекламодателем рекламной информации является ФИО3, впоследствии ФИО3 вынесено предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, факт распространения ИП ФИО4 рассматриваемой рекламы не подтвердился.

Таким образом, указание в тексте оспариваемого решения на то, что рекламодателем рекламной информации является общество с ограниченной ответственностью «Дилер-групп», нарушившее требования п.2 ч. 3 ст.5 и ч. 7 ст. 5 Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ отсутствуют.

Следовательно, оспариваемое заявителем решение антимонопольного органа и выводы относительно действий рекламодателя о распространении в мае 2016 года в городе Белокуриха в санатории «Алтай-WEST» рекламы: «Впервые в г. Белокурихе! В санатории «Алтай-WEST»! Пройдите уникальное тестирование по отпечаткам пальцев GENETIK-test проводит психолог, к.п.н., доцент ФИО3 1 корпус, кабинет №223 Запись по тел.: 8- 913-247-43-94» и «ПРОЙДИ УНИКАЛЬНОЕ БИОМЕТРИЧЕСКОЕ ТЕСТИРОВАНИЕ ПО ОТПЕЧАТКАМ ПАЛЬЦЕВ – ПРОФОРИЕНТАЦИЯ ФИЗИОЛОГИЯ – СПОРТ – ЗДОРОВЬЕ – ПСИХОЛОГИЯ GENETIK-test тел.: <***> Впервые в г.Белокурихе! В санатории «Алтай-WEST» GENETIK-test основано на научной методике ДЕРМАТОГЛИФИКА. Тестирование проводит практический психолог, к.п.н., доцент ФИО3 1 корпус, кабинет №223 Запись по тел.: <***> или внутр.: 50-16 (из номера) Результат тестирования – персональный биометрический отчет о ваших индивидуальных способностях – вы получите в течение 5 минут! Вы узнаете: какой тип образования подходит вам, в какой сфере деятельности вы добьетесь успеха, модель самореализации, потенциал своей нервной системы, здоровье и факторы риска, рекомендуемый вид спорта и многое другое. Стоимость Тестирования 1 человека - 600 руб.!!!», не только не оказывает влияния на круг его прав и обязанностей, но и не влечет для него каких-либо неблагоприятных последствий, нарушающих его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд относится критически к доводам заявителя, при данных обстоятельствах заявитель не представил в материалы дела доказательств того, что оспариваемое решение антимонопольного органа по делу № 108-ФАС22-Р/08-16 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Доказательств того, что ООО «Дилер-Групп» является производителем данной рекламы в суд не представлено.

Представленный в материалы дела сертификат соответствия (л.д. 110, т.1) программы для ЭВМ ГОСТам 28195-89 (оценка качества программных средств), 51241-98 (Средства и системы контроля и управления доступом. Классификация. Общие технические требования. Методы испытаний.), ИСО 9127-94 (Документация пользователя и информация на упаковке для потребительских программных пакетов) выдан на имя ООО «ГоуГрупп» (ИНН не указан), а не на ООО «Дилер-групп» (ИНН <***>) и срок его действия истек еще 14.10.2015 г. Сертификат № РОСС RU.АЯ79.Н18961 действует до 14.10.2018 г., выдан на имя ООО «ГоуГрупп», которое нельзя идентифицировать (ИНН не указан). Кроме того, указанный сертификат может свидетельствовать лишь о соответствии программного комплекса понятию программа для ЭВМ, а также требованию к программе для ЭВМ. Сертификат соответствия не может подтверждать достоверность выданных программой рекомендаций.

На вопрос суда о взаимоотношениях ООО «Дилер-групп» и ООО «ГоуГрупп» представитель не дал каких-либо внятных пояснений. Документально указанные отношения заявителем также не подтверждены.

Материалы дела не содержат доказательств того, что предоставляя ФИО4 доступ к использованию компьютерной программы Genetic-test, ООО «Дилер-групп» само является законным обладателем этой программы. А при таких обстоятельствах нельзя утверждать о нарушении каких-либо прав Заявителя.

В соответствии со ст. 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы всфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Доводы о том, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Также заявителем не представлено обоснованных доводов о несоответствии оспариваемого решения закону.

Как следует из части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на Заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 65, 110, 167, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Дилер-групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск оставить без удовлетворения.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко