Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фаст Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Черемновского сельсовета Павловского района Алтайского края, с. Черемное Павловского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Павловского района Алтайского края, с. Павловск Павловского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права муниципальной собственности в силу приобретательной давности на объект культурного наследия регионального назначения «Мемориальный комплекс воинам, погибшим в годы Великой Отечественной Войны (1941-1945 гг.) расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 22:31:030801:1297.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края (656038, Алтайский край, Барнаул, ФИО1 улица, дом 25А, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, по доверенности от 07.07.2023, паспорт (до перерыва), без участия (после перерыва);

от ответчика, третьего лица: без участия, извещены.

установил:

Администрация Черемновского сельсовета Павловского района Алтайского края (далее - истец, Администрация Черемновского сельсовета) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Павловского района Алтайского края (далее - ответчик, Администрация Павловского района) о признании права муниципальной собственности в силу приобретательной давности на объект культурного наследия регионального назначения «Мемориальный комплекс воинам, погибшим в годы Великой Отечественной Войны (1941-1945 гг.),расположенный по адресу: <...> (далее - спорный объект), кадастровый номер 22:31:030801:1297.

Исковые требования со ссылкой на статьи 11, 12, 209, 215, 231, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что Администрация Черемновского сельсовета более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов не может зарегистрировать свое право собственности на указанный объект.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края.

От Администрации Павловского района поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика с пояснения об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований.

После перерыва, истец, ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав участника процесса, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания возникновения права собственности установлены в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из них является приобретательная давность.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Условия возникновения права собственности по данному основанию регламентированы в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В пункте 16 Постановления № 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом вышеприведенных разъяснений, требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности могут быть удовлетворены только при наличии в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным (не по договору), истечение срока приобретательной давности.

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, с 1983 года на территории муниципального образования Черемновский сельсовет Павловского района Алтайского края на земельном участке с кадастровым номером 22:31:030801:1288 по адресу: <...> (далее - земельный участок) возведено сооружение «Мемориальный комплекс воинам, погибшим в годы Великой Отечественной Войны (1941-1945 гг.)».

Во исполнение Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» данный памятник принят на государственную охрану в соответствии с постановлением Алтайского краевого Совета народных депутатов от 02.04.2001 № 94 «Об утверждении списка памятников Великой Отечественной войны в Алтайском крае» (далее - Постановление № 95) и отнесен к категории памятников истории и культуры регионального значения.

На основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 30.11.2017 № 126858-р объект культурного наследия регионального значения «Мемориальный комплекс воинам, погибшим в годы Великой Отечественной Войны (1941-1945 гг.)», расположенный по адресу: <...>, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, присвоен регистрационный номер 221420156890005, что подтверждается выпиской от 05.09.2020 № 47/17/1708.

Факт открытого добросовестного непрерывного владения истца спорным объектом подтверждается постановлением Администрации Павловского района от 02.06.2023 № 1237 «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное пользование) в пользу Администрации Черемновского сельсовета.

Администрация Черемновского сельсовета несет бремя содержания спорного объекта, проводит текущий ремонт, уборку памятника и близлежащей территории.

Спорный объект фактически находится в непрерывном владении Администрации Черемновского сельсовета и из его владения не выбывал.

Сведения о принадлежности спорного объекта иным лицам отсутствуют, в том числе спорный объект в реестре муниципальной собственности Павловского района Алтайского края (ответ Архивного отдела Администрации Павловского района Алтайского края от 30.03.2023 № 28, ответ Администрации Павловского района Алтайского края от 31.03.2023 № 231/п/1148), в реестре федерального имущества (ответ МТУ Росимущества в Алтайском край и Республике Алтай от 22.03..2023 № СВ-2273), в реестре государственного имущества Алтайского края (ответ Алтайкрайимущества от 16.03.2023 № 48/1416) не значится, сведения о зарегистрированных правах на спорный объект в Едином государственном реестре недвижимости не подтверждены (ответ ППК «Роскадастр» от 17.03.2023 № 43), каких-либо правопритязаний на спорный объект иными лицами также не заявлено.

Обстоятельство непрерывного владения истцом с момента приобретения указанного имущества не оспаривается.

Ответчик не возражал против удовлетворения иска.

Какие-либо разрешительные и архитектурные документы на спорный объект, построенный в 1983 году, отсутствуют.

Таким образом, в результате исследования представленных истцом доказательств по делу суд приходит к выводу, что совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по рассматриваемому спору, истцом доказана. В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт открытого, непрерывного и добросовестного владения имуществом как своим собственным более пятнадцати лет, а также несения истцом бремени содержания спорного имущества.

Учитывая вышеизложенное, исковое требование, основанное на положениях пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

Поскольку истец и ответчик от уплаты государственной пошлины освобождены в силу закона, государственная пошлина по настоящему делу уплате и взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования Черемновский сельсовет Павловского района Алтайского края на объект недвижимого имущества (сооружение): «Мемориальный комплекс воинам, погибшим в годы Великой Отечественной Войны (1941-1945 гг.)», расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 22:31:030801:1297.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Фаст