Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., при ведении протокола лично судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А03-9649/2009

по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г.Новоалтайска, г.Новоалтайск

к открытому акционерному обществу «Новоалтайский хлебокомбинат», г.Новоалтайск

о взыскании 86 743 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 (доверенность от 19.10.09г.), представителя ФИО2 (доверенность от 02.11.09г.)

от ответчика - представителя ФИО3 (доверенность от 14.09.09г.), представителя ФИО4 (доверенность от 26.10.09г.)

УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г.Новоалтайска, г.Новоалтайск обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Новоалтайский хлебокомбинат», г.Новоалтайск о взыскании 86 743 руб. 42 коп., сложившихся из платы за превышение допустимых концентраций сточных вод согласно договору № 99 от 01.04.05г. в сумме 84 943 руб. 77 коп. за июнь 2009г., а также пеней в соответствии с п. 4.5 договора за несвоевременную оплату оказанных услуг в сумме 1799 руб. 42 коп. за период с 13.07.09г. по 27.07.09г.

Требования обоснованны неисполнением ответчиком обязательства по договору № 99 от 01.04.05г. о плате за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал.

Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что в мае 2009 года произведена прочистка канализационной системы предприятия, в июне 2009г. произведена реконструкция канализационных сетей с установкой системы жироулавливания. Кроме того, полагают, что истец при отборе проб нарушил требования ГОСТа Р 51592-2000 – не указал в актах, из каких колодцев произведен отбор проб, климатические условия, цель исследования, метод отбора, а также сведения о пломбах об обеспечении сохранности и целостности пробы.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 03.11.09г.

В судебном заседании установлено, что 01.04.05г. между МУП «Водоканал» г.Новоалтайска (водоканал) и ОАО «Новоалтайский хлебокомбинат» (абонент) заключен договор № 99 по подаче воды и приему сточных вод.

Предметом договора являются услуги по подаче воды и приему сточных вод объекта – Новоалтайский хлебокомбинат, солодовый цех, магазин № 14, предоставляемые абоненту водоканалом при условии выполнения абонентом обязательств по договору и Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (п. 1.1 договора).

В силу п. 3.2.1 договора водоканал имеет право систематически контролировать, не реже 1 раза в месяц, качество сточных вод абонента путем отбора проб в контрольном колодце. Отбор проб производится в любое время суток в присутствии представителя абонента. В случае не выделения абонентом представителя либо отказа представителя от подписи акта отбора проб, отобранная проба считается действительной. Полученный результат отобранных проб распространяется на все количество стоков, сброшенных абонентом за расчетный период.

Пунктом 3.2.2 договора стороны предусмотрели, что на основании результатов анализов, выполненных лабораторией водоканала, показаний приборов учета, водоканал имеет право предъявлять абоненту плату за сверхнормативный сброс сточных вод.

В соответствии с п. 3.3.4 договора ответчик обязался производить сброс сточных вод в пределах установленных нормативов, не допускать содержания в сточных водах веществ, запрещенных к сбросу.

Условиями договора (п. 3.3.10) установлено, что абонент обязуется выделять представителей и обеспечивать беспрепятственный пропуск работников водоканала для осуществления контрольных функций, отбора проб в любое время суток, проверки узла учета, целостности пломб, сантехнического оборудования и эксплуатации систем водоснабжения, водоответвления. По результатам проверки составляется акт, от подписи которого представитель абонента не вправе отказаться. В случае отказа представителя абонента от подписания акта, акт подписывается представителем водоканала в одностороннем порядке и имеет доказательственную силу.

В соответствии с актом № 22 разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводу солодового цеха по ул. Молодежная г.Новоалтайска контрольным колодцем для отбора проб является канализационный колодец № 2 (КК-2), а согласно акту № 21 разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводу и канализации ОАО «Новоалтайский хлебокомбинат» - контрольным колодцем для отбора проб является канализационный колодец № 3 (КК-3).

26.06.09г. истец в присутствии представителя ответчика произвел отбор сточных вод из контрольного колодца (КК-2) солодового цеха и контрольного колодца (КК-3), расположенного на территории ОАО «Новоалтайский хлебокомбинат», о чем составлены акты (два) от 26.06.09г., которые подписаны представителем ответчика без замечаний.

Проведенными лабораторией истца исследованиями отобранных у абонента проб было установлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ – фосфатов, сульфатов, железа, что подтверждается результатами анализа сточных вод, рас четами.

Право лаборатории МУП «Водоканал» г.Новоалтайска производить исследования подтверждено свидетельством № 4 о состоянии измерений в лаборатории от 30.01.09г., выданного Федеральным государственным учреждением Алтайского центра стандартизации, метрологии и сертификации.

В силу пункта 64 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 65 Правил определено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.

В соответствии с пунктом 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 Постановления Правительства РФ «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» от 31.12.1995 N 1310, порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

За превышение в сточных водах абонента предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, перечень которых определен Постановлением Администрации г. Новоалтайска № 1309 от 04.06.2004, взимается повышенная плата, размер которой определяется в порядке, предусмотренном Положением о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г. Новоалтайска, утвержденного Постановлением Администрации г. Новоалтайска от 26.10.2004 № 536 (далее – Положение).

В качестве доказательств превышения ответчиком норм допустимых концентраций загрязняющих веществ истец представил:

- акты отбора проб сточных вод от 26.06.2009г., в котором указано место отбора проб, время отбора проб, вид пробы, перечень контролируемых показателей загрязняющих веществ в воде, шифр емкости, способ транспортировки, должность, фамилия и подпись ответственного лица МУП «Водоканал» и представителя абонента, участвовавшего в отборе проб, подписавшего акт без замечаний;

- результаты анализа проб сточных вод, который проводился в лаборатории МУП «Водоканал», имеющей условия, необходимые для выполнения измерений в закрепленной за лабораторией области деятельности, что подтверждается Свидетельством № 14 от 18.02.2004г.

Таким образом, отбор проб сточных вод производился в соответствии с Правилами, действующими на всей территории Российской Федерации, являющимися обязательными для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы. Отбор проб производился в присутствии представителя ответчика, на территории ответчика, претензий к актам отбора проб со стороны ответчика не поступало. При указанных обстоятельствах ссылка ответчика на несоблюдение требований ГОСТ является несостоятельной и отклонена судом.

Выводы о составе загрязняющих веществ сделаны истцом на основании анализа контрольных проб, что соответствует вышеуказанным правовым актам.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик не воспользовался своим правом отбора параллельных проб и проведения анализа в аккредитованной или аттестованной лаборатории в соответствии с п. 68 Правил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что плата за превышение предельно допустимых норм загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами в канализацию, в размере 84 943 руб. 77 коп. подлежит взысканию с ответчика как причитающаяся по обязательству сумма.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 03.07.2009г. по 27.07.2009г., соответствует пункту 4.5 договора и статьям 329, 330 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Начало календарного периода просрочки – 03.07.2009г. соответствует положениям статьи 314 Гражданского кодекса РФ, поскольку на требование об уплате спорной суммы ответчиком дан ответ 03.07.09г.

Расчет пеней судом проверен, признан верным.

Требование истца о взыскании 1799 руб. 65 коп. пеней подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 3102 руб. 30 коп. суд возлагает на ответчика, из них в пользу истца - 3096 руб., в доход федерального бюджета РФ – 6 руб. 30 коп.

На основании статей 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Новоалтайский хлебокомбинат», г.Новоалтайск в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г.Новоалтайска, г.Новоалтайск 84 943 руб. 77 коп. платы, 1799 руб. 65 коп. пеней, всего 86 743 руб. 42 коп. и расходы по госпошлине в сумме 3096 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Новоалтайский хлебокомбинат», г.Новоалтайск в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6 руб. 30 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья С.Н. Зеленина