Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Алкатраз» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к ИФНС России по Центральному району г.Барнаула с заявлением о признании недействительным решения налогового органа №521 от 19.09.07г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Указанным решением обществу предложено уплатить НДС в сумме 232 922 руб.

Кроме этого, Общество заявило о взыскании с инспекции судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 руб.

Определением суда от 06.11.2007г. дело назначено к рассмотрению по существу.

Заявитель на удовлетворении заявленных требований настаивает, приводя при этом основания, изложенные в заявлении.

Представитель инспекции требования не признает, просит в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Алкатраз» была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за март 2007г.

В целях проведения камеральной налоговой проверки представленной декларации, инспекцией было направлено Требование о предоставлении документов.

Налогоплательщиком в установленный срок представлены документы, на основании которых направлены поручения на проведение встречных проверок поставщиков.

Инспекцией по результатам проверки был составлен Акт проверки №1679 от 20.07.2007г., которым была установлена не полная уплата сумм НДС в результате не правильного исчисления налога, выразившегося в неправомерном применении налоговых вычетов в сумме 171 455 руб., в т.ч. признан не уплаченным налог на сроку 20.04.2007г. 1 221 691 руб.

Обществом 24.05.2007г. представлены разногласия на Акт и документы, подтверждающие право на применение вычета.

В связи с этим инспекцией было принято Решение «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля» от 21.06.2007г." с целью проверки дополнительно представленных документов.

В рамках проведения данных мероприятий инспекцией был сделан ряд запросов с целью проведения встречных проверок контрагентов предпринимателя.

19 сентября 2007 года, рассмотрев Акт выездной налоговой проверки от 20.07.2007г. и представленные налогоплательщиком документы, инспекция вынесла оспариваемое Решение №521 от 19.09.07г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Указанным Решением обществу предложено уплатить НДС в сумме 232 922 руб.

При проведении проверки правомерности формирования налоговой базы инспекцией было установлено:

Согласно представленным для проверки документам, предприятие приобрело в марте 2007г. ГСМ в количестве 588 323 кг. и реализовало в количестве 256 496 кг. Таким образом, остаток не реализованного топлива составил 331 827 кг.

В ходе камеральной проверки инспекцией был исследован вопрос хранения находящегося на остатках ГСМ, движение ГСМ с места хранения.

При этом было установлено, что собственных хранилищ предприятие не имеет. В инспекцию представлены 2 договора на хранение ГСМ с ОАО «Авиационное предприятие «Алтай» ИНН - <***> и ООО «PAX» ИНН - <***>. Данные организации оказывают услуги по хранению и выставляют счет-фактуры за хранение ГСМ.

В ходе проверки установлено, что из поступившего количества (588 323 кг.) в марте было передано на хранение в ООО «PAX» 382 168 кг., а отгружено с хранения в марте 467 771 кг., следовательно, в марте 2007г. был отгружен весь ГСМ, поступивший в марте и находящийся на хранении до 01.04.07г.

Авиапредприятие «Алтай» на хранение ГСМ в марте 2007г. не получало.

Данный факт послужил основанием для вывода инспекции о том, что ООО «Алкатраз» не включило в облагаемый оборот операции по реализации ГСМ на сумму 5 834 651 руб., не исчислил НДС с реализации на сумму 1 050 236 руб.

При проведении проверки правомерности применения налоговых вычетов инспекцией было установлено:

Налогоплательщик заявил налоговые вычеты по ГСМ, приобретенному у ООО «СПМ-oil» на сумму 1 123 980 руб. (в т.ч. НДС – 171 455 руб.), которое производит реализацию ГСМ по договору комиссии с ООО «Максима» ИНН -<***>, зарегистрированному в г.Новосибирске.

Инспекцией было установлено, что ООО «СПМ-oil» находится на УСН, документы для проведения встречной проверки в ИФНС не представило, по юридическому адресу не находится. Это послужило основанием для вывода о том, что счет-фактура ООО «СПМ-oil» содержит недостоверную информацию.

Счет-фактуры, выставленные с нарушением порядка, установленного 5 и 6 ст. 169 НК РФ не могут являться основанием предъявленных покупателю продавцом сумм налога (НДС) к вычету. Требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Суд не может согласиться с позицией инспекции в силу следующего.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты НДС производятся на основании счетов-фактур. В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры оформленные с нарушением п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ не могут являться основанием для представления вычета.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914 в графе счета-фактуры поставщик указывается адрес поставщика по месту регистрации в соответствии с учредительными документами.

В силу Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Закон не ставит представление вычетов по НДС в зависимость от того, уплачивался ли НДС его поставщиком и не возлагает на налогоплательщика дополнительную обязанность устанавливать фактическое местонахождение поставщика, проверять сделки поставщика по приобретению им товаров у иных поставщиков.

Суду представлены счет-фактуры ООО «СПМ-oil» на продажу в марте ООО «Алкатраз» ГСМ с выделением НДС. Оприходование ГСМ произведено по товарным накладным.

Товар принят на учет и отражен в книге покупок.

Доказательств нереальности сделок по приобретению этого товара инспекцией не представлено. НДС предъявлен в счетах-фактурах ООО «СПМ - oil» и подлежит в соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ уплате в бюджет.

Кроме того, необоснованна и ссылка на то, что ООО «СПМ - oil» находится на упрощенной системе налогообложения, поскольку общество с 01.01.2007г. перешло на общую систему налогообложения.

Следовательно, отказ инспекции в применении вычета НДС 171 455 руб. неправомерен.

Выводы о занижении заявителем налоговой базы за март 2007 г. сделаны инспекцией по копии журнала хозяйственных операций, полученных от ООО «РАХ».

В указанном журнале отражены данные о приеме ГСМ обществом «РАХ» на хранение и отпуск ГСМ с хранения обществу ООО «Алкатраз».

Реализацией товаров, работ или услуг, согласно ст. 39 НК РФ, организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обоснованности вынесенного решения возложена на орган его вынесший.

Доказательств реализации, как это установлено ст. 39 НК РФ, полученного с хранения ГСМ ООО «Алкатраз» инспекцией суду не представлено.

Бензин отпускался ООО «Алкатраз», а не иным лицам.

Вывод инспекции о занижении реализации ГСМ обществом ООО «Алкатраз» основан на предположениях о том, что ГСМ обществом реализован, что налоговым законодательством не допускается.

Обоснован и довод заявителя об определении инспекцией налоговой базы с нарушением ст. 54 НК РФ, т. е. расчет налоговой базы произведен без учета цен действовавших в марте 2007г. Представленные инспекцией цены являются потребительскими.

При таких обстоятельствах, суд находит требования заявителя правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, общество ходатайствует о возмещении расходов, связанных с подготовкой и ведением в суде настоящего дела в сумме 5 000 руб.

Судебные расходы, согласно ст. 101 АПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как установлено ст. 106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение же судебных расходов производится на основании ст. 110 АПК РФ следующим образом: судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Алкатраз» и предпринимателем ФИО1 для оказания квалифицированной юридической помощи был заключен Договор на оказание юридических услуг и в материалы дела представлен Акт приемки-сдачи выполненных работ и платежные документы, подтверждающие реальность затрат в сумме 5 000 руб.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд счел возможным удовлетворить заявленное ходатайство заявителя о взыскании судебных расходов в сумме 500 руб.

Госпошлину, согласно ст.ст. 101-110 АПК РФ, суд относит на инспекцию.

Руководствуясь ст.ст. 4,27,29,65,101-112,197-198,197-201,257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России по Центральному району г.Барнаула №521 от 19.09.07г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенное в отношении ООО «Алкатраз», г.Барнаул, как не соответствующее гл. 21 НК РФ.

Взыскать с ИФНС России по Центральному району г.Барнаула в пользу ООО «Алкатраз», г.Барнаул 2 500 руб., в т.ч. 2 000 руб. – расходов по госпошлине и 500 руб. – расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края А.В.Кальсина