Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Тэрри Р.В., при личном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Гравилат», г. Барнаул, Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, г. Барнаул о признании незаконным бездействия налогового органа по непредставлению приложений к акту выездной налоговой проверки и обязании представить их надлежаще заверенные копии,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 25.06.2009 г.,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности №2 от 12.01.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гравилат», г. Барнаул (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю, г. Барнаул (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия налогового органа по непредставлению приложений к акту выездной налоговой проверки и обязании представить их надлежаще заверенные копии.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивает, по основаниям, изложенным в заявлении. Просит признать незаконным бездействия налогового органа, поскольку он был лишен возможности представить полное и всесторонне обосновывающее возражение по акту выездной налоговой проверки. Указывает на незаконность бездействия налогового органа и их несоответствие требованиям статей 21, 22, 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель налогового органа считает, что оспариваемое бездействие соответствуют законодательству и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика. Заявленные требования не признает, просит в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов.

По результатам проверки составлен акт № АП-0018-13 от 05.06.2009 г., в котором отражены установленные нарушения.

По мнению заявителя, в указанном акте в обосновании сделанных налоговым органом выводов о нарушении обществом налогового законодательства и его виновности сделаны ссылки на 53 приложения на 2 173 листах.

Вместе с тем, при вручении обществу акта № АП-0018-13 от 05.06.2009 г. было вручено лишь 6 приложений на 100 листах. На заявление общества о предоставлении надлежаще заверенных копий приложений к акту проверки с № 5 по № 9, с № 15 по № 27, с № 34 по № 42 и с № 45 по № 48 налоговым органом было отказано.

Не согласившись с указанным бездействием налогового органа, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового Кодекса Российской Федерации по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Форма и требования к составлению акта налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 4 статьи 100 НК РФ), которые утверждены Приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 №САЭ-3-06/892, зарегистрированным в Минюсте 20.02.2007 г. за № 8991.

Согласно абзаца 2 пункта 1.1 Требований акт выездной налоговой проверки должен содержать систематизированное изложение документально подтвержденных фактов нарушений законодательства о налогах и сборах и иных имеющих значение обстоятельств, выявленных в процессе проверки. Аналогичное положение закреплено в статье 100 Налогового Кодекса Российской Федерации - в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

Пунктом 2 статьи 101 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки. При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля (пункт 4 статьи 101 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем) (пункт 5 статьи 100 НК РФ).

Согласно пункта 1.12 указанных Требований акт выездной налоговой проверки составляется в трех экземплярах, один из которых хранится в налоговом органе, второй - в установленном порядке вручается руководителю организации, индивидуальному предпринимателю либо физическому лицу (их представителям), третий - направляется органу внутренних дел, сотрудники которого участвовали в проведении проверки.

В соответствии с пунктом 1.13 Требований акт выездной налоговой проверки вручается лицу, в отношении которого проведена проверка, или его представителю с приложением ведомостей и таблиц, содержащих сгруппированные факты однородных массовых нарушений. На последней странице экземпляра акта, остающегося на хранении в налоговом органе, делается запись о том, что акт проверки получен с количеством приложений и в каком количестве листов.

Пунктом 1.14 Требований определено, что к акту выездной налоговой проверки, остающемуся на хранении в налоговом органе, прилагаются: решение руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной (повторной выездной) налоговой проверки; решение о внесении дополнений (изменений) в решение о проведении выездной (повторной выездной) налоговой проверки (при наличии); решение о приостановлении и возобновлении выездной (повторной выездной) налоговой проверки (при наличии); решение о продлении выездной (повторной выездной) налоговой проверки (при наличии); требование о представлении документов; решение о продлении (об отказе в продлении) сроков представления документов (при наличии); акт инвентаризации (в случае проведения инвентаризации); разделы актов проверок филиалов (представительств); документы (информация), истребованные в ходе проверки; заключение эксперта (в случае проведения экспертизы); протоколы допроса свидетелей, осмотра (обследования) производственных, складских, торговых и иных помещений, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения и т.д., протоколы, составленные при производстве иных действий по осуществлению налогового контроля (в случае производства соответствующих действий), а также постановления о назначении экспертизы и производстве выемки документов и предметов (в случае их назначения (производства)); справка о проведенной проверке; документы, подтверждающие факт вручения либо направления справки о проведенной проверке, а также акта налоговой проверки налогоплательщику (плательщику сборов, налоговому агенту) или его представителю; копии первичных документов, регистров налогового и бухгалтерского учета, подтверждающих наличие фактов нарушения законодательства о налогах и сборах, заверенных в установленном порядке; иные материалы, имеющие значение для подтверждения отраженных в акте фактов нарушений и для принятия обоснованного решения по результатам проверки.

Пункты 1.14 и 1.15 Требований к составлению акта налоговой проверки предусматривают, какие документы прилагаются к акту выездной (повторной выездной) налоговой проверки, остающемуся в налоговом органе, а также порядок хранения акта выездной (повторной выездной) налоговой проверки, материалов проверки и документов, прилагаемых к акту.

Таким образом, законодательство не содержит норм, обязывающих налоговые органы представлять (направлять иным способом) налогоплательщику материалы проверки, в том числе в качестве приложения к акту налоговой проверки.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Суд не установил наличие указанных выше условий для признания оспариваемого бездействия налогового органа незаконным.

Представитель заявителя в судебном заседании не смог пояснить, каким образом бездействия налогового органа, выразившиеся в непредставлении приложений к акту выездной налоговой проверки, нарушают права налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также общество не указало норму права, на основании которой налоговый орган обязан представить ему надлежаще заверенные копии приложений к акту проверки.

При этом, факт ознакомления руководителя общества с приложениями к акту проверки на 2 073 листах представитель заявителя не оспаривает и подтверждается материалами дела (л.д. 42).

С учетом изложенного, суд считает доводы заявителя о признании незаконным бездействия налогового органа по непредставлению приложений к акту выездной налоговой проверки, являются неправомерными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 27, 29, 34, 35, 65, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия.

Судья Р.В. Тэрри