Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной О.Н., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 210 заявление общества с ограниченной ответственностью «АлтайАгроСпецМонтаж», г.Барнаул о пересмотре решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А03-9764/2011 по иску Управления лесами Алтайского края, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), об обязании произвести очистку лесных участков от отходов лесозаготовок в квартале № 113, выделе № 10,8; квартале № 104, выделе № 11; квартале № 92, выделе № 14; квартале № 92, выделе № 1; квартале № 113, выделе № 9 Обского участкового лесничества Боровлянского лесничества Алтайского края,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 3 от 24.06.2013г.;

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.06.2014г.

У С Т А Н О В И Л:

Управление лесами Алтайского края, г. Барнаул обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж», Барнаул, об обязании произвести очистку лесных участков от отходов лесозаготовок в квартале № 113, выделе № 10,8; квартале № 104, выделе № 11; квартале № 92, выделе № 14; квартале № 92, выделе № 1; квартале № 113, выделе № 9 Обского участкового лесничества Боровлянского лесничества Алтайского края.

В обоснование заявления общество с ограниченной ответственностью «АлдтайАгроСпецМонтаж» указало, в апреле 2014 года на основании обращения общества с ограниченной ответственностью «АлтайАгроСпецМонтаж» № 32 от 02.04.2014 года было проведено обследование лесных участков в границах Акутихинского и Обского участковых лесничеств Боровлянского лесничества Быстроистокского района Алтайского края доцентом кафедры географии и экологии естественно-географического факультета Алтайской государственной академии образования им. В.М. Шукшина кандидатом биологических наук ФИО3, старшим преподавателем кафедры географии и экологии естественно-географического факультета Алтайской государственной академии образования им.В.М. Шукшина, кандидатом биологических наук ФИО4, председателем Алтайской краевой общественной организации «Геблеровское экологическое общество» ФИО5.

Согласно экспертному заключению от 22.04.2014 года установлено, что в выделе 1 квартала 208 Акутихинского лесничества 08 апреля 2014 года многократно наблюдался взрослый большой подорлик, проявляющий признаки беспокойства по отношению к людям, что говорит о наличии на обследуемом участке гнездового участка данного вида птиц. В местообитании большого подорлика могут также входить соединение с местом встречи выделы 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13 квартал 208 и выделы 5,6,7,8,9,10,13,17 квартала 207 Акутихинского участкового лесничества Боровлянского лесничества.

В выделе 2 квартала 208 Акутихинского лесничества 08 апреля 2014 года найдено гнездо хищной птицы на сосне в развилке ствола на высоте 9 м. от земли. По гнездом найдены останки большого пестрого дятла и других птиц. Гнездо было пустым и принадлежало, вероятно, тетеревятнику или большому подорлику, занятому обнаруженным в соседнем выделе большим подорликом, занесенным в Красную книгу.

При обследовании территории 18 апреля 2014 года в выделе 39 квартала 108 Обского участкового лесничества найдено старое гнездо хищной птицы на березе в развилке ствола на высоте 12 м. от земли. Данное гнездо по предположению могло принадлежать тетеревятнику, обыкновенному осоеду или обыкновенному канюку. Также не исключена возможность занятия этого гнезда большим подорликом.

В выделе 13 квартала 107 Обского участкового лесничества найдено жилое гнездо черного коршуна на березе в основании боковых ветвей на высоте 8 метров от земли. Гнездо черного коршуна в данном биотипе может быть использовано для гнездования такими редкими видами птиц, занесенными в Красную книгу Алтайского края, как бородатая неясыть и большой подорлик.

В выделе 35 квартал 115 Обского лесничества наблюдались несколько особей пчелы-плотника. Данный вид насекомых занесен в Красную книгу Российской Федерации как сокращающая численность (2 категория). Местообитания пчелы-плотника приурочены к опушкам боров, большим полянам и просекам, где встречается желтая акация и другие растения-медоносы.

При исполнении решения суда о сжигании порубочных остатков, будут нарушены места обитания редких птиц и насекомых, занесенных в Красную книгу. Также на местах сжигания имеется подрост хвойных деревьев, что исключает возможность уничтожения порубочных остатков путем сжигания.

При таких обстоятельствах, заявитель считает, что решение суда от 30.09.2011 года по делу № А03-9764/2011 подлежит отмене, поскольку при принятии решения об обязании ответчика очистить огневым методом лесосеки от порубочных остатков не принималось во внимание наличие угрозы среде обитания редких животных, насекомых подросту и молодняку сосны. По мнению заявителя, исполнение решения указанным судом способом повлечёт за собой гибель популяций растительного и животного мира и нарушит среду их обитания, что прямо запрещено законом.

Поскольку в настоящее время имеется экспертное заключение обследования лесных участков на территории Боровлянского лесничества Алтайского края от 22 апреля 2014 года, по результатам которого сделаны выводы о недопустимости любых действий, которые могут привести к ухудшению среды обитания обнаруженных редких животных и насекомых, которое не существовало на момент принятия решения суда по настоящему делу, то заявитель просит пересмотреть решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по мотивам, изложенным в заявлении. Дополнил, что летом 2014 года, при совместном осмотре выделов, указанных в оспариваемом решении суда, были обнаружены в выделе 6 квартала 207 Акутихинского участкового лесничества и в выделе 46 квартала 115 Обского участкового лесничества ценопопуляции «Башмачка капельного» и «Гнездоцветки каблучковой», растений, занесенных в Красную книгу России, что также делает невозможным уборку порубочных остатков методом сжигания, поскольку будут повреждены указанные растения. Также заявитель указал, что при дополнительном обследовании указанных участков были обнаружены еще несколько популяций «Башмачка капельного» а также «Гнездоцветки каблучковой» в выделах 10 квартал 206 Акутихинского лесничества, выделах 8,10 квартала 113, выделе 12 квартала 115, выделах 16,18 квартала 116 Обского участкового лесничества. Кроме того, при дополнительном обследовании лесосек энтомологами были обнаружены старые и жилые гнезда пчелы плотника (выдел 10 квартала 206, выдел 6 квартал 207, выдел 13 квартал 208 Акутихинского лесничества, выдел 8,10 квартал 113, выдел 17,18 квартал 116 Обского участкового лесничества. Также заявитель ходатайствовал о процессуальной замене истца с Управления лесами Алтайского края на Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края. В обоснование заявления указал на то, что на основании Указа Губернатора Алтайского края о 21.10ю.2013 года № 54 с 01.01.2014 года Управление лесами Алтайского края было реорганизовано путем слияния в Главное Управление природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Согласно пункту 1. ст. 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В соответствии с п.1. ст. 58 Гражданского кодекса РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевода долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Как следует из материалов заявления, на основании Указа Губернатора Алтайского края «О создании Главного Управления природных ресурсов и экологии Алтайского края» № 54 с 01.01.2014 года реорганизовано управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края, управление охотничьего хозяйства Алтайского края и управление лесами Алтайского края путем слияния. Правопреемником реорганизуемых органов исполнительной власти Алтайского края определено Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1132225020344 (ИНН <***>). Предшественником вновь зарегистрированного юридического лица является, в том числе и Управление лесами Алтайского края.

Рассмотрев данное заявление с приложением документов, подтверждающих внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц о регистрации Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края, суд считает возможным в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести процессуальную замену истца по настоящему делу, Управления лесами Алтайского края на его правопреемника – Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Представитель Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края просило в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

В отзыве на заявление и пояснениях суду представитель управление указал на пропуск срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Истец считал, что заявителю было известно об указанных обстоятельствах из приказа управления лесами Алтайского края от 30.12.2008 года № 158, которым утвержден лесохозяйственный регламент Боровлянского лесничества, в регламенте которого было отмечено место обитания животных, занесенных в Красную книгу. На основании лесохозяйственного регламента Боровлянского лесничества заявителем в 2009 году разрабатывались проекты освоения лесов, где уже было предусмотрено, что на арендуемой территории находятся краснокнижные животные и растения и были предусмотрены мероприятия по их сохранению. В связи с чем, Главное управление полагает, что заявителем не доказано, что ему не было известно об обстоятельствах, существовавших на момент принятия судебного акта. Также ответчик считает, что указанные заявителем обстоятельства существовали на момент принятия судебного акта 30.09.2011 года, поскольку доказательств в подтверждение этого не представлено, поскольку все акты и экспертные заключения составлялись в 2014 года и выводы экспертов, в большинстве своем, носят предположительный характер.

Выслушав пояснения представителя заявителя и истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Управление лесами Алтайского края, г. Барнаул обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж», Барнаул, об обязании произвести очистку лесных участков от отходов лесозаготовок в квартале № 113, выделе № 10,8; квартале № 104, выделе № 11; квартале № 92, выделе № 14; квартале № 92, выделе № 1; квартале № 113, выделе № 9 Обского участкового лесничества Боровлянского лесничества Алтайского края.

Решением от 30 сентября 2011 года суд обязал общество ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж», г. Барнаул произвести очистку лесных участков от отходов лесозаготовок в квартале № 113, выделе № 10,8; квартале № 104, выделе № 11; квартале № 92, выделе № 14; квартале № 92, выделе № 1; квартале № 113, выделе № 9 Обского участкового лесничества Боровлянского лесничества Алтайского края.

Судом установлено, что в соответствующих лесосеках порубочные остатки собраны в кучи, но не сожжены, в то время как обратное предусмотрено проектом освоения лесов и лесохозяйственным регламентом Боровлянского лесничества Алтайского края.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 года решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2011г. по делу №А03-9764/2011оставлено без изменения.

Определением от 29.10.2012 года по делу № А03-9764/20 суд произвел замену должника на стадии исполнительного производства по делу № А03-9764/2011 с общества с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж», с. Майма Майминского района Республики Алтай (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «АлтайАгроСпецМонтаж», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>).

29 июля 2013 года арбитражный суд Алтайского края отказал в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж», г. Барнаул о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 30.09.2011 года по делу № А03-9764/2011.

15 мая 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Алтайагроспецмонтаж» вновь обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на установление в апреле 2014 года вновь открывшихся обстоятельств.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 52 от 30.06.2011 года «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что:

- по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (п.3);

- обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (п.4).

Согласно п.1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

8 и 18 апреля 2014 года доцентом кафедры географии и экологии естественно-географического факультета Алтайской государственной академии образования им. В.М. Шукшина кандидатом биологических наук ФИО3, старшим преподавателем кафедры географии и экологии естественно-географического факультета Алтайской государственной академии образования им. В.М. Шукшина кандидатом биологических наук ФИО4, председателем Алтайской краевой общественной организации «Геблеровское экологическое общество» ФИО5, на основании обращения ООО «АлтайАгроСпецМонтаж» № 32 от 02.04.2014 г. было проведено обследование лесных участков в границахАкутихинского и Обского участковых лесничеств Боровлянского лесничества Быстроистокского района Алтайского края.

Экспертным заключением от 22 апреля 2014, составленного указанными лицами, было установлено, что выделах, указанных в решении суда 8 апреля 2014 года, при проведении осмотра многократно наблюдался взрослый большой подорлик, проявляющий признаки беспокойства по отношению к людям, что свидетельствует о наличии на обследуемом участке гнездового участка данного вида птиц. Эксперты установили, что в местообитании большого подорлика могут также входить соединение с местом встречи выделы 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13 квартал 208 и выделы 5,6,7,8,9,10,13,17 квартала 207 Акутихинского участкового лесничества Боровлянского лесничества, а также выдел 39 квартала 108 Обского участкового лесничечства.

Большой подорлик внесен в Красную книгу Алтайского края как уязвимый, спорадично распространенный в крае вид. Необходимыми условиями для гнездования этого орла являются совокупность водно-болотных угодий и леса, а также отсутствие беспокойства со стороны людей в течение гнездового периода (с апреля по август). Основным лимитирующим фактором для большого подорлика являются рубки леса, уничтожение крупномерных деревьев и беспокойство со стороны людей. Сохранение большого подорлика возможно через сохранение его местообитаний, включающих совокупность природных, ненарушенных условий.

Для сохранения мест обитания большого подорлика на данных лесных участках необходимо исключить: рубки леса, повреждение кустарниковой растительности; вырубку фаутных деревьев, пригодных для устройства гнезд крупными видами птиц; раскорчевку пней, уборку отдельных отмерших и упавших деревьев; фактор беспокойства от присутствия людей и работающей техники; передвижение техники (грузовых автомобилей, тракторов) вне существующих дорог; нарушение лесной подстилки (сдвигание техникой, сжигание); использование огня, в том числе контролируемый отжиг опушек леса, огневые способы очистки лесосек от порубочных остатков.

В выделе 13 квартала 107 Обского участкового лесничества найдено жилое гнездо черного коршуна на березе в основании боковых ветвей на высоте 8 метров от земли. Эксперты указывают, что гнездо черного коршуна в данном биотипе может быть использовано для гнездования такими редкими видами птиц, занесенными в Красную книгу Алтайского края, как бородатая неясыть и большой подорлик.

В выделе 2 квартала 208 Акутихинского лесничества 08 апреля 2014 года найдено гнездо хищной птицы на сосне в развилке ствола на высоте 9 м. от земли. По гнездом найдены останки большого пестрого дятла и других птиц. Эксперты полагают, что гнездо принадлежало, вероятно, тетеревятнику или большому подорлику, занятому обнаруженным в соседнем выделе большим подорликом, занесенным в Красную книгу.

В выделе 35 квартала 115 Обского участкового лесничества в точке с координатами N 52º22'08,9"; E 84º12'52,9" 18 апреля 2014 года наблюдались несколько особей пчелы-плотника (Xylocopa valga). Данный вид насекомых занесен в Красную книгу Российской Федерации (2001 г.) как сокращающий численность (II категория). В Алтайском крае он находится на границе ареала, поэтому также охраняется по II категории (Красная книга Алтайского края, 2006).

Местообитания пчелы-плотника приурочены к опушкам боров, большим полянам и просекам, где встречается желтая акация и другие растения-медоносы. Для сохранения этого вида критически важно наличие в лесах естественной отмершей древесины, поскольку пчела-плотник строит гнезда в пнях, сухостойных деревьях и крупном отпаде, выгрызая полости для гнездовых камер (Приложение 3 – фото 3, 4).

Нахождение пчелы-плотника на обследованной территории весной – в период, когда она только выходит с мест зимовки, означает, что данный вид обитал здесь и ранее. Наличие благоприятных условий (прогреваемые склоны берега Оби южной экспозиции, присутствие медоносов и отмершей древесины) позволяет считать, что при сохранении местообитаний пчела-плотник будет обитать здесь и в дальнейшем, расширяя занятую популяцией площадь.

На обследованной территории местообитаниями пчелы-плотника могут являться следующие лесные участки, прилегающие к опушке соснового бора, выходящего на берег реки Обь (Обское участковое лесничество):

квартал 114 выделы: 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 37;

квартал 115 выделы: 12, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46;

квартал 116 выделы: 7, 8, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32 (Приложение 2).

По итогам обследования со ссылкой на федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ (ст.ст.3,60) и Федеральный закон «О животном мире» от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ (ст.24) сделаны выводы о недопустимости любых действий, которые могут привести к ухудшению среды обитания обнаруженных редких видов животных в кварталах: 207 (выделы 5-10, 13, 17), 208 (выделы 1-13) Акутихинского участкового лесничества; 114 (выделы 25-32, 35-37), 115 (выделы 12, 18-36, 40-46), 116 (выделы 7, 8, 11, 12, 14-25, 27-32) Обского участкового лесничества Боровлянского лесничества.

Для сохранения мест обитания большого подорлика и пчелы-плотника на данных лесных участках необходимо исключить:

рубки леса, повреждение кустарниковой растительности;

вырубку фаутных деревьев, пригодных для устройства гнезд крупными видами птиц;

раскорчевку пней, уборку отдельных отмерших и упавших деревьев;

фактор беспокойства от присутствия людей и работающей техники;

передвижение техники (грузовых автомобилей, тракторов) вне существующих дорог;

нарушение лесной подстилки (сдвигание техникой, сжигание);

использование огня, в том числе контролируемый отжиг опушек леса, огневые способы очистки лесосек от порубочных остатков

Согласно акта обследования от 22.06.2014, проведенного сторонами совместно с представителями Алтайской краевой общественной организации «Геблеровское экологическое общество», на выделах указанных в решении суда были выявлены гнездоцветка клобучковая и башмачок капельный, растения, занесенные в Красную книгу Российской Федерации. Также из акта следует, что на кучах с лесопорубочными остатками в спорных лесосеках, сформирован подрост хвойных деревьев.

Доводы заявителя о наличии на местах сжигания порубочных остатков, популяций редких птиц, насекомых и растений, также подтверждаются экспертными заключениями, имеющимися в материалах дела.

Доводы, истца, что согласно, акта обследования лесных участков, расположенных на территории Боровлянского лесничества Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от 02.06.2014 года, проведенного Истцом в одностороннем порядке, на территории спорных лесосек отсутствуют редкие виды птиц, насекомых и растений, опровергаются совместным актом, составленным сторонами 22.06.2014 года.

8 апреля 2014 года проведен осмотр части территории Боровлянского лесничества Алтайского края, в границах кварталов №№ 206, 207, 208, 209, 213, 215, 217 Акутихинского участкового лесничества и в границах кварталов №№ 91, 92, 108, 113, 115, 116 Обского участкового лесничества c целью оценки качества проведения лесохозяйственных мероприятий.

Результаты обследования оформлены актом обследования лесного участка на территории Боровлянского лесничества Алтайского края от 8 апреля 2014 года.

В результате обследования установлено следующее:

В Акутихинском участковом лесничестве:

Квартал 206:, выдел 23: в 2009 году проведена проходная рубка на площади 35,9 га. На месте проведения рубки порубочные остатки собраны в небольшие кучи. Размер куч не превышает 3-х метров в ширину. На лесосеке присутствует благонадежный подрост возрастом от 3 до 8 лет в ширину. На лесосеке присутствует благонадежный подрост возрастом от трех до восьми лет и молодняк сосны. Подрост расположен вокруг куч порубочных остатков и по всей площади лесосеки.

Квартал 208, выдел 16: в 2009 г. проведена проходная рубка на площади 27,8 га.

На месте проведения рубки порубочные остатки собраны в кучи, размер которых не превышает 3-х метров в ширину. На лесосеке присутствует благонадежный подрост сосны возрастом от 3 до 7 лет. Подрост расположен вокруг куч порубочных остатков и по гривам.

Квартал 208, выдел 1: в 2009 г. проведена проходная рубка на площади 12,4 га.

На месте проведения рубки порубочные остатки собраны в кучи. Размер куч не превышает 3-х метров в ширину. На лесосеке присутствует благонадежный подрост сосны в недостаточном количестве.

Квартал 208, выдел 13: в 2009 г. проведена рубка прореживания на площади 6,9 га.

На месте проведения рубки порубочные остатки собраны в небольшие кучи. Размер куч не превышает 3-х метров в ширину. На лесосеке присутствует благонадежный подрост возрастом от 3 до 9 лет и молодняк сосны. Подрост и молодняк сосны расположены вокруг куч порубочных остатков и примыкают к ним по всей площади лесосеки.

Квартал 209, выдел 4: в 2009 году проведена проходная рубка на площади 21,1 га. На месте проведения рубки порубочные остатки собраны в кучи, размере которых не превышает 3-х метров в ширину. На лесосеке присутствует благонадежный подрост сосны возрастом от 3 до 8 лет. Подрост примыкает к кучам с порубочными остатками. Расположение подроста групповое.

Квартал 217, выдел 10: в 2008 г. проведена рубка переформирования на площади 2,4 га. На месте проведения рубки порубочные остатки собраны в небольшие кучи. Размер куч не превышает 3-х метров в ширину. На лесосеке присутствует подрост, возрастом 3-4 года и молодняк сосны. Молодняк сосны расположен вокруг куч порубочных остатков и по всей площади лесосеки.

Квартал 215, выдел 10: в 2008 г. проведена рубка переформирования на площади 13,6 га. На месте проведения рубки порубочные остатки собраны в небольшие кучи. Размер куч не превышает 3-х метров в ширину. На лесосеке присутствует молодняк сосны, который расположен вокруг куч порубочных остатков.

Квартал 213, выдел 5: в 2007 г. проведена рубка обновления на площади 18,3 га.

На месте проведения рубки порубочные остатки собраны в небольшие кучи. Размер куч не превышает 3-х метров в ширину. На лесосеке присутствует благонадежный подрост возрастом от 5 до 8 лет и молодняк сосны. Подрост и молодняк расположены вокруг куч порубочных остатков и по всей площади лесосеки.

В Обском участковом лесничестве:

Квартал 108, выдел 21: в 2008 г. проведена проходная рубка на площади 2,0 га.

На месте проведения рубки порубочные остатки собраны в небольшие кучи. Размер куч не превышает 3-х метров в ширину. На лесосеке присутствует благонадежный подрост возрастом от 3 до 9 лет и молодняк сосны. Подрост и молодняк расположены вокруг куч и примыкают к кучам порубочных остатков по всей площади лесосеки.

Квартал 108, выдел 27: в 2009 г. проведена рубка прореживания на площади 18,6 га.

Лесосека очищена. Присутствуют следы измельченных и разбросанных порубочных остатков. На лесосеке присутствует благонадежный подрост сосны возрастом от 5 до 9 лет. Подрост расположен группами по всей площади лесосеки.

Квартал 91, выдел 4, 5: в 2009 г. проведена проходная рубка на общей площади 11,4 га. На месте проведения рубки порубочные остатки собраны в небольшие кучи (в основном береза). Размер куч не превышает 3-х метров в ширину. На лесосеке присутствует благонадежный подрост сосны возрастом от 4 до 9 лет. Подрост расположен вокруг куч порубочных остатков и по всей площади лесосеки.

Квартал 91, выдел 1: в 2008 г. проведена проходная рубка на общей площади 12,8 га. Лесосека полностью очищена. Присутствуют следы измельченных и порубочных остатков. На лесосеке присутствует благонадежный подрост возрастом от 5 до 10 лет молодняк сосны. Подрост и молодняк расположены по всей площади лесосеки.

Квартал 91, выдел 17: в 2009 г. проведена проходная рубка на общей площади 2,0 га. Лесосека полностью очищена от порубочных остатков. На лесосеке присутствует благонадежный подрост возрастом от 5 до 7 лет молодняк сосны. Расположение подроста групповое.

Квартал 91, выдел 30: в 2009 г. проведена проходная рубка на общей площади 14,5 га. Лесосека полностью очищена от порубочных остатков.

Квартал 92, выдел 14: в 2009 г. проведена проходная рубка на общей площади 6,8 га. На месте проведения рубки порубочные остатки собраны в небольшие кучи. Размер куч не превышает 3-х метров в ширину. На лесосеке присутствует благонадежный подрост возрастом от 5 до 10 лет молодняк сосны. Подрост и молодняк расположены во круг куч и примыкает к кучам порубочных остатков и по всей площади лесосеки.

Квартал 92, выдел 1: в 2009 г. проведена проходная рубка на общей площади 11,1 га. Лесосека полностью очищена. Присутствуют следы измельченных и разбросанных порубочных остатков. На лесосеке присутствует благонадежный подрост возрастом от 5 до 10 лет и молодняк сосны, которые расположены по всей площади лесосеки.

В целом по итогам осмотра сделаны выводы о том, что на проверенных лесосеках присутствует благонадежный подрост возрастом от 3 до 10 лет и молодняк сосны. Сжигание существующих куч порубочных остатков без повреждения подроста не возможно. В связи с высокой полнотой лесных насаждений площадок для сжигания на лесосеках выделить не возможно. Переместить порубочные остатки механическим или ручным способом в место, свободное от подроста или за пределы лесосек не повредив подрост, не представляется возможным. Порубочные остатки уложены в кучи и валы шириной не более 3-х метров, что полностью соответствует нормам, закрепленным в Правилах заготовки древесины, Правилах лесовосстановления, Правилах пожарной безопасности в лесах.

В то же время общество понуждено решением суда к очистке лесосек огневым методом лесных участков от отходов лесозаготовок в квартале № 113, выделе № 10,8; квартале № 104, выделе № 11; квартале № 92, выделе № 14; квартале № 92, выделе № 1; квартале № 113, выделе № 9 Обского участкового лесничества Боровлянского лесничества Алтайского края.

Пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 в случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Суд соглашается с доводами заявителя, что спорные лесосеки арендуемые ответчиком входят в ареал обитания редких животных и растений, занесенных в Красную книгу Алтайского края, что накладывает существенные ограничения на ведение там хозяйственной деятельности. В противном случае, общество не могло бы получить положительное заключение управления на проекты освоения лесов, не проектируя там никаких мероприятий по охране соответствующих объектов животного мира.

Судом при принятии решения не принималось во внимание наличие угрозы среде обитания редких животных, подросту и молодняку сосны, в действиях ответчика по сжиганию порубочных остатков. Суд не исследовал вопрос о возможности очистки спорных лесосек от порубочных остатков огневым способом без угрозы среде обитания редких животных и растений, занесенных в Красные книги, а также возможность уничтожения, примыкающего к кучам порубочных остатков, подросту и молодняку.

Доводы истца, о том, что поскольку в Проектах освоения лесов и Лесохозяйственном регламенте имеются ссылки на наличие на лесных участках, указанных редких видов животных и растений, то обстоятельства, на которые ссылается истец, не могут являться вновь открывшимися, суд признает необоснованными, так как это не подтверждается материалами дела. Не представлено доказательств, что именно спорные лесосеки в которых обнаружены редкие виды специалистами, отражены в лесохозяйственном регламенте и проектах освоения лесов, как входящие в ареал обитания этих видов.

При таких обстоятельствах суд соглашается с мнением заявителя, что совершение действий, предписанных судом по сжиганию порубочных остатков в указанных выделах, может привести к ухудшению среды обитания обнаруженных редких видов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Алтайского края, что прямо запрещено ст.24 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире".

Также суд соглашается с мнением заявителя, что о нахождении на местах, сжигания порубочных остатков редких видов птиц, насекомых и растений, заявителю стало известно в апреле 2014 года и июне 2014 года.

В ходе рассмотрении заявления суд определением суда от 20.06.2014 года обязал заявителя и Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края провести совместное обследование лесных участок.

При данном обследовании было установлено, что в квартале 115 выдел 35 Обского участкового лесничества стороны наблюдали пчелу-плотника и сухостойные деревья с гнездами пчелы-плотника., из квартала 208 выдел 2 Акутихинского участкового лесничества над болотом (согра0 стороны наблюдали особь порящего большого подорлика, Во всех осмотренных выделах стороны установили кучи порубочных остатков, вокруг которых произрастают сосны, возрастом от 4-х лет, который непосредственно примыкают к указанным кучам. Помимо вышеуказанных фактов летом 2014 года были выявлены дополнительные обстоятельства, а именно: в выделе 16 квартала 116 Обского участкового лесничества в непосредственной близости к кучам порубочных остатков найдена ценопопуляция Башмачка капельного, в выделе 17 квартале 116 Обского участкового лесничества в непосредственной близости к кучам порубочных остатков найдена ценопопуляция Гнездоцветки клобучковой. В квартале 116 Выдел 16 найдено 30 особей башмачка капельного. Найденные виды занесены в Красную книгу Алтайского края. Данные растения находятся под угрозой исчезновения и отнесены к статусу редкие виды.

При таких обстоятельствах, суд считает, что на момент принятия решения, суду не были известны все обстоятельства, имеющие значения при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку в настоящее время имеется экспертное заключение от 22 апреля 2014 года по результатам обследования лесных участков на территории Боровлянского лесничества Алтайского края, а также совместные акты обследования лесных участков Акутихинского лесничества и Обского лесничества, которые свидетельствуют о фактах наличия на территории указанных лесничеств краснокнижных животных и растений, не существовавших на момент принятия решения суда по настоящему делу и не известных заявителю, то суд считает, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для отмены решения суда от 30.09.2011 года по делу № А03-9764/2011.

Ссылки Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края на то, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, как на вновь открывшиеся, существовали на момент принятия решения от 25.10.2010 года и были известны заявителю при рассмотрении дела, суд во внимание не принимает, поскольку не нашли подтверждения в материалах дела.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 48, 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Отменить решение суда о 30.09.2011 года по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Произвести замену истца с Управления лесами Алтайского края на Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Назначить рассмотрение искового заявления Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края на 25 ноября 2014 года на 17 ч. 00 мин в помещении арбитражного суда Алтайского края по адресу: <...>, каб. 210.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова