Гражданский кодекс часть 1

Межмуниципального отдела внутренних дел «Каменский» Алтайского края, г. Камень-на-Оби Алтайского края, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств секретарем Ивановым М.Ю.,

при участии:

от административного органа – ФИО2, инспектор,

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО3, доверенность от 02.03.2011, б/н, ФИО4, доверенность от 02.03.2011, б/н,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел внутренних дел «Каменский» Алтайского края (далее –Отдел; Административный орган; Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1; Предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В заявлении о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности административный орган указал, что по результатам проведенной 12.05.2011 МОВД «Каменский» проверки установлено, что в помещении по адресу: <...>, предпринимателем ФИО1 организована деятельность по проведению азартных игр с использованием терминалов с электронно-программным обеспечением, имеющих признаки игрового оборудования в количестве 10 единиц, в игорном заведении, открытом вне игорной зоны.

Таким образом, запрещенная деятельность по организации азартных игр вне игорной зоны предпринимателем ФИО1 по адресу: <...>, подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Предприниматель ФИО1 отзыв на заявление Отдела не представил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГБППР ИАЗ МОВД «Каменский» ФИО2 пояснил, что определение о вызове предпринимателя ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении было направлено последнему по адресу: <...>, и им было получено 29.06.2011, а также по адресу: <...>. В соответствии с приказом МВД РФ от 02.06.2005 № 444 «О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию», определен перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 5.11 которого входят, в том числе инспектора отдела (отделения, группы) по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка, следовательно, он вправе был составлять в отношении предпринимателя ФИО1 протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности пояснил, что событие административного правонарушения, которое вменяется предпринимателю ФИО1 отсутствует, поскольку игровые автоматы в момент проведения проверки, не использовались для получения выигрыша, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, выслушав представителей административного органа и лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам проведенной 12.05.2011 МОВД «Каменский» проверки установлено, что в помещении по адресу: <...>, предпринимателем ФИО1 организована деятельность по проведению азартных игр с использованием терминалов с электронно-программным обеспечением, имеющих признаки игрового оборудования в количестве 10 единиц, в игорном заведении, открытом вне игорной зоны.

В соответствии с положениями статьи 27.10 КоАП РФ игровые автоматы в количестве 10 шт. были изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от 12.05.2011 как вещественные доказательства организации и проведению азартных игр в данном помещении предпринимателем ФИО1

29.06.2011 г. инспектором ГБППР ИАЗ МОВД «Каменский» ФИО2 в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

06.07.2011 г. заявление о привлечении Предпринимателя к административной ответственности направлено в арбитражный суд.

Суд считает заявление МОВД «Каменский» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ) государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности но организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в том числе вне игорных зон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим же Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, отвечающих установленным требованиям.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах (часть 4 статьи 5 Федерального закона № 244-ФЗ).

Понятие игрового автомата дается в пункте 18 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ, согласно которому - это игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административным органом в ходе проверки установлено и из материалов дела следует, что предпринимателем ФИО1 осуществляет деятельность в помещении, расположенном по адресу: <...> по адресу: <...>, с использованием 10 терминалов с электронно-программным обеспечением, имеющих признаки игрового оборудования.

Исходя из вышеизложенного, действия предпринимателя ФИО1 по организации и проведению азартных игр вне установленных игорных зон без специального разрешения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела в действиях вышеуказанного Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательно.

Вместе с этим, суд считает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в составлении 29.06.2011 протокола по делу об административном правонарушении № 4311 в отношении предпринимателя ФИО1

Согласно данным Регионального банка ГУВД по Алтайскому краю, предприниматель ФИО1 прописан по адресу: <...> и зарегистрирован по адресу: <...>.

Определение Отдела от 24.06.2011 в адрес Предпринимателя о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении направлялось по адресу: <...>, а также по адресу: <...>, и было получено Предпринимателем 29.06.2011 и 07.07.2011 соответственно.

В соответствии с указанным определением, предпринимателю ФИО1 надлежало явиться в МОВД «Каменский» по адресу: <...>, каб. 15, к 10 час. 00 мин.

Согласно частям 3-5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные вышеуказанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 26.07.2007 г. № 46 в пункте 24 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАПРФ.

Суд считает, что Отделом существенно нарушены права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку при составлении 29.06.2011 протокола об административном правонарушении № 4311 предприниматель ФИО1 не был надлежащим образом извещен, поскольку определение Отдела от 24.06.2011, было получено Предпринимателем в день составления указанного протокола, и прибытие последнего к 10 час. 00 мин. 29.06.2011 в МОВД «Каменский» не представлялось возможным в силу того, что расстояние от с. Шипуново до г. Камень-на-Оби составляет порядка 200 км, для преодоления которого Предпринимателю требовалось значительное время. По второму же адресу: <...>, определение Отдела от 24.06.2011 было получено Предпринимателем только 07.07.2011, то есть после составления протокола об административному правонарушении от 29.06.2011 № 4311.

В связи с тем, что при составлении протокола об административном правонарушении предприниматель ФИО1 не участвовал, физическое лицо было лишено возможности защищать свои права и пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 г. № 10 (п. 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из содержания части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Из содержания имеющихся в материалах дела документов следует, что вменяемое Предпринимателю административное правонарушение обнаружено 12.05.2011, следовательно, последним днем окончания срока давности для привлечения предпринимателя к административной ответственности является 12.08.2011.

На момент рассмотрения спора арбитражным судом предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд отказывает Отделу в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Межмуниципального отдела внутренних дел «Каменский» Алтайского края о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Н.М. Дружинина