Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пономаренко С.П., при ведения протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление общества с ограниченной ответственностью «Радуга-3», с. Романово Алтайского края,

к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Алтайскому краю, с. Павловск Алтайского края,

о признании недействительным решения от 08.08.2008 г. № 799,

при участия представителей сторон:

от заявителя- ФИО1, доверенность от 29.08,2008 г.,

от заинтересованного лица- ФИО2, доверенность от 07.10.2008 г. № 13,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Радуга-3» (далее ООО «Радуга-3», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Алтайскому краю (далее налоговая инспекция, инспекция) о признании недействительным решения от 08.08.2008г. №799 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что решение вынесено с нарушением срока, установленного п.6 ст.100 НК РФ. Налогоплательщик также полагает право на вычет по НДС не ставится налоговым законодательством в зависимость от добросовестности его контрагентов по сделке.

В отзыве на заявление и в судебном заседании представитель инспекции считает отсутствуют основания для признания решения налогового органа недействительным.

Представитель общества в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, общество согласно ст. 19 НК РФ является налогоплательщиком.

В соответствии со ст.23 НК РФ обязано уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации, иные документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов

Согласно п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлены правила возмещения налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога на добавленную стоимость, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пунктом 5 статьи 169 НК РФ установлены обязательные реквизиты, которые должны содержаться в счете-фактуре (наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и др.) а пунктом 6 этой же статьи предусмотрен порядок ее подписания.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 предусматривает, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг) и связан с необходимостью подтверждения надлежащими документами факта приобретения товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 7 ст. 84 НК РФ каждому налогоплательщику присваивается единый идентификационный номер налогоплательщика.

Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) присваивается налоговым органом при первой постановке налогоплательщика на учет и не меняется при переходе из одной налоговой инспекции в другую. ИНН юридического лица состоит из 8 знаков, ИНН физического лица - из 10 знаков.

Первые четыре цифры ИНН указывают на место его присвоения: первые две цифры - код регионального управления, третья и четвертая - код районной или межрайонной инспекции, присвоившей ИНН.

Межрайонной ИФНС №7 по Алтайскому краю проведена с составлением акта от 04.06.2008г. камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007г.,представленной обществом 28.02.08.

Уведомлением от 27.05.2008 №3005 ООО «Радуга - 3» приглашалось на вручение акта камеральной налоговой проверки, уведомление получено 31 мая 2007. В связи с неявкой представителя общества на основании п.5 ст.100 НК РФ акт проверки №791 от 04.06.2008 направлен по почте заказным письмом 06.06.2008 и получен руководителем 09.06.2008, что заявителем не оспаривается. Срок подачи возражений на акт проверки, предусмотренный п.6 ст.100 НК РФ, истек 01.07.2008 года. Возражения на акт проверки налогоплательщик направил 07.07.2008. Возражения инспекцией рассмотрены.

В соответствии с п.1 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки и представленные возражения по указанному акту рассмотрены заместителем начальника инспекции в присутствии руководителя ООО «Радуга -3» ФИО3 10.07.2008, что подтверждается протоколом рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки. В соответствии с п.6 ст. 101 НК РФ заместитель руководителя налогового органа вынес решение №1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 11.07.2008.

На повторное рассмотрение материалов налоговой проверки налогоплательщик приглашен уведомлением от 21.07.2008 №3780 на 7 августа 2008. Его представитель не явился, направил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Заместителем руководителя инспекции принято решение №799 от 08.08.2008 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислен НДС в сумме 604227 руб., пени в сумме 54173 руб.04 коп., начислен штраф на основании п.1 ст.122 НК РФ в сумме 120845 руб.40 коп.

Таким образом, существенных нарушений прав налогоплательщика суд не устанавливает.

Налогоплательщик оспаривает начисление НДС по следующим счетам-фактурам: ООО «ПО Кузнецкугольтрейд» № 3 от 18.10.2007 на сумму 170324 руб., в том числе НДС 25981,63 руб., ООО «Саттелит» №715 от 01.10.2007 на сумму 2202707,34 руб., в том числе НДС 200245,85 руб., ООО «АлтайТрансКом» № 891 от 01.10.2007 на сумму 2478000 руб., в том числе НДС 378000 руб.

Общество полагает счет-фактура №3 от 18.10.2007г. заменена на надлежаще оформленную.

Однако согласно счету -фактуре ООО «ПО Кузнецкугольтрейд» № 3 от 18.10.2007 на сумму 170324 руб. (в т.ч. НДС 25981,63 руб.) покупателем угля древесного является предприниматель ФИО3, а не ООО «Радуга - 3». Общество представило суду счет -фактуру ООО «ПО Кузнецкугольтрейд» № 3 от 18.10.2007 на сумму 170324 руб. (в т.ч. НДС 25981,63 руб.) на реализацию угля ООО «Радуга - 3». В свою очередь налоговый орган представило письмо ООО «ПО Кузнецкугольтрейд» об отсутствии сделок с ООО «Радуга-3», также представил договор поставки с ФИО3, товарную накладную, счет-фактуру, книгу прождаж, подтверждающие продажу угля ФИО3, а не ООО «Радуга-3». Следовательно, вновь представленный счет-фактура №3 от 18.10.2007г. является недействительным доказательствам, содержит недостоверные сведения.

Счета-фактуры ООО «Саттелит» №715 от 01.10.2007 на сумму 2202707,34 руб., в том числе НДС 200245,85 руб., ООО «АлтайТрансКом» № 891 от 01.10.2007 на сумму 2478000 руб., в том числе НДС 378000 руб. не приняты налоговым органом к вычету в связи с тем, что в Едином государственном реестра юридических лиц выше названные юридические лица не значатся.

Данный вывод подтверждается ответами ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула и ИФНС России по Ленинскому району г. Барнаула.

Проверена принадлежность контрольно-кассовой техники с заводскими номерами 20417231 и 20417231, на которой изготовлены чеки, выданные ООО «Саттелит» и ООО «Алтайтранском» в подтверждение оплаты за товар.

Согласно ответа Управления федеральной налоговой службы по Алтайскому краю за №11-45/05514 от 14.07.2008 контрольно-кассовая техника с заводским номером 20417231 в налоговых органах Алтайского края на учете не состоит,. с заводским номером 20417231 состоит на учете в ИФНС России по Индустриальному району г. Барнаула за предпринимателем ФИО4

Указанный в товарной накладной ООО «Саттелит» расчетный счет №<***> в Алтайском банке Сбербанка РФ г.Барнаула не открывался (ответ от 21.07.2008 года за № 09-3486: ОПЕРУ Алтайского банка Сбербанка России ОАО).

Таким образом, налоговый орган обоснованно начислил НДС, пени, привлек общество к налоговой ответственности в виде штрафа, так как счета-фактуры указанных организаций не соответствуют положениям пунктов 5, 6 ст.169 НК РФ и не могут являться основанием предъявления налога к вычету (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Суд отменяет обеспечительные меры, примененные определением от 24.09.2008г.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27, 29, 34, 35, 110, 167-171, 176, 177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Радуга-3» отказать.

Отменить обеспечительные меры, примененные определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.09.2008г.

Решение может быть обжаловано в 7 арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья арбитражного суда

Алтайского края С.П. Пономаренко