Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Кулика М.А., при личном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс-трейд», г. Барнаул Алтайского края к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г.Москва об устранении препятствий в использовании имущества, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Федерального агентства железнодорожного транспорта, г. Москва, Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г Москва, при участии в судебном заседании: от истца - ФИО1 по доверенности от 10.08.2009, от ответчика - ФИО2 по доверенности от 22.01.2009, от третьего лица (Федерального агентства железнодорожного транспорта) - ФИО3 по доверенности от 01.10.2009. (участвовала в заседании 10.02.2010.),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-трейд» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании ответчика устранить препятствия в использовании принадлежащего истцу объекта недвижимого имущества - железнодорожных путей №№ 11,20 станции Световская Алтайского края, примыкающих к железнодорожным путям №№ 8,10 станции Световская Алтайского края.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик произвёл демонтаж железнодорожных путей №№ 8,10, примыкающих к путям №11,20. Истец считает, что, демонтировав железнодорожные пути, ответчик нарушил его интересы как собственника железнодорожных путей, поскольку железнодорожные пути, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Транс-трейд», могут функционировать лишь в совокупности с железнодорожными путями ответчика. Истцом также приведен довод о том, что железная дорога как объект гражданских прав состоит из земляного полотна и верхнего строения пути. Демонтировав верхнее строение пути, ответчик продолжает оставаться собственником земляного полотна (насыпи). В качестве правового основания заявленных требований содержатся ссылки на статьи 11, 12, 109, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, дополнял основания требований (том 1 л.д. 42, 54, том 2 л.д. 6, 103-106, том 3 л.д. 134-135, т.4 л.д. 17-19,69-70,102-105, том 5 л.д. 45-49).

Окончательно сформулировав исковые требования, истец просил суд обязать ответчика устранить препятствия по использованию принадлежащих ООО «Транс-Трейд» железнодорожных путей необщего пользования №№ 11,20 станции Световская Алтайского края, расположенных в поселке Первомайский Панкрушихинского района Алтайского края, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования №№ 8,10 станции Световская Алтайского края следующим образом:

- в виде восстановления железнодорожного пути общего пользования №8 от стрелочного перевода №29 в сторону упора 100 метров и от стрелочного перевода №29 до точки примыкания к железнодорожному пути №10 (стрелочный перевод 21) по технологической возможности примыкания;

- в виде восстановления железнодорожного пути общего пользования №10 от стрелочного перевода №19 до стрелочного перевода №31 (том 2 л.д. 102 – уточненное исковое заявление).

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, указав, что приобретая в 2008 году железнодорожные пути №№ 11, 20, истец не мог не знать о ранее произведенном в 2006 году демонтаже путей №№ 8,10, однако сделку тем не менее истец совершил. Ответчик не препятствует истцу в пользовании железнодорожными путями, приобретёнными по договорам купли-продажи в 2008. Демонтаж путей произведен в 2006-2007 годах, когда собственником железнодорожных путей являлось ООО «Ромак», не заявлявшее свое несогласие с демонтажём. В настоящее время в связи с физическим отсутствием путей ответчик лишён возможности осуществлять действия нарушающие права истца. Нарушение административного порядка демонтажа путей не может служить основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой обязанности реконструировать или заново возвести объект недвижимости. Ответчик также указал на отсутствие каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком, что исключает возможность оказания ответчиком услуг истцу по перевозке товаров железнодорожным транспортом. Также указано на существенные затраты, которые ответчик ранее нёс по поддержанию в рабочем состоянии неиспользуемых железнодорожных путей (том 1 л.д. 48, том 3 л.д. 88, том 4 л.д. 136 – отзывы на иск).

В отзыве на исковое заявление Федеральная служба по надзору в сфере транспорта указала, что указанная служба не имеет какой-либо материальной заинтересованности в результатах рассмотрения дела, оставляет решение по делу на усмотрение суда (том 2 л.д. 2, том 5 л.д. 99).

Сибирское территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта Минтранса РФ в первоначальном письменном отзыве указало, что ответчиком не была соблюдена процедура закрытия железнодорожных путей и что исковые требования заявлены обоснованно. В повторном отзыве решение оставлено на усмотрение суда (том 2 л.д. 120-126, том 3 л.д. 10-12).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования и полагал, что списание вещи с бухгалтерского баланса не означает отсутствие вещи с точки зрения гражданского права. Железнодорожный путь как вещь имеет две составные части – насыпное земельное полотно и верхнее строение путей. Насыпное земельное полотно существует до настоящего времени, ответчику следует лишь восстановить вернее строение путей. Кроме того, объект недвижимости не снят с регистрационного учёта. Представитель полагал, что ответчик имеет реальную возможность провести ремонт и восстановить объект.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил, что демонтаж путей произведен по той причине, что ими длительное время никто не пользовался, ответчик нес существенные расходы на их содержание и ремонт, а истец оказался нести расходы по поддержанию путей в исправном состоянии. Железнодорожных путей №№ 8,10 в настоящее время не существует. Земельное полотно демонтажу не подлежит. Полагал, что истцу следует найти точку присоединения к основной (магистральной) линии железнодорожных путей, получить технические условия и за свой счёт произвести присоединение к путям общего пользования. Каких-либо препятствий в этом истцу ответчик не чинит.

Представитель третьего лица (Федерального агентства железнодорожного транспорта) в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в момент приобретения истцом объекта недвижимости железнодорожный путь был уже демонтирован. Установлен определённый порядок согласования определения точки примыкания, если есть техническая возможность, то истцу будет предоставлено разрешение на строительство примыкания путей.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы арбитражного дела №А03-8715/2007, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом заявлен негаторный иск на основании ст.304 Гражданского кодекса РФ, т.е. иск владеющего имуществом собственника к невладеющему имуществом ответчику об устранении препятствий, чинимых ответчиком, не связанных с лишением собственника владением имущества.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как предусматривает ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяческих нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, негаторный иск направлен на устранение препятствий, не связанных с лишением собственника владения принадлежащим ему имуществом. Субъектом такого иска является собственник, сохранивший вещь в своём владении, но испытывающий препятствия в пользовании со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчику по праву собственности принадлежит комплекс объектов недвижимого имущества, составляющих предприятие по приему, хранению и переработке сельскохозяйственной продукции (элеватор). Объекты недвижимости расположены в районе железнодорожной станции Световская. Ранее магистральные пути железной дороги направления город Камень-на-Оби – ст.ФИО4 и территория элеватора были связаны железнодорожными путями. При этом существовавшая схема железнодорожных путей предусматривала, что для выезда с путей №№11 и 20, примыкающих к элеватору, были необходимы железнодорожные пути №№ 10 и 8, примыкавшие к магистральной ветке железной дороги (том 3 л.д. 59, 131 - схемы с обозначением железнодорожных путей).

В связи плохим техническим состоянием железнодорожных путей и в связи с большими финансовыми затратами на поддержание объектов недвижимости в работоспособном состоянии, ответчик в августе-октябре 2006 года произвел демонтаж неиспользуемых железнодорожный путей, связывающих магистральную железнодорожную линию и хлебоприемное предприятие, принадлежащее в настоящее время истцу.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что 17.01.2008. между ООО «Ромак» и ООО «Транс-Трейд» заключен договор купли-продажи имущества хлебоприемного пункта «Мирный» (том 1 л.д. 74 – копия договора).

Обществом «Транс-трейд» на основании договоров купли–продажи недвижимого имущества № 17-Н/08 и № 16-Н/08 от 22.05.2008. у ООО «Ромак» также приобретены подъездные железнодорожные пути для эксплуатации хлебоприемного предприятия (том 1 л.д. 20-23 – договоры от 22.05.2008.).

В судебном заседании установлено, что ООО «Транс-трейд» принадлежат на праве собственности два сооружения:

- подъездной железнодорожный путь (№ 11 необщего пользования) протяжённостью 645 метров (том 1 л.д. 18, том 2 л.д. 100 – свидетельство о регистрации права от 27.05.2008.),

- весовой железнодорожный путь № 20 протяжённостью 317,93 метра (том 1 л.д. 19, том 2 л.д. 99 – свидетельство о регистрации права от 27.05.2008.).

Спор о праве собственности на железнодорожные пути между обществом «Ромак» и ОАО «Российские железные дороги» ранее был разрешен решением арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2008. по делу №8715/2007-11 (том 1 л.д. 50 – копия решения).

Указанным решением, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела в силу положений ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено, что в 1956 году утверждена проектно-сметная документация на строительство в 1957 году подъездного тупика Световского ХПП по договору подряда. По подрядному договору заказчиком и плательщиком строительства железнодорожного подъездного тупика являлось Министерство хлебопродуктов СССР, в лице Алтайского краевого объединения хлебопродуктов. Подъездной железнодорожный путь Световского элеватора строился с августа 1957 года до сентября 1958 года и сдан в эксплуатацию Алтайскому краевому объединению хлебопродуктов.

В 1962-1963 годах в соответствии с постановлением Совета Министров СССР №478 от 26.05.62г. Алтайское краевое управление хлебопродуктов должно было передать с баланса хлебоприемных предприятий на баланс Западно-Сибирской железной дороге подъездные пути хлебоприемных пунктов.

Железнодорожный тупик, расположенный в п.Первомайском Панкрушихиского района, протяженностью 1 200 метров был выкуплен АООТ «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» в процессе приватизации.

В дальнейшем, после реорганизации АООТ «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» в ООО «Панкрушихинский элеватор». ООО «Панкрушихинский элеватор» приняло решение о передаче спорного железнодорожного тупика в уставной капитал ООО «Сибирь-Элита».

Между ООО «Сибирь-Элита» и ООО «Ромак» был заключен договор № 16-Н-04 купли-продажи недвижимого имущества от 28.10.04г. По условиям указанного договора ООО «Сибирь-Элита» передало в собственность ООО «Ромак» подъездной железнодорожный путь, протяженностью 1400 метров по адресу Панкрушихинский район п.Первомайский, кадастровый номер 22:32:0:0002:П-34003/123А+.

Все вышеперечисленные обстоятельства отражены в решении арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2008. по делу №8715/2007-11 (том 1 л.д. 50 – копия решения).

В ходе рассмотрения настоящего дела также установлено, что до заключения обществом «Транс-трейд» и обществом «Ромак» договоров купли–продажи недвижимого имущества № 17-Н/08 и № 16-Н/08 от 22.05.2008., на основании приказов начальника Западно-Сибирской железной дороги от 29.12.2006. № 322-Н и от 29.03.2007. № 78-Н произведено снятие с баланса, списание и демонтаж верхних строений вытяжного пути № 10 и погрузочно - разгрузочного пути № 8, расположенных в полосе отвода Западно- Сибирской железной дороги на станции Световская. Железнодорожные пути №№ 11 и 20 являющиеся собственностью истца и примыкали к демонтированным железнодорожным путям №№ 8, 10.

В 2008 году представители ООО «Транс-трейд» начали прорабатывать возможность восстановления железнодорожного пути для транспортного обслуживания комплекса элеватора, в том числе путем самостоятельного подключения к железнодорожным путям ОАО «Российские железные дороги». Об указанных обстоятельствах свидетельствует объемная деловая переписка. Ранее подобную переписку вело ООО «Ромак» (том 1 л.д. 58-73,том 2 л.д.54-78)

В судебном заседании был исследован вопрос о моменте прекращения использования демонтированных железнодорожных путей.

Установлено, что между АООТ «Панкрушихинское ХПП» и Алтайским отделением железной дороги 30.01.1995. заключался договор №503 на уборку вагонов на железнодорожный подъездной путь на период с 20.12.1994. по 20.12.1999. (том 3 л.д. 127, том 4 л.д. 10).

08.04.1999. директор ЗАО «Панкрушихинский элеватор» направил письмо в адрес начальника Алтайского отделения Западно-Сибирской железной дороги с просьбой о расторжении договора аренды железнодорожного тупика в связи с тем, что нет необходимости в подъездном пути для погрузки вагонов (том 3 л.д. 129).

Согласно копии письма и.о. начальника отделения железной дороги №2/503 на основании письма директора Панкрушихинского ХПП договор на подачу и уборку вагонов расторгнут с 08.04.1999. (том 2 л.д. 7).

26.12.2001. начальником Алтайского отделения Западно-Сибирской железной дороги утверждалась инструкция о прядке обслуживания и организации движения на подъездном пути ООО «Сибирь-Элита» (том 2 л.д. 10).

14.01.2003. директор ООО «Сибирь-Элита» обращался с письмом на имя начальника Алтайского отделения Западно-Сибирской железной дороги с просьбой заключить временное соглашение на подачу и уборку вагонов на подъездной путь ХПП «Мирный» для отгрузки 2000 тонн зерна (том 4 л.д. 14).

14.01.2003. было подписано временное соглашение на подачу и уборку вагонов на срок с 15.01.2003. по 15.02.2003. (том 3 л.д. 69).

В акте №№8 от 31.10.2006. о внесении изменений в Технико- распорядительный акт железнодорожной станции Световская Западно-Сибирской железной дороги отсутствуют сведения о наличии железнодорожных путй №№ 8,10 (том 3 л.д. 97). В акте №7 от 11.08.2006. путь №10 ещё значился (том 3 л.д. 110).

Приказом начальника Западно-Сибирского филиала ОАО «РЖД» №78-4 от 29.03.2007. «О списании объектов недвижимого имущества» произведено списание с баланса Каменской дистанции пути восьми объектов недвижимости, в том числе верхнего строения погрузочно-разгрузочного пути №8 станции Световская (том 4 л.д. 137-138).

Как следует из инвентарных карточек учета объекта основных средств №294 от 30.09.2003., №276 от 30.09.2003. объект Верхнее строение путь №8 погрузочно-разгрузочный списан в связи с демонтажем в июле 2006 года по приказу №78-Н от 29.03.2007., а объект Верхнее строение путь №10 вытяжной списан в связи с демонтажем по приказу №322-Н от 29.12.2006.

Согласно акта осмотра, составленного истцом 22.05.2008., у пути №10 демонтированы рельсы (том 5 л.д. 50).

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения негаторного иска в порядке ст.304 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчик не чинит препятствий истцу в использовании его имущества. На момент приобретения истцом права собственности на комплекс объектов элеватора и на железнодорожные пути №№ 11,20 ответчик уже демонтировал принадлежащие ему пути №№ 8,10 станции Световская. Договорные отношения между сторонами, связанные с транспортировкой грузов отсутствуют. Доказательств невозможности сооружения истцом нового подъездного пути истец не представил. действиями ответчика, в дело не представлено. Истец не лишен возможности построить в установленном порядке за свой счет подъездной путь, открыв тем самым себе путь к железнодорожному сообщению.

Суд соглашается с доводом истца о том, что ответчик произвел демонтаж путей №№8,10 с нарушением действовавшего на момент проведения демонтажа законодательства, регламентирующего порядок производства демонтажа путей, однако, по мнению суда, указанное обстоятельство не влечет возникновения у ответчика гражданско-правовой обязанности произвести восстановление объекта недвижимости.

Как предусматривает п.5 ст.15, п.2 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» закрытие железнодорожных путей общего пользования, в том числе малоинтенсивных линий и участков, осуществляется на основании решения уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в установленном им порядке. Строительство новых железнодорожных путей необщего пользования осуществляется по согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого будут находиться такие железнодорожные пути.

Согласно раздела III Правил примыкания к железнодорожным путям общего пользования строящихся, новых или восстановленных железнодорожных путей общего и необщего пользования, ранее действовавших на момент производства демонтажа, и утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.04.2005. №233, для закрытия железнодорожных путей общего пользования (далее - пути) владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура), которому принадлежат указанные пути, направляет в Федеральное агентство железнодорожного транспорта предложение об их закрытии. При наличии убытков от деятельности, осуществляемой с использованием путей, владелец инфраструктуры прилагает к предложению о закрытии путей экономический расчет эксплуатационных расходов и доходов, а также предложения по исключению убыточности содержания и эксплуатации путей (п.7 Правил).

Федеральное агентство железнодорожного транспорта в месячный срок проводит экспертизу представленных владельцем инфраструктуры материалов и направляет в Министерство транспорта Российской Федерации предложения о закрытии путей с обоснованием возможности их закрытия (п.8 Правил).

Министерство транспорта Российской Федерации рассматривает предложение о закрытии путей и в случае наличия возможности закрытия путей, не имеющих государственного, социального или оборонного значения, согласовывает их в установленном порядке с Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной антимонопольной службой, Федеральной службой по тарифам, иными заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и с заинтересованными субъектами Российской Федерации для подготовки соответствующего проекта акта Правительства Российской Федерации (п.9 Правил).

В случае невозможности закрытия путей, имеющих государственное, социальное или оборонное значение и являющихся убыточными, Правительство Российской Федерации и (или) орган государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации определяют источник финансирования и содержания этих путей (п.10 Правил).

Если в течение шести месяцев со дня внесения владельцем инфраструктуры предложения о закрытии путей решение об их закрытии не будет принято или не будет осуществлено финансирование убыточных путей, владелец инфраструктуры вправе требовать закрытия путей в судебном порядке (п.12 Правил).

На момент рассмотрения спора судом в указанный нормативный акт внесены изменения постановлением Правительства №784 от 02.10.2009., которым из Правил исключены все разделы, за исключением раздела II, регулирующего Правила примыкания к железнодорожным путям общего пользования строящихся, новых или восстановленных железнодорожных путей общего и необщего пользования. В том числе исключен раздел III, ранее регулировавший порядок закрытия железнодорожных путей общего пользования, в том числе малоинтенсивных линий и участков.

Из материалов дела следует, что ответчикам была произведена процедура демонтажа путей без согласования с органами исполнительной власти субъекта РФ, Федеральным агентством железнодорожного транспорта, Министерством транспорта РФ, Министерством обороны РФ, Федеральной антимонопольной службой РФ и другими заинтересованными ведомствами.

Указанное нарушение (закрытие путей с нарушением установленного порядка) может влечь административную ответственность ответчика, однако действия ответчика по демонтажу своего имущества не противоречат положениям ст.209 Гражданского кодекса РФ, которая предоставляет ответчику право распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению, в том числе уничтожать его. Таким образом, нарушение административных норм не влечет возникновение гражданско-правового обязательства ответчика построить либо отремонтировать свое имущество.

Руководствуясь ст. 304 Гражданского кодекса РФ, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Транс-трейд», г. Барнаул Алтайского края к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г.Москва об устранении препятствий в использовании имущества.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный Суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.А.Кулик