Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кощаева В.В., при личном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Энергетик» г. Барнаула, г. Барнаул, к товариществу собственников жилья «Анатолия 224», г. Барнаул, о взыскании 71 624 руб. 39 коп., и встречному исковому заявлению товарищества собственников жилья «Анатолия 224», г. Барнаул к муниципального унитарного предприятия «Энергетик» г. Барнаула, о взыскании 123 338 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску) – ФИО1, по доверенности от 08.07.2010;

от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО2, председатель, по протоколу №1 от 24.02.2010, ФИО3, по доверенности от 01.06.2009,

У с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Энергетик» г. Барнаула обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Анатолия 224» о взыскании 338 067 руб. 59 коп., из которых 330 005 руб. 69 коп. долга и 8 061 руб. 90 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной тепловой энергии по договору № 4902
от 01.12.2008 и обоснованы статьями 309, 310, 395, 486, 539-548 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 27 августа 2010 года истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика 175 600 руб. 10 коп. долга за период с апреля 2010 года по май 2010 года и 7 763 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2010 по 24.08.2010.

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит оставить исковые требования без удовлетворения как необоснованные и не законные, поскольку истцом при расчете отпущенной тепловой энергии не применена скидка в размере 4 процента на компенсацию затрат на оплату работ по учету, расчету и приему платежей от населения за услуги по продаже холодной воды для горячего водоснабжения и тепловой энергии в горячей воде. Кроме того, по мнению ответчика, истцом неверно применен тариф за тепловую энергию.

До начала судебного заседания от ответчика в суд поступило встречное исковое заявление об обязании МУП «Энергетик» исполнить обязательства по договору и зачете встречных требований в сумме 123 338 руб. 53 коп.

Принимая во внимание, что встречное исковое заявление соответствует требованиям статей 125, 126, 132 АПК РФ и направлено к зачету первоначального требования, суд принял его к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер иска до 63 861 руб. 30 коп. остатка долга за май 2010 года и 7 763 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2010 по 24.08.2010.

Суд принял уточнение размера исковых требований.

Истец по встречному иску уточнил предмет требований, вместо произведения судом зачета встречных требований просил взыскать 123 338 руб. 53 коп. задолженности.

Суд принял уточнение встречных исковых требований.

Истец по встречному иску сослался на пункт 4.7 договора, представил расчет задолженности с августа 2009 года в соответствии с трехсторонним соглашением от 01.08.2009.

Истец по первоначальному иску на иске настаивал, указал, что при расчете задолженности истцом учтены все платежи ответчика включительно по сентябрь 2010 года.

Ответчик по первоначальному иску исковые требования не признал, по основаниям, указанным в отзыве на иск. На удовлетворении встречного искового заявления настаивал.

Ответчик по встречному иску встречные требования не признал, поскольку данные услуги не были включены в тариф МУП «Энергетик», доказательств оказания истцом ответчику услуг, как то акты оказанных услуг и иные документы не представлены. Считает, что из дополнительного соглашения не усматривается от какой суммы исчисляются 4 процента, кроме того, факт оказания услуг истцом по встречному иску не доказан.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:

Между ООО «Барнаулэнерго», именуемым далее Энергоснабжающая организация (ЭСО), и ответчиком, именуемым далее Абонент, заключен договор энергоснабжения
№ 4902 от 01.12.2008, по условиям которого ЭСО обязалась осуществлять продажу тепловой энергии в горячей воде Абоненту и холодной воды для горячего водоснабжения (с учетом субабонентов) в соответствии с действующими стандартами, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и холодную воду для горячего водоснабжения, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с трехсторонним соглашением от 01.08.2009 о внесении изменений в договор энергоснабжения № 4902 от 01.12.2008 ООО «Барнаулэнерго» передало, а МУП «Энергетик» г. Барнаула приняло на себя права и обязанности ЭСО перед Абонентом по договору энергоснабжения № 4902 от 01.12.2008. Этим же соглашением из текста договора исключены слова «холодной воды для горячего водоснабжения».

Правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией в горячей воде через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 548 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 6.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношение между сторонами договора, возникшие с 01 декабря 2008 года по 30 ноября 2009 года. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление от одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с п. 4.7. договора оплата по договору производится абонентом ежемесячно на основании выставленной счет - фактуры, фиксирующей фактическое количество тепловой энергии и объема воды, отпущенных ЭСО абоненту, путем выставления ЭСО платежного требования на расчетный счет Абонента до 20 числа месяца, следующего за расчетным, а Абонент обязуется произвести расчет в течение 5 рабочих дней со дня выставления платежного требования в банк плательщика. Сумма платежа, произведенного абонентом за тепловую энергию и холодную воду для горячего водоснабжения недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает прежде всего задолженность с более ранним сроком образования вне зависимости от периода оплаты, указанного в назначении платежа. Днем оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет либо в кассу ЭСО.

Согласно п. 4.5. договора ответчик обязуется производить оплату поставленного в его адрес тепла по тарифам, утвержденным и введенным в действие в установленном порядке. При этом изменение тарифа не требует дополнительного согласования (п. 4.1.).

В соответствии с Решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края № 265 от 22.12.2009 г. с 01.03.2010 тариф на тепловую энергию установлен 1211 руб. 66 коп. за 1 Гкал.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст. 544 ГК РФ).

Факт оказания ответчику услуг за спорный период подтверждается выставленными ответчику счетами-фактурами, показаниями приборов учета. Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в то время как ответчик производил оплату ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за май 2010 года в размере 63 861 руб. 30 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности перед истцом в размере заявленных исковых требований ответчик суду не представил.

Доводы ответчика о необходимости применения при расчете долга за отпущенную тепловую энергию тарифа в размере 922, 57 руб. за 1 Гкал вместо примененного истцом тарифа в размере 1 211,66 руб. за 1 Гкал суд отклоняет, поскольку истец выставил к оплае ответчику счета исходя из тарифа 922,57 руб. за 1 Гкал.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика 63 861 руб. 30 коп. долга.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты. На неоплаченную сумму начисляются проценты в размере ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.7. договора предусмотрено, что плата за тепловую энергию производится ежемесячно на основании счет-фактуры, фиксирующей фактическое количество тепловой энергии, путем выставления платежного требования на расчетный счет абонента до 20 числа месяца, следующего за расчетным, а абонент обязуется произвести расчет в течение 5 рабочих дней со дня выставления платежного требования в банк плательщика.

Платежные требования выставлены истцом 14.05.2010 и 10.06.2010, в их акцепте ответчиком отказано (л.д. 19-20).

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным.

За период с 23.05.2010 по 24.08.2010 истец начислил ответчику проценты в связи с просрочкой оплаты энергии в размере 7 763 руб. 09 коп. с учётом ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых.

Расчет и период начисления процентов судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства по оплате судом не принимаются, поскольку факт просрочки судом установлен, неисполнение собственниками и нанимателями жилых домов обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг имеет значение в отношениях между указанными лицами и ответчиком и не имеет значения для отношений сторон по договору. Жилищным кодексом РФ предусмотрено право исполнителя коммунальных услуг к числу которых относится ответчик на применение к собственникам и нанимателям жилых помещений ответственности за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Встречные исковые требования о взыскании 123 338 руб. 53 коп. скидки с оплаты за потребленную тепловую энергию и холодную воду для подогрева воды, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец по встречному иску ссылается на условия заключенного между сторонами дополнительного соглашения пунктом 4.5. к договору энергоснабжения следующего содержания: «со скидкой 4 процента на компенсацию затрат на оплату работ по учету, расчету и приему платежей от населения за услуги по продаже холодной воды для горячего водоснабжения и тепловой энергии в горячей воде».

Вместе с тем, истцом не учтено следующее:

Трехсторонним соглашением от 01.08.2009 из текста договора исключены слова «холодной воды для горячего водоснабжения»

С введением в действие с 1 января 1995 года первой части Гражданского кодекса Российской Федерации договоры электроснабжения (в том числе и теплоснабжения) отнесены к особому типу, так называемому публичному.

Статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии со статьей 1 ФЗ «"О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", тарифы на электрическую и тепловую энергию - система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность).

В соответствии со статьей 2 указанного закона государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) (далее также - тарифы) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Ответчик по встречному иску при расчете начисления ответчику за потребленную в спорный период тепловую энергию и горячее водоснабжение, применял тарифы, установленные для него регулирующим органом. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и сторонами.

Иной размер платы за потребленную энергию, ниже установленной истцу регулирующим органом величины, противоречит Федеральному закону "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", которым не предусмотрено право сторон изменять стоимость энергии относительно установленного тарифа.

Пункт 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Следовательно, условия пункта 4.5 договора в редакции дополнительного соглашения к договору в части предоставления абоненту скидки на оплату потребленной тепловой энергии не соответствует требованиям закона, поскольку ни законом, ни иными правовыми актами для перепродавцов энергии не были предусмотрены скидки на оплату потребленной электрической и тепловой энергии.

Обязанность по оплате собственниками и нанимателями жилых помещений за предоставленные им жилищно-коммунальные услуги лежит непосредственно перед исполнителем коммунальных услуг, следовательно, сбор платежей от населения возлагается на ТСЖ «Анатолия 224», который обязан оказывать такие услуги собственникам и нанимателям жилых помещений в силу закона независимо от соглашения с ресурсоснабжающей организацией (МУП «Энергетик»).

Законом и иными правовыми актами не предусмотрено обязанности ресурсоснабжающей организации оплачивать ТСЖ услуги по учету и сбору денежных средств от населения. Таким образом, ТСЖ «Анатолия 224» осуществляя действия по учету и сбору денежных средств от собственников и нанимателей жилых помещений, фактически оказывало услуги не ответчику по встречному иску, а собственникам и нанимателям жилых помещений, поскольку в силу статьи 135 Жилищного кодекса ТСЖ признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Поскольку условие дополнительного соглашения о дополнении пункта 4.5. договора не соответствует требованиям закона и иным нормативным правовым актом, то является ничтожным в силу статьи168 Гражданского кодекса РФ и не подлежащим применению.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Анатолия 224», г. Барнаул, в пользу муниципального унитарного предприятия «Энергетик» <...> 861 руб. 30 коп. задолженности и 7 763 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Анатолия 224», <...> 864 руб. 98 коп. госпошлины в доход федерального бюджета.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья В.В. Кощаев