Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Кулика М.А., при личном ведении протокола, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ФИО3 партнер», г. Славгород Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Славгородское Славгородского района Алтайского края о взыскании денежной суммы, при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 05.05.2010., от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ФИО3 партнер» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 41356 руб. 52 коп. долга. Заявленные требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту нежилого помещения (магазин «Технорай») площадью 317,2 кв.м., расположенному в многоквартирном доме № 7 по ул. Микрорайон 3 в г. Славгороде. В качестве правового основания приведены ссылки на статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание ответчик не явился, отзыв на иск не представил. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказался от исковых требований в размере 20104 руб. 12 коп. Представитель просил взыскать с ответчика 21252 руб. 40 коп. долга за период с 01.09.2009. по 31.07.2010. Заявленные ходатайства судом удовлетворены.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Отказ истца от требования в части основного долга в размере 20104 руб. 12 коп. не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, поэтому суд в соответствии с ч.2 ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает отказ истца от исковых требований в части суммы долга и прекращает производство по делу в этой части исковых требований.

В остальной части исковых требований, а именно в части исковых требований о взыскании долга, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Кодекса).

В силу требований части статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом пунктом 5 части 2 статьи 153 Кодекса установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006. № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.09.2009. индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 336, 5 кв.м. в жилом доме, расположенном в <...>.

Как следует из протокола собственников помещений в жилом доме от 17.03.2008., управляющей организацией для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, является ООО «УО ФИО3 партнер». Этим же протоколом утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения – 6 руб. 70 коп. за 1 кв.м.

Расчет платы, утвержденной собранием собственников жилых помещений 17.03.2008, произведен в соответствии с Перечнем затрат по техническому обслуживанию, содержанию и техобслуживанию газовых внутридомовых систем, содержанию диспетчерской службы санитарному содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома по адресу Микрорайон 3, дом 7, составленным Управляющей организацией.

Как указал истец, в период с 01.09.2009. по 31.07.2010. ответчику оказывались услуги по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту. Между тем, ответчик оказанные услуги оплачивал не в полном объеме, что явилось основанием для обращения истца с исковыми требованиями в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив сложившиеся отношения сторон, суд считает, что к рассматриваемым отношениям, применяются правила, установленные жилищным законодательством по регулированию отношений по предоставлению и оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

С учетом того, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, находится в жилом доме, на нем лежит бремя расходов по содержанию общего имущества, включая необходимость внесения платы за его содержание и текущий ремонт.

Истец в период с сентября 2009 года по август 2010 года оказывал для ответчика услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома 7, расположенного в г. Славгород, Микрорайон 3. Данное обстоятельство подтверждается актами оказанных услуг за спорный период, актами о приемке выполненных работ, подписанными истцом, как заказчиком, с субподрядной организацией ООО «Дом 1», производившей ремонт системы отопления, смену задвижек, замену стояков, ремонт канализационного стояка, систем горячего водоснабжениия и кровли (л.д.70-88).

На оплату оказанных услуг за спорный период истцом выставлены ответчику счет-фактуры на сумму 41356 руб. 52 коп. (л.д. 74-88- счёт- фактуры). Поскольку ответчик оплатил долг в размере 20104 руб. 12 коп., то задолженность осталась в размере 21252 руб. 40 коп., которые истец просил взыскать.

Факт наличия задолженности у ответчика в сумме 21252 руб. 40 коп. подтверждается вышеперечисленными материалами дела. Доказательств оплаты долга ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

В связи с изложенным, требования истца об оплате за оказанные услуги по техническому обслуживанию и содержанию дома подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 65, 71, 110, 150, 156, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, статьями 154, 155 Жилищного кодекса РФарбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу № А03- 9872/2010 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ФИО3 партнер», г. Славгород Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Славгородское Славгородского района Алтайского края в части взыскания долга в размере 20104 руб. 12 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Славгородское Славгородского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ФИО3 партнер», г. Славгород Алтайского края 21252 руб. 40 коп. задолженности, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.А.Кулик