Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семилуцкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Строительно-проектно-промышленного открытого акционерного общества "СтройГАЗ" к инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства в Алтайском крае об оспаривании предписания,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1,

при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 15.01.2010 г., паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 05.07.2011 г., паспорт; ФИО4 по доверенности от 07.06.2011, удостоверение № 07; от третьего лица – ФИО1, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Строительно-проектно-промышленное открытое акционерное общество "СтройГАЗ" (далее – ОАО "СтройГАЗ", Общество) обратилось в арбитражный суд к инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства в Алтайском крае (далее – Инспекция) с заявлением о признании незаконным предписания № 22-ДС от 06.04.2011.

В обоснование требования указано, что 26.04.2011 Инспекцией вынесено предписание № 22-ДС, согласно которому Общество должно в срок до 30.07.2011 устранить нарушения Инструкции № 06-137/пз-н от 30.11.2006г "О порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика". Заявитель полагает, что вся предусмотренная Инструкцией информация об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за III квартал 2010 года, была представлена Обществом в Инспекцию 16.12.2010.

Инспекция представила отзыв на заявление, в котором против его удовлетворения возражала, указывая, что взаимные обязательства по договору долевого участия являются объектом бухгалтерского учёта и должны отражаться на соответствующих счетах аналитического и синтетического учёта, однако ОАО "СтройГАЗ" не осуществляет учёт на взаимосвязанных синтетических счетах обязательств застройщика перед участниками долевого строительства и корреспондирующих им обязательств участников долевого строительства перед застройщиками по внесению платежей в предусмотренный договором период.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена главный бухгалтер Общества ФИО1.

В судебном заседании представитель заявителя на требовании настаивал, третье лицо требования поддержало, представители инспекции против удовлетворения требования возражали.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Инспекцией была проведена проверка ежеквартальной отчетности Общества об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за III квартал 2010 года.

Предметом проверки являлось: полнота и достоверность ежеквартальной отчетности застройщика в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 27.10.2005 № 645 "О ежеквартальной отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства"; соблюдение положений Постановления Правительства РФ от 21.04.2006 № 233 "О нормативах финансовой устойчивости деятельности застройщика", Инструкции о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, утвержденной приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 30.11.2006 № 06-137/пз-н (далее – Инструкция № 06-137/пз-н).

По итогам проверки был составлен акт проверки № 60-ДС от 28.01.2011, согласно которому в нарушение Инструкция № 06-137/пз-н аналитический учет активов и обязательств Общества не обеспечивает получение необходимой информации у застройщика по каждому участнику долевого строительства и договорам долевого строительства, связанным с привлечением денежных средств (включая жилищные сертификаты) участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, по активам застройщика, считающимися находящимися в залоге, по обязательствам застройщика перед участниками долевого строительства и обязательствам участников долевого строительства перед застройщиком по внесению платежей в предусмотренный договором период, об оплате жилых помещений после завершения и признании выручки от продаж (л.д. 43).

Обществу было выдано предписание № 7-ДС от 28.01.2011 в срок до 31.03.2011 устранить вышеуказанные нарушения Инструкции № 06-137/пз-н (л.д. 44).

По истечении указанного срока Инспекция провела проверку выполнения предписания № 7-ДС от 28.01.2011 и установила, что предписание Обществом не выполнено, в срок до 31.03.2011 отчет об устранении нарушений с приложением документов, подтверждающих их устранение, в Инспекцию не представлен, что было отражено в акте проверки № 101/7-ДС от 06.04.2011 (л.д. 39).

Обществу повторно было выдано предписание № 22-ДС от 06.04.2011 в срок до 30.07.2011 устранить вышеуказанные нарушения Инструкции № 06-137/пз-н (л.д. 52).

Не согласившись с предписанием № 22-ДС от 06.04.2011, ОАО "СтройГАЗ" обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с названным Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В Алтайском крае таким контролирующим органом является инспекция государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края (п. 1.1 Положения об инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края, утв. постановлением от 13.02.2007 N 53).

Согласно пункту 5 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе, в частности, ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (подпункт 3); направлять застройщикам предписания об устранении нарушений названного Закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений (подпункт 6).

Застройщик, которому направлено предписание контролирующего органа, в соответствии с пунктом 6 статьи 23 Закона N 214-ФЗ в течение трех месяцев со дня направления указанного предписания вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании указанного предписания незаконным.

Обязанность застройщика ежеквартально представлять в уполномоченный орган отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства предусмотрена пунктом 2 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645, далее – Правила предоставления отчетности).

В состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям N 1 - 4, справки, представляемые в случаях, установленных настоящими Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил предоставления отчетности указанная отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона № 214-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 21.04.2006 N 233 утвердило Положение о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, во исполнение пункта 4 которого Федеральная служба по финансовым рынкам приказом от 30.11.2006 № 06-137/пз-н утвердила Инструкцию о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика.

Согласно п. 1.2 Инструкции № 06-137/пз-н аналитический учет активов и обязательств должен обеспечить получение необходимой информации у застройщика по каждому участнику долевого строительства и договорам долевого строительства, связанным с привлечением денежных средств (включая жилищные сертификаты) участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, по активам застройщика, считающимся находящимися в залоге, по обязательствам застройщика перед участниками долевого строительства и обязательствам участников долевого строительства перед застройщиком по внесению платежей в предусмотренный договором период, об оплате жилых помещений после завершения и признании выручки от продажи.

По мнению Инспекции, представленные Обществом на проверку документы не содержат информации по обязательствам застройщика перед участниками долевого строительства и обязательствам участников долевого строительства перед застройщиком по внесению платежей в предусмотренный договором период.

Как следует из материалов дела, 01.11.2010 ОАО "СтройГАЗ" представило в Инспекцию отчетность, предусмотренную Правилами предоставления отчетности, в том числе, ведомости аналитического учета за июль-сентябрь 2010 года (л.д. 59-62).

Письмом от 03.12.2010 № 2602 Инспекция указала Обществу на необходимость в срок до 16.12.2010 представить в Инспекцию данные аналитического учета активов и обязательств по каждому объекту, указанному в отчетности застройщика за III квартал 2010 года, а также приказ об учётной политике организации и приложения к нему (л.д. 70).

Во исполнение данного письма 16 декабря 2010 года в адрес Инспекции Обществом был направлен пакет документов, в том числе оборотно-сальдовая ведомость по счетам 86040331 и 86140331 по состоянию на 01.01.2010 (л.д. 58).

Указанная ведомость содержит информацию по заключенным договорам долевого участия в строительстве жилого дома по ул. Молодежная, 53 в г. Барнауле, а именно: Ф.И.О. дольщика, номер договора и дату его регистрации, сумму договора, исполненные обязательства каждого участника долевого строительства перед застройщиком (столбец "оплата"), сумму обязательств участников долевого строительства перед застройщиком по внесению платежей в предусмотренный договором срок (столбец "сальдо на конец месяца"); обязательства застройщика перед участниками долевого строительства, по передаче конкретных объектов долевого строительства (столбец "квартира").

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вся предусмотренная законодательством информация Обществом была в Инспекцию предоставлена.

Данный вывод суда находит свое подтверждение и в акте проверки № 60-ДС от 28.01.2011, из которого следует, что отчетность представлена обществом в полном объеме и содержит достоверные сведения. Соблюдаются нормативы финансовой устойчивости деятельности застройщика (л.д. 43).

Согласно п. 1.2 Инструкции № 06-137/пз-н информация, необходимая для расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, формируется на основании данных его бухгалтерского учета и раскрывается в бухгалтерской отчетности.

В статье 2 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" приводятся следующие понятия: синтетический учет - учет обобщенных данных бухгалтерского учета о видах имущества, обязательств и хозяйственных операций по определенным экономическим признакам, который ведется на синтетических счетах бухгалтерского учета; аналитический учет - учет, который ведется в лицевых, материальных и иных аналитических счетах бухгалтерского учета, группирующих детальную информацию об имуществе, обязательствах и о хозяйственных операциях внутри каждого синтетического счета; бухгалтерская отчетность - единая система данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемая на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам.

Отсюда следует, что аналитический учет, как и синтетический учет, является основанием для составления бухгалтерской отчетности.

Следовательно, поскольку бухгалтерская отчетность за III квартал 2010 года Обществом представлена в полном объеме, содержит достоверные сведения, нормативы финансовой устойчивости соблюдаются, выводы Инспекции о нарушениях в порядке ведения аналитического учета обязательств Заявителя и участников долевого строительства являются несостоятельными.

В соответствии с Инструкцией № 06-137/пз-н на основании данных бухгалтерской отчетности (баланс по форме № 1) и данных аналитического учета должны быть рассчитаны нормативы финансовой устойчивости Застройщика. В случае отсутствия необходимых аналитических данных Общество либо не имело бы возможности их рассчитать, либо рассчитало бы их неверно.

Между тем, заинтересованным лицом не оспаривается величина нормативов, рассчитанная Заявителем на основании данных аналитического учета, как и не оспаривается форма представленного Обществом 16.12.2010 регистра бухгалтерского учета.

15.02.2011 Обществом в ответ на предписание № 7-ДС от 28.01.2011 в адрес Инспекции было направлено письмо о том, что 16.12.2010 по запросу инспекции была направлена ведомость аналитического учета, содержащая в полном объеме всю необходимую информацию по заключенным и оплаченным договорам долевого участия в строительстве по жилому дому по ул. Молодежная 53, которая содержит исчерпывающую информацию в соответствии с требованиями Инструкции № 06-137/пз-н (л.д. 41).

Довод Инспекции о том, что оспариваемое предписание не связано с проверкой отчетности ОАО "СтройГАЗ" за III квартал 2010 года, проведенной в январе 2011 года, судом отклоняется, поскольку из содержания предписания № 22-ДС от 06.04.2011 следует, что "по результатам проверки ежеквартальной отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за III квартал 2010 года (акт проверки от 28.01.11 № 60-ДС) выявлено нарушение требований Инструкции № 06-137/пз-н...Также актом проверки от 06.04.2011 установлено невыполнение Обществом ранее выданного предписания Инспекции от 28.01.2011 № 7-ДС об устранении вышеуказанных нарушений" (л.д. 52).

Оснований для выдачи Обществу оспариваемого предписания у инспекции не имелось.

Ссылка Инспекции на постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.09.2010 судом отклоняется, поскольку данный судебный акт принят по иным фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предписание № 22-ДС от 06.04.2011, выданное ОАО "СтройГАЗ", не основано на законе.

Оспариваемое предписание незаконно возлагает на Общество обязанность устранить несуществующие нарушения Инструкции № 06-137/пз-н. Невыполнение предписания является основанием для привлечения Общества к административной ответственности. Так, 01.09.2011 в отношении Общества уже составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 83).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины (в том числе и при подаче заявления о принятии обеспечительных мер) в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь ст.ст. 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать предписание Инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края № 22-ДС от 06.04.2011 полностью незаконным, как несоответствующее Инструкции о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, утвержденной приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 30.11.2006 N 06-137/пз-н.

Взыскать с Инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края в пользу Строительно-проектно-промышленного открытого акционерного общества "СтройГАЗ" 4 000 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин