Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола секретарем Семилуцкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Краевого государственного общеобразовательного учреждения лицея -интерната "Алтайский краевой педагогический лицей" к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя – Глушакова Н.Д. по доверенности от 15.08.2011, паспорт;

от заинтересованного лица – Карпеченко Т.В. по доверенности от 11.08.2010,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное общеобразовательное учреждение лицей - интернат "Алтайский краевой педагогический лицей" (далее – заявитель, Лицей) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Алтайском крае (далее – МТУ Росфиннадзора, Управление) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нецелевое использование средств федерального бюджета.

В обоснование требования заявитель указал, что указанное в акте проверки оборудование (полки, стеллажи, шкафы столы, диваны, кресло, информационные стенды) является телекоммуникационным и специализированным (специальным) оборудованием, необходимым для организации дистанционного образования детей-инвалидов; постановление Правительства РФ от 23.06.2009 № 525 «О предоставлении в 2009 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на организацию дистанционного образования детей-инвалидов» неприменимо к правотношениям, имевшим место в 2010 году; Управление не удовлетворило ходатайство об отложении рассмотрения дела до получения ответа Минобрнауки РФ на запрос Лицея; правонарушение является малозначительным.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором указывает на законность и обоснованность обжалуемого постановления, а также на невозможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

МТУ Росфиннадзора проведена проверка использования субсидий, выделенных из федерального бюджета бюджету Алтайского края на организацию дистанционного образования детей-инвалидов в Краевом государственном образовательном учреждении лицее - интернате "Алтайский краевой педагогический лицей" за период с 01.01.2010 по 31.12.2010. В ходе проверки установлены факты нецелевого использования субсидий, которые выразились в следующем.

На лицевой счет Лицея, открытый в УФК по Алтайскому краю по расходным расписаниям от 28.12.2010 № 005953, от 29.12.2010 № 005968, от 29.12.2010 № 005971 и от 30.12.2010 № 005979 поступили выделенные из федерального бюджета средства субсидии для организации дистанционного образования детей-инвалидов в сумме 3381,743 тыс. рублей.

30 декабря 2010 года денежные средства в размере 99 800 рублей, поступившие по расходному расписанию от 30.12.2010 № 005979 по бюджетной классификации расходов бюджета: глава 074 «Министерство образования и науки Российской Федерации», раздел и подраздел 0702 «Общее образование», целевая статья 436 14 00 «Дистанционное образование детей-инвалидов», вид расходов 012 «Выполнение функций государственными органами», статья экономической классификации 310 «Увеличение стоимости основных средств», были израсходованы Лицеем на приобретение информационных стендов, что подтверждается актом проверки от 14.06.2011 с приложениями, договором № Д-324 от 29.12.2010, заключенным с ИП Рудь И.В., счет-фактурой от 29.12.2010 № Д-324, товарной накладной от 29.12.2010 № Д-324, платежным поручением от 30.12.2010 № 241473.

По данному факту 14.06.2011 был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого постановлением от 04.07.2011 № 33 ЮЛ-11 Лицей был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Лицей обратился в суд с заявлениями о признании его незаконным.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса соответствия оспариваемого постановления требованиям закона и обстоятельствам дела пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2009 № 1112 «О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на организацию дистанционного образования детей-инвалидов» утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на организацию дистанционного образования детей-инвалидов (далее – Правила).

Правила определяют порядок и условия предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на организацию дистанционного образования детей-инвалидов на дому по образовательным программам общего образования (далее - субсидии) в целях: оснащения компьютерным, телекоммуникационным и специализированным оборудованием и программным обеспечением для организации дистанционного образования детей-инвалидов и подключения к сети Интернет рабочих мест для детей-инвалидов и педагогических работников, осуществляющих дистанционное обучение детей-инвалидов; обучения педагогических работников и родителей детей-инвалидов по вопросам организации дистанционного образования детей-инвалидов и организационно-методического обеспечения указанного обучения (п. 2 Правил).

Таким образом, Правила предусматривают целевое использование выделенных из федерального бюджета субсидий.

Согласно п. 3 Правил субсидии предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных Министерству образования и науки Российской Федерации на указанные в пункте 1 настоящих Правил цели, на основании соглашения между Министерством образования и науки Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении субсидии.

Такое соглашение между Администрацией Алтайского края и Министерством образования и науки Российской Федерации заключено 09.07.2010 за номером № 187-11/1-05.

Требования к оснащению рабочих мест для детей-инвалидов и педагогических работников, а также центров дистанционного образования детей-инвалидов компьютерным, телекоммуникационным и специализированным оборудованием и программным обеспечением для организации дистанционного образования детей-инвалидов, а также к подключению и обеспечению технического обслуживания указанных оборудования и программного обеспечения (далее - Требования к оснащению рабочих мест) утверждены приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. N 341.

Из материалов дела следует, что Лицей использовал бюджетные средства в размере 99 800 руб. на цели, не соответствующие условиям их получения, поскольку Требования к оснащению рабочих мест не относят информационные стенды к компьютерному, телекоммуникационному и специализированному оборудованию.

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг, утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 06.08.1993г. № 17, также не относит указанные основные средства к специализированному и телекоммуникационному оборудованию.

В силу части 1 статьи 15.14 КоАП РФ использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вина Лицея состоит в непринятии мер по соблюдению бюджетного законодательства, а также по использованию средств субсидии по их целевому назначению, хотя заявитель имел реальную возможность не приобретать спорное оборудование и, тем самым, не допустить нецелевого использования бюджетных средств.

Утверждение заявителя о том, что постановление Правительства РФ от 23.06.2009 № 525 "О предоставлении в 2009 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на организацию дистанционного образования детей-инвалидов" неприменимо к правоотношениям, имевшим место в 2010 году, судом отклоняется, поскольку из текста оспариваемого постановления не следует, что административный орган вменяет заявителю в вину нарушение норм, содержащихся в данном нормативном акте.

В свою очередь, несмотря на то, что утвердивший Требования к оснащению рабочих мест приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. N 341, издан во исполнение пункта 2 Постановления Правительства РФ от 23 июня 2009 г. N 525, из данного приказа не следует, что он применим исключительно к правоотношениям, имевшим место в 2009 году. Кроме того, данный приказ опубликован в Российской газете 15.12.2009 и вступил в действие с 26.12.2009.

Довод заявителя о необоснованном отказе Управления в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении рассмотрения дела до получения ответа Минобрнауки РФ на запрос Лицея, является несостоятельным, поскольку отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью административного органа; материалы административного дела позволили полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

Утверждение заявителя о малозначительности правонарушения является неосновательным ввиду следующего.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, названная статья предусматривает право, а не обязанность суда по освобождению от административной ответственности.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, как это указано в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10).

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ является сам факт нецелевого использования бюджетных средств вне зависимости от правовых последствий такого правонарушения. При этом вменяемое заявителю правонарушение представляет угрозу интересам государства в сфере финансового регулирования бюджетных средств.

Каких-либо доказательств отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также доказательств исключительности данных случаев заявитель суду не предоставил.

При таких обстоятельствах освобождение от административной ответственности будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений, поскольку правонарушитель, уверенный в безнаказанности совершенного правонарушения, будет и в дальнейшем уверен в «малозначительности» подобного рода действий.

Наложение административного штрафа в размере 40 000 руб. является минимально возможным наказанием в пределах санкции ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Краевого государственного общеобразовательного учреждения лицея - интерната "Алтайский краевой педагогический лицей" о признании незаконным постановления временно исполняющего обязанности руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае Камерилова Р.В. от 04.07.2011 № 33 ЮЛ-11 о привлечении Краевого государственного общеобразовательного учреждения лицея - интерната "Алтайский краевой педагогический лицей" (место нахождения: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Социалистический, 126-а; ОГРН 1022222907794) к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин