Гражданский кодекс часть 1

Алтайское краевое государственное унитарное предприятие «Колос» обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №6 по Алтайскому краю с заявлением о признании недействительным решения №РА-2-11 от 15.01.07г. в части доначисления налога на прибыль 2185 руб. и налога на добавленную стоимость 115133 руб. и соответствующих ему пени и налоговых санкций, налога на доходы физических лиц 1114680 руб. и соответствующих пени и санкций, единого социального налога в сумме 472299 руб. и соответствующей пени. От оспаривания остальной части решения заявитель оказался.

В последнем судебном заседании заявитель отказался от оспаривания указанного решения в части доначисления налога на прибыль 2185 руб.

В своем дополнении к заявлению заявитель пояснил, что не согласен с доначислением НДС в связи с расчетом за товары заемными средствами, так как это противоречит позиции Конституционного суда выраженной в его определении от 08.04.04г., от 20.02.01г., от 08.04.04г. Доначисление НДС в связи с неправильным указанием в счетах-фактурах ИНН считает формальным, поскольку в них указан ошибочно ИНН «ГУП «Алтайагропрод», из которого выделилось АКГУП «Колос». Доначисление ЕСН считает необоснованным, поскольку на сумму вычета по сумме уплаченных страховых взносов было вынесено решение суда и выдан исполнительный лист.

Определение и предложение уплатить в бюджет суммы удержанного с физических лиц НДФЛ считает необоснованным, поскольку сумма НДФЛ определена инспекцией неверно, без фактической проверки данных об удержанных суммах налога на доходы физических лиц, что сумма определена по данным предприятия об исчислении налога, а не об удержании НДФЛ, которые значительно отличаются в связи с выдачей большей части заработной платы товарами и невозможностью удержать налог из-за недостатка зарплаты, выдаваемой денежными средствами.

Инспекция отзывом и ее представитель в судебном заседании требования заявителя не признали по следующим основаниям:

- предприятие получало субсидии на возмещение затрат по приобретенным товарам, но НДС по этим товарам предъявляло к вычету, который должен быть восстановлен в бюджет;

- по ЕСН предприятие применило вычет сумм уплаченных страховых взносов, которые фактически не были уплачены;

- по НДФЛ обнаружено, что предприятие удержало с физических лиц налог, но в бюджет не уплатило.

Из материалов дела следует, что инспекций проведена выездная налоговая проверка в том числе по уплате НДС за период с 30.05.05г. по 30.06.06г., по ЕСН с 30.05.05г. по 31.12.05г. и по НДФЛ с 30.05.05г. по 14.11.06г., результаты которой отражены в акте №АП-163-11 от 21.12.06г. и по результатам вынесено решение №РА-2-11 от 15.01.07г., которым заявителю предложено уплатить НДС за 2005, 2006г. – 152671 руб., ЕСН - 472299 руб., НДФЛ – 1114680 руб. Заявитель оспаривает в уточненном заявлении доначисление НДС за апрель 2005г. в сумме 4097 руб., который доначислен вследствие приобретения АКГУП «Колос» товарно-материальных ценностей, за которые расчет был произведен заемными средствами полученными от физического лица Ситниковой В.В., которая является женой генерального директора и АКГУП «Колос» осуществило сделку с взаимозависимым лицом.

Однако, законодательство РФ о налогах и сборах не содержит ограничений в части источников получения денежных средств для уплаты НДС.

В соответствии со ст.807 ГК РФ деньги по договору займа передаются заемщику в собственность. Налогоплательщик вправе произвести вычет НДС, если сумма налога уплачена им поставщику.

В решении инспекции отражено, что сделки АКГУП «Колос» с поставщиками товарно-материальных ценностей состоялись, товар поставлен на учет, материально ответственные лица отчитались в расходовании денег на получение товарно-материальных ценностей. АКГУП «Колос» возвратило заемные средства с процентами. Вывод инспекции о том, что АКГУП «Колос» не понесло расходов на уплату налога противоречит изложенным в решении обстоятельствам, так как заемными деньгами АКГУП «Колос» рассчиталось с поставщиками товарно-материальных ценностей, а затем произвела возврат заемных средств, наличие родственных отношений с займодавцем не повлияло на уплату налога при приобретении товарно-материальных ценностей и не повлекло получение налоговой выгоды.

Доначисление НДС 11059 руб. за второй квартал 2006г. произведено инспекцией в связи с признанием необоснованным возмещение заявителем 11059 руб. по счетам-фактурам : №00000776 от 25.05.06г. от СПК «Фрунзенский» за подсолнечник НДС 5967 руб., в связи с неправильным указанием адреса, по счетам-фактурам №6077 от 31.05.06г. от ОАО Алтайэнерго», в связи с неправильным указанием ИНН НДС – 5192 руб., в связи с необоснованным получением вычета НДС в сумме 99977 руб. по счетам-фактурам на приобретение племенного скотоводства, средств химизации и удобрений, дизельного топлива, ГСМ вследствие, получения обществом целевой субсидии и не восстановление НДС ранее возмещенного из бюджета, в результате доначислен НДС за октябрь 2005г. – 8597 руб., за ноябрь 2005г. – 47600 руб., за апрель 2005г. – 43780 руб.

Согласно ст. 143 НК РФ АКГУП «Колос» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Ст.173 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Налогового Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно п.1, 2 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового Кодекса.

Пункт 1 ст.172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса., после принятия на учет товаров (работ, услуг).

В решении инспекции указано, что АКГУП «Колос» были выделены и перечислены субсидии: 01.11.05г. платежным поручением №10204 сумма 523600 руб. на поддержку племенного скота и сумма 56360 руб. перечислена платежным поручением №174 от 14.10.05г. на приобретение средств химизации, удобрений в 2006г., 13.04.2006г. платежным поручением №16 перечислена сумма 287000 руб. на приобретение ГСМ.

Проверкой установлено, что заявитель по счету-фактуре №1141 от 20.08.05г. приобретал племенной скот и оплату произвел отгрузкой сена по счетам-фактурам №79 от 23 и 25.08 на сумму 1087000 руб., в том числе НДС;

по счету-фактуре №0000000020 от 20.06.05г. приобрел гербициды, по счету-фактуре №12 от 15.07.05г. приобрел услуги по гербицидной обработке, оплату произвел по счету-фактуре №136 от 13.10. отгрузкой подсолнечника на сумму 624335 руб., в том числе НДС;

в мае 2006г. от ООО «Ранит» приобрел ГСМ, оплату произвело платежным поручением от 15.06. и 17.10.05г. в сумме 73526 руб. и 125400 руб.;

исчислил суммы НДС 11216 руб. и 19129 руб., и предъявил к возмещению, а также произвел оплату путем отгрузки пшеницы в октябре на 223899 руб. в т.ч. НДС и подсолнечника на 270761 руб. (в том числе НДС).

Инспекция указала, что АКГУП «Колос» при получении субсидии в нарушении п.2 ст.171 НК РФ не исполнило обязанность восстановить стоимость приобретенных минеральных удобрений , племенного скота, ГСМ, также стоимость НДС ранее возмещенного из бюджета и инспекция доначислила в бюджет НДС 99977 руб., в т.ч. за октябрь 8597 руб. (50060 руб. – НДС8597 руб.), за ноябрь 47600 руб. (123600 – НДС47600 руб.), за апрель 43780 руб. (287000 – НДС 43780 руб.).

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Налоговым органом не было оспорено право на получение налоговых вычетов по указанным счетам-фактурам и вычеты были представлены в соответствии со ст.171, 172, 173 НК РФ.

Ссылка инспекции на нарушение заявителем п.2 ст.170 НК РФ, не соответствует действительности, поскольку статья предусматривает порядок отнесения сумм НДС на затраты производства и реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст.6 Бюджетного кодекса субсидия - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Получение именно субсидии установлено инспекцией при проверке.

Проанализировав представленные документы о получении субсидии судом установлено, что они выделялись для покрытия затрат предприятия без затрат на НДС, об этом указано в самих документах и не полностью покрывали затраты предприятия.

Так, субсидия 523600 руб. выдана на оплату счета №1141 на сумму 1087000 руб., субсидия 56260 руб. на средства химизации фактически затраты по счету №13 от 15.07.05г. на гербицидную обработку составили 624335 руб., субсидия на ГСМ выдана на 287000 руб., а затраты на ГСМ отраженные в решении составили 693586 руб.

Следовательно, НДС поставщикам товаров заявитель оплачивал собственными средствами, а компенсацию получил по понесенным расходам, в связи с приобретением товаров и обосновано в соответствии со ст. 171, 172 НК РФ заявляло вычеты. Оснований для возврата представленного налогоплательщику налогового вычета Налоговый кодекс не предусматривает.

В решении инспекции указано, что в нарушение ст.226 НК РФ установлено несвоевременное (неполное) перечисление исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц. Задолженность на конец проверяемого периода составила 1114680 руб.

В акте проверки №АП-163-11 от 21.12.06г. указано, что проверяемый период по НДФЛ с 30.05.05г. по 14.11.2006г., на задолженность согласно ст.75 НК РФ начислена пеня в приложении к акту №17, а в решении сделана ссылка, что пеня указана в приложении №1. Ссылка на то, по каким документом и в каком объеме определена задолженность в указанных решении и акте отсутствуют.

Вместе с отзывом инспекция представила суду приложение №16 – расчет пени по НДФЛ, в котором в графе «задолженность для начисления пени», указана задолженность 1114680 руб. и имеется графа «сумма удержанного налога».

Из этого приложения видно, что в сумму задолженности необоснованно включена сумма налога, образовавшегося за непроверяемый период т.е. до 31.05.05г. 31.05.05г. значится удержанным НДФЛ 54496 руб., а в задолженность включена сумма 714221 руб., следовательно включена в задолженность сумма 659725 руб. которая не проверялась и обоснованность ее исчисления не определена.

В графе этого расчета «удержано подоходного налога» значатся суммы по утверждению заявителя исчисленного НДФЛ.

В соответствии со ст.226 НК РФ организации, от которых налогоплательщик получил доходы, являются налоговыми агентами и обязаны исчислять, удерживать и перечислять в бюджет сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.224 НК РФ. Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Согласно п.6 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В судебном заседании установлено. что суммы налога в графе «удержано подоходного налога», из которой определена задолженность неперечисленного в бюджет налога соответствует сумме ежемесячно исчисленного налога с учетом выплат доходов производимых налогоплательщикам в натуральной форме. Эти данные отражены по бухгалтерскому счету №68.1 и в приложении №15 к акту проверки в графе №7.

В соответствии с п.4 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

Выданные в денежном выражении доходы за каждый месяц отражены в справке о наличии денежных средств по бухгалтерскому счету «касса», т.е. выданная зарплата в денежном выражении.

А графе 5 этой справки указано, что за май работникам выдано зарплаты деньгами 63043 руб., сумма исчисленного за май налога 54496 руб. (приложение №15 графа 7) . С учетом действующего ограничения удержания налога не более 50 % выдаваемого дохода из зарплаты выданной в денежном выражении 63043 руб., налог в сумме 54496 руб. не мог быть удержан, так как сумма налога превысила 50% фактически выдаваемого дохода в денежной форме, аналогичное приложение и по каждому месяцу.

Следовательно, инспекцией суммы задолженности отражены не по фактически удержанному из зарплаты НДФЛ, а по исчисленному налогу без учета возможности его удержания.

Обязанность налогового агента в неперечислении удержанного, а не исчисленного налога, создает задолженность агента перед бюджетом.

В подтверждение своих возражений о неправомерном отражении инспекцией суммы задолженности перед бюджетом заявитель представил карточки на налогоплательщиков по форме 2-НДФЛ, ведомости выдачи зарплаты, по которым инспекция при проверке могла определить сумму фактически удержанного НДФЛ с работников и правильно определить сумму задолженности налогового агента перед бюджетом.

В судебном заседании определить эту сумму задолженности не представляется возможным, так как она должна быть определена инспекцией при проведении проверки. В связи с неверным определением задолженности по НДФЛ, инспекцией неверно исчислена и пеня согласно ст.75 НК РФ от неверно исчисленной задолженности.

Следовательно, инспекция не доказала обоснованность указания в решении на задолженность АКГУП «Колос» перед бюджетом в сумме 1114680 руб. и исчислила от этой суммы пени 233826 руб. и штраф по ст.123 НК РФ в сумме 222936 руб.

В решении инспекции заявителю доначислен ЕСН в сумме 472299 руб. за счет превышения за 2005г. суммы примененного вычета сумм страховых взносов, фактически не уплаченных в бюджет.

Согласно абз. 4 п.3 ст. 243 НК РФ в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Проверкой установлено, что за 2005г. заявитель применил налоговый вычет по ЕСН – 493299 руб., а фактически не уплатил страховые взносы 21000 руб. разница 472299 руб.

АКГУП «Колос» в заявлении указал, что решением арбитражного суда по заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Баевском районе Алтайского края сумма страховых взносов 472199 руб. взыскана с АКГУП «Колос».

В судебном заседании установлено, что хотя решение суда вынесено 20.08.06г. (дело №А03-10673/06-10), но до вынесения оспариваемого решения налогового органа сумма страховых взносов фактически не уплачена.

Следовательно, начисление ЕСН 472299 руб. и пени по ЕСН 49903 руб. в решении произведено правомерно.

Таким образом, оспариваемое решение инспекции в части доначисления оспариваемых сумм НДС и НДФЛ не соответствует ст. 171, 172 , 226, НК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 29, 110, 150(4), 168-170, 197-201, 257-258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №6 по Алтайскому краю №РА 2-11 от 15.01.2007г. в части доначисления Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию «Колос»: налога на добавленную стоимость 115133 руб., пени по этому налогу 13461,13 руб., штрафа за неуплату этого налога 23026,60 руб.; в части доначисления налога на доходы физических лиц 1114680руб.. пени по налогу на доходы физических лиц 235464 руб., штрафа по ст.123 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц 222936 руб.

В части признания недействительным доначисления единого социального налога и пени по единому социальному налогу в суммах 472299 руб. и 49903 руб. соответственно Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию «Колос» отказать.

В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить в связи с отказом заявителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента его принятия.

Судья арбитражного суда

Алтайского края Э. С. Доценко