Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Зацепиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «ПГС Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Налобиха Косихинского района Алтайского края, о признании права собственности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Барнаула», Главное управление МЧС России по Алтайскому краю, Управление Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 13.10.2020, диплом 243 от 09.07.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПГС Сервис» (далее – ООО «ПГС Сервис») о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – встроенное защитное сооружение гражданской обороны (убежище) № 22-11 общей площадью 204 кв.м. (РНФИ В13220005177), находящееся в Здании конторы и производственный корпус общей площадью 1537,6 кв.м., с кадастровым номером 22:69:020201:200, расположенного по адресу: <...>.

В обоснование исковых требований истец указал, что спорное помещение, являясь объектом гражданской обороны, согласно приложению №1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности с Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» относится исключительно к федеральной собственности и не могло войти в состав имущества, подлежащего приватизации. Учитывая, что спорное помещение принадлежит ответчику на праве собственности, то удовлетворение исковых требований приведет к двойному учету в государственном реестре недвижимости, в связи с чем просил о признании отсутствующим права собственности ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены муниципальное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Барнаула», Главное управление МЧС России по Алтайскому краю, Управление Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

В судебное заседание представители ответчика, третьих лиц, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

На дату судебного заседания от ответчика поступила телефонограмма, которой просит рассмотреть дело в отсутствие

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Главное управление МЧС России по Алтайскому краю представило отзыв, которым поддерживало требования искового заявления.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддерживал требования искового заявления.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, защитное сооружение гражданской обороны (убежище) № 22-11 (защитное сооружение), общей площадью 204 кв.м, находящееся в подвале Здания конторы и производственный корпус (РНФИ В13220005177), расположенном по адресу: <...>, на праве собственности принадлежит Российской Федерации, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 02.07.2021 № 274/1.

Защитное сооружение введено в эксплуатацию в 1983 г., о чем указано в паспорте убежища № 11 от 11.10.2018.

В паспорте защитного сооружения № 11 от 11.10.2018, в качестве предприятия, которому принадлежит (приписано) указанное выше защитное сооружение указано ООО «ПГС Сервис».

Защитное сооружение принадлежало (было приписано) ООО «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна 1072» (ООО «НСПМК»), что подтверждается паспортом защитного сооружения инвентаризационной карточкой № 22/11.

09.06.2003 за ООО «НСПМК» было зарегистрировано право собственности на Здание конторы и производственный корпус общей площадью 1537,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 22ВД 374263 от 09.06.2003.

Право собственности на указанный объект перешло к ООО «ПГС Сервис», что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2021-73494062 от 17.06.2021.

Защитное сооружение является частью здания конторы и производственного корпуса.

При этом, уполномоченными органами проводятся проверки спорного объекта как объекта гражданской обороны, что подтверждается актами инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения от 28.11.2013, от 2018 года, который подписан директором ООО «ПГС Сервис» и заверен печатью организации, как и паспорт защитного сооружения № 11 от 11.10.2018.

Спорный объект недвижимости не утратил статус защитного сооружения гражданской обороны до настоящего времени, что также подтверждается паспортом защитного сооружения № 11 от 11.10.2018.

Таким образом, регистрация права собственности АО «НСПМК» на все здание конторы и производственный корпус общей площадью 1537,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, частью которого является защитное сооружение, и последующая передача в собственность ООО «ПГС Сервис», без выделения указанного помещения, является незаконной.

Факт нахождения защитного сооружения в здании, расположенном по адресу: <...>, подтверждается также актом проверки содержания и использования защитного сооружения ГО инв. № 11 от 28.11.2013.

Истец указывает, что право собственности Российской Федерации на спорное защитное сооружение возникло на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности с Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и относится исключительно к федеральной собственности, однако право Российской Федерацией на спорное сооружение не зарегистрировано.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых законом интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Согласно статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Органы государственной власти от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - Территориальный орган), утвержденном приказом Росимущества от 19.12.2016 № 470 (далее - Положение), Территориальный орган осуществляет на территории Алтайского края и Республики Алтай полномочия собственника - Российской Федерации в отношении федерального имущества.

В соответствии с пунктом 4 Положения Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

В соответствии с пунктом 5.3. Положения Территориальный орган представительствует в судах, обращается в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.

В пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении № 10/22, при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1).

В соответствии с Постановлением № 3020-1 защитные сооружения гражданской обороны относятся к федеральной собственности и подлежат внесению в реестр.

Согласно пункту 2 Постановления №3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях №№ 1 – 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

В силу пункта 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» к объектам, находящимся в федеральной собственности, относятся защитные сооружения гражданской обороны, приватизация которых запрещена.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями» объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

К указанным объектам и имуществу относятся, в том числе, встроенные убежища гражданской обороны.

В соответствии с пунктом 2 раздела III Приложения № 1 к Постановлению № 3020-1 защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в Приложениях № 1-3 к Постановлению № 3020-1 не упомянуты.

Защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 Постановления № 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

Спорный объект является объектом гражданской обороны, что подтверждается паспортом убежища № 11 от 11.10.2018, из которого видно, что убежище введено в эксплуатацию 27.10.1983, класс защиты убежища – 2 класса.

Спорный объект обладает статусом защитного сооружения гражданской обороны на момент приватизации ответчиком, который не утрачен до настоящего времени, что следует из акта осмотра защитного сооружения гражданской обороны от 15.07.2021, составленного при участии представителей истца и третьих лиц.

Согласно указанного акта фактическая площадь защитного сооружения составляет 996, 9 кв.м.

Также в материалы дела представлен акт проверки содержания и использования защитного сооружения ГО инв.№22/10-О от 04.04.2014, который подтверждает, что с участием уполномоченных органов проводилась проверка спорного помещения, как объекта гражданской обороны.

Утрата статуса защитного сооружения гражданской обороны возможна исключительно в порядке, установленном законодательством (Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, Инструкцией МЧС России от 18.10.1996 № 1-38-4 и Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 05.11.1996 № АР-13/7746).

Доказательств, свидетельствующих об утрате спорным помещением статуса защитного сооружения гражданской обороны, в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.

Соответствующее решение о приватизации спорного имущества Правительство Российской Федерации не принимало, в связи с чем, спорный объект гражданской обороны не может считаться отчужденным из государственной собственности.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что спорный объект не вошел в общий перечень объектов гражданской обороны, не подлежащих приватизации, и выбыл из государственной собственности, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства и положения указанных норм права, арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорный объект является федеральной собственностью в силу прямого указания Закона и не выбывал из состава федеральной собственности в установленном законодательством порядке.

Фактическое пользование ответчиком объектом гражданской обороны после приватизации государственного предприятия не подтверждает выбытие данного объекта из законного владения Российской Федерации.

В целях правовой определенности арбитражный суд полагает возможным отметить, что указанная позиция по аналогичным делам отражена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2018 №А11-10762/2017, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2015 по делу №А67-4728/2014, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 по этому же делу.

На основании изложенного, арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению требование о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - встроенное защитное сооружение гражданской обороны (убежище) № 22-11 общей площадью 204 кв.м. (РНФИ В13220005177), находящееся в Здании конторы и производственный корпус общей площадью 1537,6 кв.м., с кадастровым номером 22:69:020201:200, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – встроенное защитное сооружение гражданской обороны (убежище) № 22-11 общей площадью 204 кв.м. (РНФИ В13220005177), находящееся в Здании конторы и производственный корпус общей площадью 1537,6 кв.м., с кадастровым номером 22:69:020201:200, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПГС Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева