Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вершининым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный правовой центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению комбинированного вида «Детский сад № 38 города Кызыла Республики Тыва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 761 руб. 05 коп. задолженности по контракту на оказание платных образовательных услуг (повышение квалификации) № ТМ-1075 от 15.11.2014.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный правовой центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению комбинированного вида «Детский сад № 38 города Кызыла Республики Тыва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 761 руб. 05 коп. задолженности по контракту на оказание платных образовательных услуг (повышение квалификации) № ТМ-1075 от 15.11.2014.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 22.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.08.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

В определении суда от 15.08.2017 суд предлагал лицам, участвующим в деле выразить согласие либо возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания. Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Материалами дела установлено, что 15.11.2014 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен контракт на оказание платных образовательных услуг (повышение квалификации), по условиям которого Исполнитель обязуется но заданию и за счет Заказчика оказать услуги по обучению слушателей из числа сотрудников и работников Заказчика в соответствии с учебным планом программы повышения квалификации «Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на условиях, предусмотренных контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке, установленном контрактом (пункт 1.1).

Пунктом 2.1 предусмотрена обязанность Заказчика оплатить оказанные Исполнителем услуги, в сроки указанные в контракте.

Согласно пункту 3.1 стоимость услуг Исполнителя по обучению одного слушателя составляет 6 000 руб.

Общая стоимость услуг Исполнителя по обучению слушателей составляет 6 000 руб. (пункт 3.2).

Оплата суммы, предусмотренной п. 3.2. Контракта, производится в российских рублях путем единовременного перечисления на расчетный счет Исполнителя, указанный в п. 8 Контракта, в течение 7 календарных дней со дня подписания настоящего Контракта (пункт 3.6).

В силу пункта 6.3 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежашего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий контракта истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается списком слушателей, книгой регистрации выданных документов.

Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, в связи с чем у него сформировалась задолженность в размере 6 000 руб.

Претензия истца от 26.05.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 19).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из контракта возмездного оказания услуг обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия у ответчика задолженности в сумме 6 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела контрактом, списком слушателей, книгой регистрации выданных документов, исследованными в судебном заседании и не оспоренными Учреждением.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты задолженности в размере 6 000 руб. в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Учреждение суду не представило.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.11.2014 по 13.06.2017 в размере 1761 руб. 05 коп.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд считает требование о взыскании неустойки в размере 1761 руб. 05 коп., начисленной в соответствии с пунктом 6.3 контракта № ТМ-1075 от 15.11.2014, правомерным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

С учетом изложенного, проверив произведенный истцом расчет неустойки и признав его верным, суд удовлетворяет требование в этой части в полном объеме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 7 761 руб. 05 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек (почтовых расходов) в размере 128 руб. 00 коп.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В доказательство несения истцом почтовых расходов по отправлению ответчику претензии и искового заявления на общую сумму 128 руб. 00 коп. представлены квитанции об оплате.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт несения истцом по настоящему делу расходов на сумму 128 руб. 00 коп. доказан.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца в размере 128 руб. 00 коп., понесенные за направление в адрес ответчика претензии и иска относятся к судебным издержкам, документально подтверждены, обоснованы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд возлагает на ответчика. Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., то последняя взыскивается с Учреждения в федеральный бюджет.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик является государственным учреждением, финансируемым из бюджета, руководствуясь п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 500 руб.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения комбинированного вида «Детский сад № 38 города Кызыла Республики Тыва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный правовой центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края 7 761 руб. 05 коп., из которыхзадолженность по контракту на оказание платных образовательных услуг (повышение квалификации) № ТМ-1075 от 15.11.2014 в размере 6 000 руб., неустойка в размере 1 761 руб. 05 коп., а также 128 руб. 00 коп. судебных (почтовых) расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Г.Куличкова