Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сбитнева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Солдатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Единая платежная система – Барнаул» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2012 № КЮ-0084

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 04.07.2012 № 39, ФИО2, представитель по доверенности от 04.07.2012 № 40;

от административного органа – ФИО3, представитель по доверенности от 02.07.2012 № 04-15/12015; ФИО4, представитель по доверенности от 23.12.2011 № 04-15/35604,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «Единая платежная система – Барнаул» (далее – заявитель, Общество) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (далее – административный орган, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2012 № КЮ-0084 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5. Кодекса об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что при проведении проверки налоговый орган необоснованно пришел к выводу, что при приеме платежей при помощи проверенных выборочно терминалов не используется контрольно-кассовая техника (ККТ). Данная техника находится в составе платежного терминала, соединена с ним посредством защищенных каналов связи и поставлена на учет в налоговом органе. В связи с изложенным, заявитель просит отменить оспариваемое постановление.

В соответствии с отзывом на заявление и дополнением к нему налоговый орган полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Проверкой установлено, что в составе проверенных терминалов отсутствуют кассовые аппараты. На платежных документах, выданных проверенными терминалами, указана иная техника, чем зарегистрирована за данными платежными терминалами. В связи с изложенным, налоговый орган полагает доказанным состав вмененного правонарушения, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него.

Выслушав представителей заявителя и административного органа, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, с 05.06.2012 по 09.06.2012 налоговым органом проведена проверка соблюдения требований законодательства о применении ККТ ООО «Единая платежная система – Барнаул». В ходе проверки были выборочно проверены три терминала по приему платежей, установленные в г. Бийске по адресам: ул. Сенная, 104 (терминал № 22990), пер. 3 Интернационала, 10а (терминал № 28272) и ул. Ленина, 123 (терминал № 3777561).

По результатам проверки составлены акт № 000634 «Проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (л.д. 63), протоколы осмотра помещений (терминалов) от 05.06.2012 (68, 73 и 78), в соответствии с которыми установлено, что в указанных терминалах отсутствуют кассовые аппараты. Данные обстоятельства также подтверждаются заключением ООО «Электронно-кассовый сервис» от 05.06.2012.

В соответствии с выявленным нарушением 14.06.2012 налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5. КоАП РФ. Постановлением от 26.06.2012 налоговый орган привлек ООО «Единая платежная система – Барнаул» к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложена на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2 статьи 14.5. КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ) организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал или банкомат, обязаны: использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и (или) банкомата; осуществлять регистрацию применяемой контрольно-кассовой техники в налоговых органах по месту учета организации в качестве налогоплательщика; предоставлять при регистрации, перерегистрации и снятии с регистрации контрольно-кассовой техники в налоговых органах и замене накопителей фискальной памяти налоговым органам паспорт контрольно-кассовой техники и информацию, зарегистрированную в фискальной памяти контрольно-кассовой техники; применять исправную контрольно-кассовую технику, обеспечивающую фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти; эксплуатировать контрольно-кассовую технику в фискальном режиме; выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов кассовый чек, отпечатанный платежным терминалом или банкоматом; обеспечивать ведение и хранение документации, связанной с приобретением, регистрацией, перерегистрацией и снятием с регистрации в налоговом органе, вводом в эксплуатацию, проверкой исправности, ремонтом, техническим обслуживанием, заменой программно-аппаратных средств, выводом из эксплуатации контрольно-кассовой техники, ходом регистрации контрольно-кассовой техникой информации о платежах, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике и документации; предоставлять в налоговые органы по их запросам информацию в порядке, предусмотренном федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 4 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом и банковским платежным агентом, и банкомата, применяемого банковскими платежными агентами, субагентами должна: быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память с накопителями фискальной памяти, контрольную ленту и часы реального времени; обеспечивать некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации о платежах на контрольной ленте и в накопителях фискальной памяти, а также предоставлять информацию для печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом в некорректируемом виде; эксплуатироваться в фискальном режиме, а в иных режимах исключать возможность печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом.

Как установлено материалами проведенной налоговым органом проверки прием платежей через платежные терминалы Общества и выдача фискального чека осуществляются следующим образом.

Платежи осуществляются плательщиками с использованием платежных терминалов Общества. Платежные терминалы соединены в сеть посредством защищенных каналов связи с сервером. В состав данной сети включен компьютер с подключенными к нему контрольно-кассовыми машинами PayVKP-80K, расположенными по адресу: <...>. Данная ККТ поставлена на учет в Межрайонной ИВНС России № 15 по Алтайскому краю (л.д. 13-16).

При проведении платежа программное обеспечение платежного терминала выполняет запрос через Интернет-соединение с сервером оператора по приему платежей – ООО «Единый процессинговый центр», программное обеспечение которого выполняет запрос на печать кассового чека на фискальный центр Общества. Фискальный центр, приняв запрос, выполняет регистрацию и печать чека на одной из свободных контрольно-кассовых машинах. Все необходимые реквизиты чека передаются в реальном времени обратно через сервер оператора по приему платежей на платежный терминал, на котором выполняется печать копии чека со всеми необходимыми реквизитами, соответствующими реквизитам чека, зарегистрированного и выданного фискальным регистратором.

Фискальный чек пробивается и выдается одной из свободных контрольно-кассовых машин, принадлежащих Обществу и зарегистрированных в установленном порядке в налоговом органе.

Данные обстоятельства налоговым органом по существу не оспариваются.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что соединенная с терминалом контрольно-кассовая техника является его частью, хотя и не входит непосредственно в корпус платежного терминала. То обстоятельство, что конкретная контрольно-кассовая машина не встроена в корпус проверенных налоговым органом платежных терминалов, не свидетельствует ни о том, что лицо, осуществляющее платеж не получает кассового чека, ни о том, что, контрольно-кассовая техника не входит в состав платежного терминала.

Поскольку во время работы платежного терминала контрольно-кассовая техника работает синхронно с платежным терминалом, обеспечивает выполнение его функций, то и фискальный регистратор функционирует в составе платежного терминала, то есть является его составной частью. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Таким образом, при условии соответствия платежного терминала предъявляемым к нему требованиям применение единой контрольно-кассовой техники для обслуживания нескольких платежных терминалов, а равно использование одним терминалом нескольких ККТ, законом не запрещено. Доводов о несоответствии контрольно-кассовой машины, используемой Обществом, равно как и доказательств такого несоответствия налоговым органом не представлено.

При этом, арбитражный суд признает обоснованным довод заявителя о том, что применяемая им ККТ для обслуживания терминалов, расположенных в г. Бийске, зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю, то есть по месту нахождения организации. В соответствии с Административным регламентом исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по регистрации в установленном порядке контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями в соответствии с законодательством РФ, утвержденным приказом Минфина России от 10.03.2009 № 19н, документы для регистрации контрольно-кассовой техники в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом и банковским платежным агентом, и банкомата, применяемого банковским платежным агентом, организация представляет в налоговый орган по месту нахождения организации, а индивидуальный предприниматель – в налоговый орган по месту жительства.

В силу статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действия (бездействие); виновность лица; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что налоговым органом не представлено доказательств наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5. КоАП РФ, а равно доказательств события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, заявление ООО «Единая платежная система – Барнаул» о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю от 26.06.2012 № КЮ-0084 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Единая платежная система – Барнаул» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю от 26.06.2012 № КЮ-0084.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края А.Ю. Сбитнев