Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Дружининой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Барнаул о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Новоалтайск к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

при ведении протокола заседания судьей Дружининой Н.М.,

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица – ФИО1, свидетельство от 10.10.1994г.,

У С Т А Н О В И Л:

Управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Барнаул (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований указало на нарушение Предпринимателем лицензионных требований и условий, выразившихся в непроведении послерейсового и предрейсового медосмотра водителей в с.Шатуново, несоблюдении правил технической эксплуатации транспортных средств, непредставлении документов по проведению технического обслуживания Транспортных средств. Кроме того, у предпринимателя ФИО1 на междугородных рейсах на автобусах работают водители ФИО2 и ФИО3, не имеющие непрерывного стажа работы в качестве водителей автобусов последние 3 года.

По факту данного правонарушения в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 30.01.2009г. № 07.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя Управления.

В судебном заседании Предприниматель указал, что предрейсовые медицинские и технические осмотры водители проходят в АТП, техосмотр был пройден, однако документы в момент проверки не были представлены. Признал, что водители ФИО2 и ФИО3 не имеют непрерывного стажа работы в качестве водителей автобусов последние 3 года.

Изучив материалы дела, выслушав Предпринимателя, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30.01.2009г. старшим государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю ФИО4, на основании распоряжения от 23.01.2009г. №690009, проведена внеплановая проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам соблюдения лицензионных требований и условий по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В результате проверки выявлено, что в нарушение требований пункта 2.3.1 Положения «Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса от 08.01.1997г. №2, у Предпринимателя на междугородних рейсах на автобусах работают водители ФИО2 и ФИО3, не имеющие непрерывного стажа работы в качестве водителей автобусов последние 3 года.

Предпринимателем не организовано проведение послерейсового и предрейсового медосмотра водителей в с.Шатуново, где водители заканчивают рабочий день, что является нарушением пункта 2.3.2 вышеназванного Положения.

Кроме того, в нарушение требований пункта 4.2 Положения «Об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г. №27, зарегистрированного в Минюсте РФ 09.06.1995г. №868, Предпринимателем не соблюдены правила технической эксплуатации транспортных средств (автобусов), не представлены документы по проведению технического обслуживания транспортных средств.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 30.01.2009г. № 690009.

По данному факту 30.01.2009г. старшим государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю ФИО4 в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 07.

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» понятие «лицензия» определено как специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Понятие «лицензионные требования и условия» в соответствии с указанной нормой закона определено как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Как видно из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдана лицензия на осуществление деятельности по перевозке пассажиров 22-АСС № 1011745 сроком действия с 08.04.2003г. по 07.04.2013г.

Согласно пункту 2.3.1 Положения «Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса от 08.01.1997г. №2, к управлению автобусами, осуществляющими междугородные, международные перевозки, перевозки детей до 16 лет, могут быть допущены водители, имеющие непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет.

Выполнение указанного требования обеспечивается владельцами автобусов при приеме водителей на работу и направлении на осуществление указанных перевозок.

В силу пункта 2.3.2. названного Положения владельцы автобусов обязаны организовать проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автобусов.

В случаях, когда водитель начинает рабочий день (смену) или заканчивает его вне производственных территорий владельца автобусов (при осуществлении междугородных перевозок, на маршрутах большой протяженности, специальных перевозок, при смене водителей на линии и т.п.), владелец автобуса обязан обеспечить проведение указанных медосмотров через автовокзалы, автостанции и иных юридических лиц, обладающих соответствующей базой.

Пункт 4.2 Положения «Об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г. №27, зарегистрированного в Минюсте РФ 09.06.1995г. №868 устанавливает обязанность водителя-предпринимателя соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

На момент проверки Предпринимателем вышеуказанные требования соблюдены не были.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Предпринимателем требований, установленных вышеназванными нормативными правовыми актами в области лицензируемого вида деятельности.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ влечет ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В судебном заседании Предприниматель признал, что водители ФИО2 и ФИО3 не имеют непрерывного стажа работы для осуществления междугородних перевозок, а также тот факт, что документы, подтверждающие прохождение техосмотра, в момент проверки не представлялись.

Поскольку событие административного правонарушения и факт совершения его Предпринимателем, подтверждается представленными в судебное заседание материалами, протоколом об административном правонарушении, составленным должностным лицом в рамках представленных ему полномочий и в соответствии с требованиями, установленными административным законом, суд считает заявление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности подлежащим удовлетворению.

При определении меры наказания суд учитывает факт совершения правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем находит возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: <...>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК МФ РФ по Алтайскому краю

ИНН-<***> КПП-222501001

УГАДН по АК Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

Счет получателя- 40101810100000010001

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г.Барнаул

БИК – 040173001

Наименование платежа: Денежные взыскания (штраф) ч.3 ст.14.1 КоАП РФ

КБК:10611690040040000140 ОКАТО: 01401000000

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М.Дружинина