Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края

об отмене постановления МТУ Росфиннадзора в Алтайском крае от 14.12.2015 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 40ЮЛ-15,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности № А3/3216 от 25.05.2015, удостоверение,

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по доверенности № 4/16 от 03.03.2016, удостоверение, представитель ФИО3, по доверенности № 7/16 от 15.03.2016, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л :

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее по тексту – Заявитель, ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (далее по тексту - Заинтересованное лицо, МТУ Росфиннадзора) об отмене постановления МТУ Росфиннадзора в Алтайском крае от 14.12.2015 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 40ЮЛ-15.

Требования обоснованы статьями 161, 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденных приказом Минфина России от 21.12.2012 №171н и мотивированы несогласием с привлечением Заявителя к административной ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 №63, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

На основании приказа МТУ Росфиннадзора в Алтайском крае от 29.09.2015 №322, согласно Плану контрольной работы МТУ Росфиннадзора на 2015 год, в отношении Территориального управления Росимущества в Алтайском крае проведена проверка правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.

По результатам проверки составлен Акт выездной проверки от 23.11.2015, который в тот же день был вручен представителю Заявителя.

01.12.2015 главным контролером-ревизором отдела финансово-бюджетного надзора в бюджетных организациях МТУ Росфиннадзора в Алтайском крае ФИО3 в отношении Заявителя был составлен протокол об административном правонарушении по факту выявленного в ходе проведенной проверки нецелевого расходования средств федерального бюджета, полученных в 2013 году ТУ Росимущества по кодам бюджетной классификации: по главе 167 «Федеральное агентство по управлению государственным имуществом» разделу 01 «Общегосударственные вопросы» подразделу 13 «Другие общегосударственные вопросы», по целевой статье 0900100 «Содержание и обслуживание казны Российской Федерации», по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд» КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» в счет дополнительного финансирования для демонтажных работ объектов недвижимости федеральной собственности, составляющих государственную казну Российской Федерации, и для разборки части нависающих конструкций аварийных объектов, расположенных на территории бывшего ОАО «Полиэкс» по адресу: Алтайский край, г.Бийск, в сумме 4892524,12 рублей направлены на оплату авансового платежа по государственному контракту от 24.12.2013 №36 на оказание услуг по охране объектов недвижимого имущества федеральной собственности, заключенному с ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации». Авансовый платеж в сумме 4 928 824 рубля 35 копеек произведен по заявке на кассовый расход от 26.12.2013 №03064 (л.д. 101, т. 1).

Постановлением от 14.12.2015 по делу №40ЮЛ-15 руководитель МТУ Росфиннадзора привлек ТУ Росимущества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, по факту нецелевого расходования бюджетных средств и назначил наказание в виде штрафа в сумме 244 626 рублей 21 копейка (5% от суммы средств, использованных не по целевому назначению).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ТУ Росимущества в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 14.12.2015 по делу №40ЮЛ-15.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 01.12.2015 составлен должностным лицом компетентного административного органа в пределах предоставленных полномочий, в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Протокол составлен с соблюдением срока, установленного статьей 4.4. КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.7 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16 в пределах своих бюджетных полномочий и частью 20 статьи 19.5 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанного органа вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, их заместители.

В соответствии со статьей 166.2 БК РФ Федеральная служба финансово-бюджетного надзора обладает бюджетными полномочиями, установленными настоящим Кодексом и Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о территориальных органах федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11 июля 2005 года №89н Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере и функции по валютному контролю на территории субъекта Российской Федерации.

Постановление о назначении административного наказания от 14.12.2015 по делу №40ЮЛ-15 было принято уполномоченным должностным лицом - руководителем Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае.

Объектом правонарушения, предусмотренного 15.14 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере бюджетного финансирования.

Объективную сторону данного правонарушения составляет направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично условиям их получения.

Субъектом данного правонарушения может быть, в частности, юридическое лицо, вина которого согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлен статьей 207 АПК РФ, в соответствии с которой производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

ТУ Росимущества привлечено к ответственности в соответствии со статьей 15.14 КоАП РФ в связи с перечислением бюджетных средств на оплату авансового платежа по государственному контракту от 24.12.2013 №36.

В соответствии со статьей 6 БК РФ казенным учреждением является государственное учреждение, осуществляющее оказание государственных услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В этой же статье указывается, что бюджетная смета - документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения.

В соответствии со статьей 161 БК РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Согласно пункту 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Статьи 6 БК РФ определяет получателя бюджетных средств как орган государственной власти находящееся в ведении главного распорядителя бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии со статьей 162 БК РФ получатель бюджетных средств составляет и исполняет бюджетную смету, принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства, обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований, вносит соответствующему главному распорядителю бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи.

В соответствии с частью 1 статьи 221 БК РФ бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ТУ Росимущества письмом от 02.12.2013 №ВК-10870 обратилось к главному распорядителю бюджетных средств с запросом о выделении дополнительного финансирования на 2013 год по целевой статье расходов 0900100 «Содержание и обслуживание казны Российской Федерации» в размере 3 000 000 рублей (КОСГУ 226) в связи с необходимостью проведения мероприятий по предотвращению аварийной ситуации на объектах недвижимости, составляющих казну Российской Федерации и находящихся в аварийном состоянии.

Федеральным агентством по управлению государственным имуществом расходным расписанием №РИ00000000001 от 03.12.2013 ТУ Росимущества доведены лимиты бюджетных обязательств в сумме 3 000 000 рублей по КБК 167 0113 0900100 244 226.

Письмом от 17.12.2013 №ВК-11237 ТУ Росимущества направило главному распорядителю запрос на перераспределение доведенных по смете лимитов бюджетных обязательств в рамках целевой статьи расходов 0900100 со статьи КОСГУ 225 на статью КОСГУ 226 в сумме 1 892 524, 12 рублей в целях оплаты демонтажных работ объектов недвижимости, составляющих казну Российской Федерации.

Федеральным агентством по управлению государственным имуществом расходным расписанием №РИ00000000004 от 17.12.2013 ТУ Росимущества доведены лимиты бюджетных обязательств в сумме 1 892 524, 12 рублей по КБК 167 0113 0900100 244 226.

В соответствии со статьей 28 БК РФ одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 306.4. БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 БК РФ для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу статьи 19 БК РФ в состав бюджетной классификации Российской Федерации входит классификация операций сектора государственного управления (далее - Классификация). Порядок применения названной Классификации исходя из пункта 4 статьи 23.1 БК РФ устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Реализуя указанные полномочия, Министерство финансов Российской Федерации определяет порядок применения статей и подстатей Классификации. В частности, Министерством финансов Российской Федерации устанавливаются перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи Классификации.

Разделом V «Классификация операций сектора государственного управления» Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденных приказом Минфина России от 21.12.2012 №171н, расходы по охране и по демонтажным работам осуществляются по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд», КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги».

Таким образом, расходы ТУ Росимущества в сумме 4 892 524, 12 рублей на авансовый платеж по оплате услуг ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» на оказание услуг по охране объектов недвижимого имущества федеральной собственности произведены в соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденных приказом Минфина России от 21.12.2012 №171н и в пределах финансирования, доведенного расходными расписаниями №РИ00000000001 от 03.12.2013 и №РИ00000000004 от 17.12.2013.

Кроме того, произведенные расходы по авансовому платежу в сумме 4928824,35 рублей утверждены главным распорядителем бюджетных средств – Росимуществом, Бюджетной сметой на 2013 год (по состоянию на 30.12.2013). Расходы утверждены заместителем руководителя Росимущества ФИО4, по ЦСР 0900100 «Содержание и обслуживание казны Российской Федерации», вид расходов 244, по КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» по строке 226.9.34 «расходы на оказание услуг по охране объектов недвижимого имущества, составляющего казну Российской Федерации». По данной строке утверждены расходы на охрану на общую сумму 39783,804 тыс. рублей, в том числе 4928,824 тыс. рублей – авансовый платеж.

Как отмечено в пункте 14.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» не может быть применена ответственность за нецелевое использование бюджетных средств в случае оплаты за счет средств, выделенных на текущий финансовый год, соответствующих товаров, работ, услуг, которые будут поставляться, выполняться, оказываться в следующем финансовом году.

Таким образом, вывод МТУ Росфиннадзора о виновности Заявителя в нецелевом расходовании бюджетных средств опровергается материалами дела.

Заслуживает внимания, и более того, является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого Постановления, довод Управления Росимущества о процессуальных нарушениях, допущенных МТУ Росфиннадзора при вынесении оспариваемого Постановления.

Так, согласно пунктам 74, 76, 77 Административного регламента № 18н результаты выездной проверки (ревизии) оформляются актом. Акт выездной проверки (ревизии) в течение 3 рабочих дней со дня его подписания вручается представителю объекта контроля. Объект контроля вправе представить письменные возражения на акт выездной проверки (ревизии), которые прилагаются к материалам выездной проверки (ревизии).

Акт выездной проверки от 23.11.2015 был вручен представителю ТУ Росимущества 23.11.2015, о чем свидетельствует его подпись в акте.

В соответствии с пунктом 94 Административного регламента № 18н по результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки руководителем (заместителем руководителя) Службы (территориального органа) принимается одно из решений, указанных в этом пункте. При этом согласно подпункту «в» данного пункта при наличии письменных возражений от объекта контроля принимается решение о назначении внеплановой выездной проверки (ревизии).

Возражения Территориального управления были сданы в Росфиннадзор 04.12.2015, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Однако, в нарушение положений пункта 94 Административного регламента № 18н, Росфиннадзором не принято решение о назначении внеплановой выездной проверки (ревизии), а 14.12.2015 вынесено оспариваемое постановление.

При наличии письменных возражений на акт проверки непринятие Росфиннадзором решения о проведении внеплановой выездной проверки, в нарушение норм пункта 94 Административного регламента № 18н, является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки.

При этом нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной проверки, к которым согласно пункту 77 Административного регламента № 18н относятся письменные возражения объекта контроля, может служить самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления недействительным, поскольку, не назначив обязательную в этом случае внеплановую проверку, Росфиннадзор тем самым лишил Территориальное управление права на объективное, полное и всестороннее рассмотрение материалов проверки, а также на дополнительное обоснование своей позиции, что в итоге привело к вынесению неправомерного постановления.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в многочисленной судебной практике, например в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу N А40-60268/15, в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2015 по делу № А49-9082/2014, в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2015 по делу № А49-920/2015, в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2016 по делу N А04-3352/2015, а так же в Определении Верховного Суда РФ от 21.12.2015 № 306-КГ15-17087.

К выводу об отсутствии в действиях руководителей ТУ Росимущества в Алтайском крае состава преступлений, предусмотренных статьями 285, 285.1 и 286 УК РФ, пришло и Следственное управление следственного комитета России по Алтайскому краю, в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 января 2016 года, приобщенного к материалам дела по ходатайству Заявителя.

В части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах требования Заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление – отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в силу положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, а так же поскольку лица, участвующие в настоящем деле, от ее уплаты освобождены, на основании пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края от 14.12.2015 по делу об административном правонарушении № 40ЮЛ-15, о признании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в сумме 244 621 рубль 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко