Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Дружининой Н.М., при ведении протокола предварительного судебного заседания и аудиозаписи секретарем Касимовым Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Алтайскому краю, г. Барнаул к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае, г. Барнаул об оспаривании представления от 27.12.2012 № 278,

с участием в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-строй»,

при участии в судебном заседании

от заявителя – Власов С.В., доверенность от 11.03.2013 № 1 (на 1 год), удостоверение от 16.01.2013 № 151102; Калашникова О.В., доверенность от 11.03.2013 № 6 (на 1 год), удостоверение от 24.11.2011 № 079985;

от заинтересованного лица – Лебедь А.Н., доверенность от 04.04.2011 № 09/11 (на 3 года), паспорт; Мальцева Л.С., доверенность от 06.03.2013 № 4/13, (до 31.12.2013), паспорт;

от третьего лица – Ким В.В., доверенность от 10.02.2012,

У С А Н О В И Л:

Региональное управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Алтайскому краю (далее – Управление по контролю за оборотом наркотиков; управление) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (далее – Управление Росфиннадзора,) о признании представления от 27.12.2012 № 278 недействительным.

В обоснование заявления указано на необоснованный, по результатам проверки, вывод Управления Росфиннадзора о неправомерном использовании управлением бюджетных средств при исполнении государственных контрактов от 02.11.2012 № SBRи1010140081 и от 08.11.2010 № SBR 1010140081-00002116-01, поскольку, хотя часть, предусмотренных сметами работ и была изменена, работы по капитальному ремонту фасада административного здания были выполнены в пределах средств, предусмотренных контрактами.

Управление Росфиннадзора в отзыве на заявление указало, что в ходе проверки эффективности использования средств федерального бюджета Управлением по контролю за оборотом наркотиков, выделенных на капитальный ремонт административного здания управления, выявлено, изменение последним локальных смет на ремонт, что повлекло неправомерное расходование бюджетных средств в размере 4 250 000 руб. Управление по контролю за оборотом наркотиков нарушило требования часть 5 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, указание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

Указанные обстоятельства, а также отсутствие контроля за ремонтом со стороны управления, в соответствии с частью 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) явились основанием для вынесения представления от 27.12.2012 № 278 «О ненадлежащем исполнении бюджетного процесса».

ООО «Бизнес-строй» в отзыве на заявление поддержал позицию Управления по контролю за оборотом наркотиков.

В судебном заседании представитель Управления по контролю за оборотом наркотиков пояснил, что в соответствии с Законом о размещении государственных заказов управление заключило два государственных контракта контрактов от 02.11.2012 № SBRи1010140081 и от 08.11.2010 № SBR 1010140081-00002116-01 с ООО «Бизнес-строй» по выполнению подрядных работ по капитальному ремонту фасада административного здания управления по ул. Молодежная, 3 в городе Барнауле. В процессе исполнения контрактов управление в нарушение Закона о размещении государственных заказов частично изменило локальные сметные расчеты, подлежащих выполнению работ. При этом за пределы финансирования не вышло, бюджетное законодательство не нарушило.

Представитель Управления Росфиннадзора в судебном заседании пояснил, что Управление по контролю за оборотом наркотиков нарушило Закон о размещении государственных заказов, изменило сметы расходов по видам и объему подлежащих выполнению работ, что в свою очередь привело к неправомерному расходованию средств федерального бюджета на сумму 4 250 000 руб., а также неправомерное расходование бюджетных средств на оплату завышенных объемов работ в размере 142940 руб. и оплату завышенной стоимости выполненных работ в размере 75430 руб. Документальная проверка видов выполненных работ и их объемов экспертом осуществлялась на основании измененных локальных смет. Указанные нарушения допущены в результате не надлежащего контроля со стороны управления.

Представитель ООО «Бизнес-строй» в судебном заседании пояснил, что нарушения связанные с изменением локальных смет относятся к Закону о размещении государственных заказов, а не бюджетному законодательству. Работы выполнены в соответствии со сметами и в пределах выделенных средств.

Допрошенный в судебном заседании начальник судебного строительно- технического отдела СФ «Росэксперт» Каньшин А.В., пояснил, что проверка выполненных работ административного здания по ул. Молодежная, 3 проводилась как контрольно выборочным обмером здания так и актам выполненных работ КС-2, в результате которой было выявлено завышение объемов выполненных работ и завышение оплаты

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, третьего лица, эксперта, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по результатам аукциона в электронной форме на выполнение подрядных работ на капитальный ремонт фасада административного здания по ул. Молодежная, 3 в городе Барнауле, Управление по контролю за оборотом наркотиков контрактов заключило с ООО «Бизнес-строй» контракты от 02.11.2012 № SBRи1010140081 и от 08.11.2010 № SBR 1010140081-00002116-SBR 1010140081-00002116-01 на выполнение указанных работ. В процессе исполнения работ управление и общество заключили дополнительные соглашения к контрактам об изменении отдельных видов и объемов работ в пределах выделенных средств из федерального бюджета.

Управление Росфиннадзора проверив эффективность расходования управлением выделенных средств федерального бюджета, пришло к выводу о нарушении последним требований части 5 статьи 9, части 10 статьи 65 Закона о размещении государственных заказов запрещающие изменять условия контракта после его заключения, что повлекло со стороны управления неправомерное расходование бюджетных средств в размере 4 250 000 руб., а также неправомерное расходование бюджетных средств на оплату завышенных объемов работ в размере 142940 руб. и оплату завышенной стоимости выполненных работ на сумму 75430 руб.

По результатам проверки Управление Росфиннадзора в адрес Управления по контролю за оборотом наркотиков вынесло представление от 27.12.2012 № 278 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

Управление не согласилось с представлением и оспорило его в арбитражный суд.

Суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: не соответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на лицо, в отношение которого такие действия совершены или орган, должностное лицо воздержалось от совершения таких действий каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 268 БК РФ Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов, то есть контроль за целевым использованием бюджетных средств.

Подпунктом 5.14.3 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, установлено, что в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба финансово-бюджетного надзора имеет право направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Статьей 284 БК РФ установлены полномочия федеральных органов исполнительной власти в области применения мер принуждения за нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации.

Представления руководителей Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов в порядке, установленном БК РФ и иными нормативными правовыми актами, о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств при наличии оснований, установленных статьей 283 БК РФ отнесены пунктом 2 статьи 284 БК РФ к мерам принуждения.

В силу части 4 указанной статьи БК РФ действия федеральных органов исполнительной власти в области применения мер принуждения за нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, и их должностных лиц могут быть обжалованы в установленном порядке.

Таким образом, оспариваемое Управлением по контролю за оборотом наркотиков представление подведомственно арбитражному суду.

В статье 283 БК РФ закреплены основания применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в адрес Управления по контролю за оборотом наркотиков вынесено представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса. При этом в представлении не указано какое из оснований статьи 283 БК РФ послужило поводом для его вынесения. Выводы, содержащиеся в представление, ни под одно основание указанной нормы не подпадают.

Вместе с этим из представления следует, что проведенной проверкой Управление Росфиннадзора выявило нарушение Управлением по контролю за оборотом наркотиков требований Закона о размещении государственных заказов.

Указанные нарушения не подпадают под действия бюджетного законодательства, поэтому у Управления Росфиннадзора отсутствовали правовые основания для вынесения представления.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что экспертиза выполненных работ проводилась на основании измененных сторонами государственного контракта локальных смет, что по мнению суда, исключает достоверность выводов, содержащихся в строительно-техническом заключении, поскольку локальные сметы являются ничтожными в силу части 5 статьи 9 Закона о размещении государственных контрактов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через канцелярию арбитражного суда Алтайского края.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Представление от 27.12.2012 № 278 Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае признать недействительным.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда также может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.М. Дружинина