Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Дружининой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Касимовым Э.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Усть-Катунское ХПП» к Отделу Министерства внутренних дел России по Смоленскому району о признании незаконным постановления от 12.02.2014 № 22АЮ000001 о привлечении к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

- от заявителя – ФИО1, доверенность от 01.02.2014 № 7,

- от административного органа – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Усть-Катунское ХПП» (далее - ООО «Усть-Катунское ХПП», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу Министерства внутренних дел России по Смоленскому району (далее - Отдел МВД России по Смоленскому району, административный орган) о признании незаконным постановления от 12.02.2014 № 22АЮ000001 о привлечении к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку при принятии на работу в ООО «Усть-Катунское ХПП» ФИО2 предъявил удостоверение тракториста, срок действия которого был указан до 07.06.2014, кроме того, скрыл факт лишения его права на управление транспортным средством.

Отдел МВД России по Смоленскому району отзыв на заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя был надлежаще извещен о времени и месте его проведения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании представитель ООО «Усть-Катунское ХПП» заявленные требования поддержал, пояснил, что при приеме на работу ФИО2 предъявил удостоверение тракториста-машиниста, срок действия которого удостоверения был указан до 2014 года. О том, что он исправил год действия удостоверения стало известно позже.

Факт лишения права управления транспортным средством при приеме на работу он скрыл.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «Усть-Катунское ХПП», арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13.01.2014 в поселке Усть-Катунь Смоленского района Алтайского края на ул. Комсомольская, государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОВМД РФ был остановлен трактор Беларус 821 регистрационный знак 22ЕВ2643, принадлежащий на основании договора аренды от 01.01.2014 ООО «Усть-Катунское ХПП», под управлением ФИО2, не имеющего права управления трактором, в связи с истечением срока действия удостоверения в 2012 году, а также лишенного права управления транспортным средством.

Усмотрев в действиях работодателя ФИО2 – ООО «Усть-Катунское ХПП» признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, государственным инспектором было возбуждено дело об административном правонарушении и постановлением от 12.02.2014 № 22АЮ000001 общество было привлечено к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением общество, обратилось в арбитражный суд Алтайского края.

Суд считает заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно статье 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - сто тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пунктом 1 примечания к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в указанной главе понимается автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, в том числе с прицепом, подлежащие государственной регистрации, трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

По правилам пункта 4 статьи 25 Федерального закона № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

Пунктом 6 статьи 25 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что российское национальное водительское удостоверение выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются истечение срока действия водительского удостоверения; лишение права на управление транспортными средствами.

Пунктом 2.1.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД) предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с пунктом 12 Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лишение лица за совершение им административного правонарушения права управления транспортным средством определенного вида означает, что это лицо одновременно лишается права управления и другими транспортными средствами.

Материалами дела установлено, что в ходе административного производства была получена информация от Государственной инспекции Гостехнадзора Солонешенского района, согласно которой ФИО2 выдано 07.06.2002 удостоверение тракториста-машиниста АН838700 категорий ВСEF.

Таким образом, срок действия удостоверения тракториста-машиниста АН838700 категорий ВСEF, истек 07.06.2012 и на момент трудоустройства в ООО «Усть-Катунский ХПП» Шевелев не имел права на управление трактором.

Кроме того, согласно автоматизированной информационно-поисковой системе «Административная практика» ФИО2 с 15.07.2013 лишен права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев. Факт лишения ФИО2 права управления транспортным средством был подтвержден им в объяснении, данном при составлении протокола об административном правонарушении. При этом, добровольно водительское удостоверение им в ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району сдано не было, следовательно, на момент выявления правонарушения ФИО2 являлся лишенным права управления транспортным средством.

Сокрытие ФИО2, при приеме на работу, лишение его водительских прав и предъявление удостоверения тракториста-машиниста с истекшим сроком действия, не освобождает ООО «Усть-Катунское ХПП» от административной ответственности, поскольку последнее имело реальную возможность обеспечить соблюдение законодательства о безопасности дорожного движения, но не приняло к тому разумных мер, не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, не организовало должным образом работу (соответствующий контроль) по недопущению к управлению транспортного средства лица, лишенного специального права.

Таким образом, административным органом правомерно квалифицированы противоправные действия общества по статье 12.32 КоАП РФ.

Доводы представителя общества о том, что наличие у ФИО2 при устройстве на работу водительского удостоверения свидетельствует о неисполнении органами внутренних дел соответствующего решения суда, судом признаются несостоятельными, поскольку в силу части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

Несостоятельны также и доводы ООО «Усть-Катунское ХПП» об отсутствии в материалах дела, вступившего в законную силу, судебного акта о лишении ФИО2 права управления транспортным средством, поскольку обстоятельства, установленные этим судебным актом были признаны ФИО2 в ходе административного производства.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования ООО «Усть-Катунское ХПП» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Катунское ХПП» в удовлетворении заявления о признании постановления от 12.02.2014 № 22АЮ000001 Отдела Министерства внутренних дел России по Смоленскому району по делу об административном правонарушении незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через канцелярию арбитражного суда Алтайского края.

Судья Н.М. Дружинина