Гражданский кодекс часть 1

Â ñîîòâåòñòâèè ñî ñòàòü¸é 205 ÀÏÊ ÐÔ âûíåñåíî ïðîòîêîëüíîå îïðåäåëåíèå î ïðîäëåíèè ñðîêà ðàññìîòðåíèÿ äåëà î ïðèâëå÷åíèè ê àäìèíèñòðàòèâíîé îòâåòñòâåííîñòè ÎÎÎ «Îðèîí».

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2008 года, решение в полном объёме изготовлено 18 июля 2008 года.

В Арбитражный суд Амурской области обратился исполняющий обязанности прокурора города Свободного с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО «Орион».

В обоснование своих требований заявитель указал, что в ходе проверки деятельности ООО «Орион» проводимой в зале игровых автоматов «Золотой арбуз», выявлены факты нарушения Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр». Указал, что в доступном месте отсутствует текст Федерального закона от 29.12.2006г. № 244-ФЗ, установленные организатором азартных игр правила азартных игр и правила посещения игорного заседания; в помещении игорного заведения отсутствуют документы, подтверждающие соответствие игорного оборудования, установленные п.4 ст. 8 Закона; в нарушение п.6 ст.6 Закона стоимость чистых активов на момент проверки не установлена; сертификаты, подтверждающие проведение экспертизы игровых программ не предоставлены; не установлена принадлежность игровых автоматов организатору азартных игр; сертификаты на соответствие ГОСТам.

В обоснование сроков привлечения к административной ответственности ООО «Орион» указал, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено прокурором 23.05.2008г. Информация о выявленных при проверке 5 и 15 марта 2008г. нарушениях поступила в прокуратуру 20 марта 2008г., проверка проведена специалистами налогового органа. Считает, что из представленных актов проверки усматриваются признаки длящегося административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.1 КоАП РФ. Указал, что днем, когда прокурору, как лицу уполномоченному составлять постановления о привлечении к административной ответственности, стало известно о правонарушении, является 20.05.2008г., таким образом, установленный двух месячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Èññëåäîâàâ ìàòåðèàëû äåëà, ñóäîì óñòàíîâëåíû ñëåäóþùèå îáñòîÿòåëüñòâà.

Общество с ограниченной ответственностью «Орион» зарегистрировано Межрайонной инспекцией МНС России № 46 по г. Москве за основным государственным номером 1047796494800.

23 мая 2008г. исполняющий обязанности прокурора города Свободного, рассмотрев материалы проверки о факте нарушения законодательства по организации и проведению азартных игр в зале игровых автоматов «Золотой арбуз», принадлежащем ООО «Орион», расположенного в г. Свободном Амурской области по улице Луговая, 12, установил, что 5 и 15 марта 2008г. были проведены проверки указанного выше зала игровых автоматов, выявлены факты нарушения законодательства о организации и проведению азартных игр: отсутствует текст Федерального закона от 29.12.2006г. № 244-ФЗ, установленные организатором азартных игр правила азартных игр и правила посещения игорного заседания; в помещении игорного заведения отсутствуют документы, подтверждающие соответствие игорного оборудования, установленные п.4 ст. 8 Закона; в нарушение п.6 ст.6 Закона стоимость чистых активов на момент проверки не установлена; сертификаты, подтверждающие проведение экспертизы игровых программ не предоставлены; не установлена принадлежность игровых автоматов организатору азартных игр; сертификаты на соответствие ГОСТам.

Нарушения указанного зафиксированы актами проведения мероприятий налогового контроля от 5 и 15 марта 2008г., акты составлены сотрудниками налогового органа при участии оперуполномоченного отделения ОБЭП ОВД по г. Свободному и Свободненскому району. Акт от 5 марта 2008г. составлен в присутствии оператора ФИО2, от 15 марта 2008г. в присутствии доверенного лица ФИО3

Правонарушение квалифицировано по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статьёй 28.4 КоАП РФ установлено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч.2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч.2 ст. 211 АПК РФ).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что доказательств уведомления ООО «Орион» о дате составления постановления о возбуждении дела об административном нарушении не имеет.

Суду не представлены доказательства извещения ООО «Орион» о времени и месте вынесения постановления.

Суд, на основании материалов дела и пояснений представителя заявителя установил отсутствие доказательств надлежащего извещения ООО «Орион» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что исполняющий обязанности прокурора города Свободного на момент вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не располагал сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.

Следовательно, исполняющим обязанности прокурора города Свободного при производстве по делу об административном правонарушении нарушены процессуальные требования, установленные Кодексом об административных правонарушениях РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Кроме того судом установлено, что предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности истек (исследуемое административное правонарушение выявлено административным органом 5 и 15 марта 2008 г.).

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В силу ч. 2 данной статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п. 19, разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Статьёй 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации: должностные лица органов внутренних дел (милиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 КоАП РФ.

Следовательно, по данному правонарушению должностное лицо органов внутренних дел (милиции), участвующее в проверке, вправе было составить протокол об административных правонарушениях, в срок установленный Кодеком об административных правонарушениях Российской Федерации.

В материалах дела имеется постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 23 мая 2008г., где указано на совершение административного правонарушения – 5 марта 2008г., факт которого зафиксирован актом проверки составленным сотрудниками налогового органа при участии оперуполномоченного отделения ОБЭП ОВД по г. Свободному и Свободненскому району.

Следовательно, постановлением установлен факт совершения правонарушения, выявленный 5 марта 2008 года.

На дату рассмотрения дела в суде истек срок, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении заявления Исполняющего обязанности прокурора города Свободного о привлечении к административной ответственности ООО «Орион» следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский