Решение № А04-10257/2021 от 20.05.2022 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амур-Торг» (далее – ООО «Амур-Торг», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (далее – ООО «ИТЕКО Россия», ответчик) о взыскании убытков  в размере стоимости материалов и восстановительных работ в сумме 196 440 руб., в том числе: 133 790 руб. стоимость материалов, 62 650 стоимость работ; которые необходимо провести для восстановления поврежденного ответчиком груза, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2880,68 руб. 

В обоснование требований  истец указал, что понес указанные расходы по восстановлению автомобиля, поврежденного   в результате повреждения (порчи) груза в рамках договора об оказании транспортных услуг № НВ-546 от 06.11.2019.

Определением от 12.01.2022 на основании п.1 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

07.02.2022 от общества с ограниченной ответственностью  «Итеко Россия» поступил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Указал, что сторонами заключен именно договор перевозки груза, а не транспортной экспедиции, в связи с чем, иск подан истцом с нарушением правил подсудности. Также указал, что вина и противоправность действий водителя отсутствует.  Скатывание и падение груза произошло вследствие ненадлежащего крепления груза в кузове и указаний сотрудника  по перемещению транспортного средства к разгрузочным воротам, возле которых имеется наклон дорожного покрытия. Согласно п. 3.2.3 ООО «Амур-Торг» обязано содержать подъездные пути к местам погрузки/выгрузки в надлежащем состоянии, приспособленном для подъезда большегрузного транспорта. Считает размер ущерба неподтвержденным. Счет на оплату от 21.09.2021 содержит перечень работ, не соответствующий повреждениям, указанным в акте от 18.09.2021 и товарам, указанным в счете  № БП-13 от 13.10.2021.

В нарушение письма Минфина России от 16.04.2014 № 03-07-08/17292 выбытие товара  в связи с повреждением  объектом налогообложения НДС не является, поэтому в случае компенсации ущерба виновным лицом, в том числе денежными средствами, начисление НДС не производится. Указал, что экспертиза груза истцом не проводилась, размер затрат истцом не подтвержден,  к возмещению заявлена полная стоимость кабины, при этом стоимость годных остатков  при расчете ущерба не учтена. Отметил нарушения в части оформления документации:

- транспортная накладная № ЧЛБ-02 от 09.09.2021 не содержит  отметки о составлении акта  о содержании повреждений.

- Акт от 18.09.2021 не содержит описания повреждений, их фактический размер.

01.03.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых ссылается на ответственность за повреждение и ущерб имуществу, поскольку действия, приведшие к скатыванию груза, совершены водителем ответчика ФИО1, действовавшим от лица ответчика и нарушившего условия договора, самостоятельно демонтировавшего деревянные упоры, удерживающие погрузчик.

Определением от 03.03.2022 водитель ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 17.05.2022 истец на требованиях настаивал, пояснил, что сам водитель подписывал акт с указанием причин скатывания груза в связи с оставлением открытыми дверей/ворот транспортного средства, снятием погрузчик с креплений. При этом разгрузку по условиям договора должно было осуществлять ООО «Амур-Торг» (заказчик), тогда как водитель ответчика действовал самостоятельно в нарушение условий договора. Ответчик не доказал, что снимая деревянные упоры, удерживающие погрузчик, водитель действовал по указанию ООО «Амур-Торг». Не являясь работником заказчика и выходя за рамки условий договора, водитель не мог выполнять указания ООО «Амур-Торг». Противоположного ответчиком не доказано.

 Ответчик, третье лицо в заседание не явились, дополнений, ходатайств  не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц  по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела,   между ООО «Амур-Торг» (заказчик) и ООО «ИТЕКО Россия» (исполнитель) заключен договор об оказании транспортных услуг № НВ-546 от 06.11.2019, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику транспортные услуги на условиях, указанных в настоящем Договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора. При оказании услуг Стороны руководствуются Договором, а в части, не противоречащей ему, Гражданским кодексом РФ, ФЗ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ФЗ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и прочим действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.1. договора предусмотренные договором услуги оказываются исполнителем на основании заявок (или поручений)
заказчика, подписанных заказчиком и переданных исполнителю посредством факсимильной связи или по электронной почте.

Форма Заявки согласована Сторонами в Приложении №1 к настоящему договору.

Силу  пункта 3.1.1. договора исполнитель обязан организовывать своими силами или с привлечением третьих лиц перевозку и/или экспедирование грузов на основании заявок (Поручений) заказчика с должным качеством и в сроки, указанные заказчиком; осуществлять все необходимые действия для обеспечения сохранности грузов.

Исполнитель обязан обеспечить предоставление для перевозки груза квалифицированного экипажа в составе одного водителя. Предъявление водителем паспорта и водительского удостоверения; соответствующего данным, указанным в Заявке, является основанием для получения им груза к перевозке под ответственность исполнителя (пункт 3.1.3.).

В соответствии с пунктом 3.1.6. договора исполнитель обязан организовывать доставку и передачу груза грузополучателю в пункте назначения в том же порядке, в котором груз был принят у грузоотправителя.

Согласно пункту 3.2.6. договора заказчик обязан за свой счет и своими силами, либо силами грузоотправителя/грузополучателя соответственно, обеспечивать проведение погрузо-разгрузочных и крепежных работ в полном соответствии с прилагаемой к грузу товаросопроводительной документацией и в соответствии с техническими требованиями для безопасной транспортировки груза.

Также пунктом 3.1.8. договора установлено, что исполнитель обязан при получении от заказчика соответствующих письменных указаний, от своего имени и за счет заказчика: - страховать грузы в пользу заказчика на время перевозки; - организовывать экспедиционное или охранное сопровождение грузов заказчика во время перевозки; - направлять в пункты погрузки и/или выгрузки контролеров для оформления или контроля над оформлением транспортной и товаросопроводительной документации, контроля над процессом погрузки и/или выгрузки, участия в приемке и/или передаче грузов и осуществления иных экспедиционных операций.

Согласно пунктам 4.1., 4.2 договора стоимость услуг по настоящему договору оговаривается в Приложениях к настоящему Договору либо согласовывается в заявках (поручениях) на перевозку груза.   Оплата за оказанные услуги производится заказчиком  в течение 5   банковских дней с момента передачи заказчику счета-фактуры, акта оказанных услуг, товаросопроводительных документов, если иной срок не согласован в заявке (поручении).

Согласно пункту 1статьи 4 Федерального Закона №87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон №87-ФЗ), экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 названной статьи).

В силу статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Во исполнение условий договора № НВ-546 от 06.11.2019 ответчик на основании заявки (поручение экспедитору) на перевозку автомобильным транспортом № 486423 от 08.09.2021 ООО «ИТЕКО Россия»  по поручению ООО «Амур-Торг» оказывал определенные договором экспедиции услуги, связанных с перевозкой груза – спецтехники весом 20 000 кг.

09.09.2021 груз был погружен в городе Благовещенске в транспортное средство, предоставленное перевозчиком - для перевозки по заданному маршруту водителем ООО «ИТЕКО Россия», что подтверждается транспортной накладной № ЧЛБ -02 от 09.09.2021.

Факт оказания истцом и принятия ответчиком транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела счетом на оплату № 245565 от 04.10.2021 на сумму 4300 000 руб., актом № 245565 от 04.10.2021 на сумму 430 000 руб., реестром автоперевозок № 245565 от 24.10.2021,  платежным поручением № 2657 от 03.11.2021 на сумму 430 000 руб.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения договора № НВ-546 от 06.11.2019, 18.09.2021 примерно в 11 часов 20 минут предоставленное ответчиком транспортное средство прибыло в промежуточный пункт маршрута по адресу: <...> для разгрузки вилочного погрузчика TMG LS30D (номер рамы 20013042).

На территории базы водитель ФИО1 в ожидании разгрузки самостоятельно демонтировал деревянные упоры, удерживающие погрузчик в кузове прицепа при перевозке. После чего подошел охранник предприятия ООО «Оптимум» и указал новое место выгрузки. Водитель автомобиля перевозчика ФИО1 начал движение для смены места выгрузки и при движении задним ходом произошло самопроизвольное скатывание погрузчика с кузова прицепа.

В результате скатывания, переворота и удара о поверхность земли погрузчик получил значительные повреждения:

- разрушение и изменение геометрии защитного каркаса;

- повреждение лакокрасочного покрытия;

- обрыв приводных цепей подъёмной каретки;

- разрушение светотехнических приборов в количестве 4 шт. Фото видимых повреждений прилагаются.

Указанные обстоятельства подтверждаются  актом о причинении вреда имуществу от 18.09.2021, составленным при участии сотрудника компании ООО «Амур-Торг» ФИО3 и сотрудников охраны объекта базы «Оптимум» ФИО4 и ФИО5

По акту приема- передачи  товара № ЧЛБ-02/2021 без даты работники истца ФИО6 передал  ФИО7 самоходный вилочный погрузчик TMG LS30D, фильтр воздушный, фильтр топливный, фильтр масляный, всего товар общей стоимостью 1 350 000 руб.

В ответ на претензию претензия № 130 от 18.10.2021 ответчик в письме № НВ-1045 от 02.11.2021 сообщил, что   скатывание погрузчика с кузова прицепа транспортного средства (далее — ТС) произошло на выгрузке в г. Челябинске 18.09.2021  при выполнении водителем указаний грузополучателя по перемещению ТС. До описанного выше события, в кузове ТС находился сотрудник грузополучателя, производил осмотр погрузчика, заводил его и производил с грузом иные манипуляции, какие-либо повреждения отсутствовали, что зафиксировано в Акте от 18.09.2021.

В статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Общие условия, определяющие основания и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены статьей 393 ГК РФ, которая в части определения убытков отсылает к правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

В силу указанных законоположений лицо, право которого нарушено, вправе требовать от лица, нарушившего право, полного возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Указанное означает, что норма, в которой отсутствует указание на размер подлежащих возмещению убытков, должна быть истолкована как предусматривающая их полное возмещение.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пунктах 1 и 2 статьи 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 ГК РФ для возмещения убытков необходимо установить факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между неправомерными действиями и причиненными убытками, а также документальное подтверждение размера причиненных убытков.

Как следует из разъяснений в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В связи с чем, судом признаются обоснованными доводы истца в опровержение возражений ответчика, что осуществлялась перевозка новой техники. Являясь организацией, торгующей данными видами спецтехники, истец должен был получить возмещение до состояния нового погрузчика TMG LS30D, пригодного к продаже по соответствующей цене (если бы обязательство было исполнено надлежащим образом). Следовательно, поврежденная кабина была выставлена по счету новой запасной части, а не восстановления (ремонтных работ), на которое ссылался ответчик. Такие работы существенно сказались бы на стоимости погрузчика, а истец имеет право восстановить первоначальное положение в отношениях.

При установлении судами в действиях ответчика вины, необходимой для привлечения к гражданско-правовой ответственности, истец имеет право на компенсацию реально понесенных расходов либо расходов, которые он должен будет произвести на восстановление нарушенного права. Вследствие чего недоказанность фактически понесенных расходов может свидетельствовать лишь о квалификации убытков в качестве будущих расходов, но не об освобождении ответчика от их возмещения.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежаще.

Согласно пункту 5.1. договора № НВ-546 от 06.11.2019, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором, а в части неурегулированной им, в соответствии с ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Уставом автомобильного транспорта РФ и прочим действующим законодательством.

Согласно пункту 5.2. договора исполнитель несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его исполнителем и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Исполнитель не мог предотвратить либо устранение которых от него не зависело. Исключением являются случаи, при наступлении которых стороны настоящего договора признают невиновность исполнителя, а именно:

 - порча, повреждение груза, в случае неуказания заказчиком в заявке особых условий перевозки (температурный режим и др.) и/или выбор заказчиком транспортного средства несоответствующего типа;

- порча или повреждение груза, произошедшие в результате недостатков тары (упаковки);

- внутритарная недостача содержимого грузовых мест при исправной таре (не нарушенной упаковке);

- недостача груза в случае, когда груз прибыл в исправном автомобиле (контейнере) с исправными пломбами грузоотправителя;

- иные случаи, предусмотренные действующим законодательством.

Также пунктом 5.3. закреплено, что ущерб, причиненный исполнителем, возмещается:

- в случае утраты или недостачи груза;

-в размере стоимости утраченною или недостающего груза;

- в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденною груза - в размере его стоимости.

Согласно части 1 статьи 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом не может быть ограничено право на полное возмещение убытков.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса и Законом № 87-ФЗ.

 Пунктом 1 статьи 7 Закона №87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

По смыслу положений главы 59 ГК РФ, определяющей порядок и условия возмещения вреда, для привлечения к имущественной ответственности необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Таким образом, в соответствии со ст. 796 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта вина перевозчика презюмируется и на нем лежит бремя доказывания того, что повреждение груза были вызваны обстоятельствами вызванными непреодолимой силой либо по независящим от него причинам.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Возражения ответчика о том, что водитель выполнил перебазировку автомобиля на территории базы «Оптимум» по поручению работников грузополучателя и до момента скатывания груза  какие-либо повреждения отсутствовали,   судом не принимается.

Каких-либо замечаний по упаковке, креплению оборудования при приемке груза к перевозке не зафиксировано.

Доводы о том, что на территории базы водитель ФИО1 демонтировал деревянные упоры, удерживающие погрузчик в кузове прицепа, по указаниям истца, а в дальнейшем продолжил перевозку, не доказаны ответчиком и не согласуются  с условиями договора. Именно исполнитель был обязан предоставить экипаж, тогда как погрузочно-разгрузочные работы осуществляются заказчиком. Следовательно, заказчик не мог (из общих правил и условий договора) давать обязательные указания исполнителю по погрузочно-разгрузочным работам. Сторонами не отрицалось, что открытие дверей в кузове прицепа и снятие погрузчика с деревянных креплений осуществлено водителем ФИО1 Однако ответчик ссылался на действие водителя по указанию истца.

При этом ни ответчиком, ни третьим лицом доказательств в подтверждение данного факта не представлено, условиям договора по распределению обязательств данное поведение не соответствует.

Деятельность перевозчиков и экспедиторов является элементом профессионального участия в перевозочном обороте, что возлагает на перечисленных участников бремя доказывания того, что ими были приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые они не могли предвидеть.

Причиной повреждения явилось перемещение автомобиля с незакрепленным грузом. При этом, водитель демонтировал деревянные упоры, удерживающие погрузчик в кузове прицепа при перевозке.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Как указано в п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая вышеизложенное, требование о возмещении ущерба обоснованно и подлежит удовлетворению.

В обоснование доводов истца представлены подтверждающие документы, подтвержден размер убытков, доказательств возмещения убытков ответчиком не имеется.

Стоимость восстановительных работ составила всего на общую сумму 196 440   руб., в том числе: 133 790 руб. - стоимость материалов; 62 650 руб. -  стоимость работ, что подтверждается представленным счетом на оплату № ЛС00001610 от 21.09.2021 на сумму  62 650 руб., счет на оплату № БЛ-13 от 13.10.2021 на сумму  133 790 руб.

В отзыве от 07.02.2022 ответчик указал,  что  сумма ущерба, заявленная истцом, не подтверждена документами. При этом доводы ответчика, что перечень материалов и работ не соответствует повреждениям, зафиксированным в акте от 18.09.2021 и счете № БП-13 от 13.10.2021, отклонен судом как противоречащий материалам дела. В какой части закупленные детали (материалы) превышают необходимость восстановления, ответчиком не приведено.

Вместе с тем, доказательств в обоснование возражений по иной стоимости работ и материалов, например, сведений ремонтных предприятий и автосервисов, магазинов запасных частей о стоимости указанных работ и материалов, не представлено.  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с  ч. 1, 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В то же время не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик, возражая относительно необходимости замены кабины и, указывая на необоснованный размер предъявленных в возмещению убытков, в том числе по причине не проведения экспертизы, ходатайство в рамках настоящего спора о проведении судебной экспертизы по определению  стоимости ремонта не заявил, иных доказательств в подтверждение иного размера убытков не представил.

Довод ответчика о том, что при выбытии (списании) имущества в результате утраты, боя, хищения, стихийного бедствия стоимость объектом налогообложения не является, не применим к обстоятельствам дела, когда выбытия(списания) погрузчика TMG LS30D не происходило, предъявлена к убыткам не его общая стоимость. Расчет стоимости восстановительного ремонта (запасных частей) является частью убытков, стоимость новых узлов и деталей является расходами на восстановление нарушенного права истца и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что причинение ущерба истцу в сумме 196 440 руб. подтверждено материалами дела, в связи с чем требования о взыскании убытков заявлены правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  18.10.2021 по 27.12.2021 в размере 2880,68 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, на сумму убытков проценты не начисляются, к убыткам они носят зачетный характер (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2002 N 6381/02, от 18.03.2003 N 10360/02 и от 22.05.2007 N 420/07).

С учетом изложенного основания для удовлетворения требований истца о взыскании процентов, начисленных за период до даты вступления решения суда в законную силу, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, отсутствуют.

Государственная пошлина по делу по заявленным требованиям в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6980 руб. и была оплачена истцом по платежному поручению № 3397 от 27.12.2021.

В  соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6879 руб., в остальной части на истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амур-Торг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки из договора об оказании транспортных услуг № НВ-546 от 06.11.2019  в размере 196 440 руб., а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 6879 руб.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                            М.В. Сутырина