Решение № А04-10310/16 от 01.02.2017 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация Малиновского сельсовета  (далее – истец, администрация) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт»  (далее – ответчик, ООО «Теплокомфорт») о  расторжении концессионного соглашения № 02 от 30.06.2014, взыскании основного долга  в размере 366 666 руб. 74 коп. и пени в размере 81 562 руб. 82 коп.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате по концессионному соглашению № 02 от 30 июня 2014 года.

Сумма задолженности  ООО «Теплокомфорт» перед Администрацией Малиновского сельсовета по концессионному соглашению № 02 от 30.06.2014 года по состоянию на 08 ноября 2016 года составила: основной долг - 366 666 руб. 74 коп., пени - 81 562 руб. 82 коп. Поскольку задолженность не была погашена и направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца в предварительном заседании 12.12.2016 ходатайствовал об объединении дел № А04-10310/2016 и   № А04-10360/2016 в одно производство, поскольку требования по указанным делам предъявлены на основании концессионного соглашения № 2 от 30.06.2014, связаны по основанию возникновения заявленных требований.

Представитель ответчика представил отзыв, указав на неисполнение истцом обязанности по досудебному урегулированию спора в части расторжении концессионного соглашения, заявил о признании договора незаключенным, так как, по мнению общества, в нарушение подп. 5 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.20105 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ), условия концессионного соглашения не содержат условий о предоставлении обществу земельного участка, необходимого для осуществления деятельности, предусмотренной спорным соглашением; указал, что положения п. 28 соглашения являются недействительными, как противоречащие нормам п. 1.1 ст. 7 указанного закона. Не возражал против объединения дел в одно производство, ходатайствовал о приостановлении  производство по делу до рассмотрения дела № А04-10360/2016.

Суд рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу,  не нашел оснований для его удовлетворения.

Вместе с тем судом было установлено, что в производстве Арбитражного суда Амурской области находится дело № А04-10360/2016 по иску ООО «Теплокомфорт» к администрации Малиновского сельсовета о признании  незаключенным концессионного соглашения № 2 от 30.06.2014, заключенного между сторонами, обязании ответчика принять имущество, полученное по данному концессионному соглашению. Требование мотивировано тем, что, в нарушение подп. 5 п. 1 ст. 10 Федерального закона «О концессионных соглашениях», условия концессионного соглашения не содержат условий о предоставлении обществу земельного участка, необходимого для осуществления деятельности, предусмотренной спорным соглашением.

На основании ст. 130 АПК РФ, пунктов 3, 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» суд определил объединить дела № А04-10310/2016 и  А04-10360/2016 в одно производство, поскольку в настоящем деле и деле № А04-10360/2016 участвуют одни и те же лица, дела связаны между собой по основаниям возникновения (концессионное соглашение № 2 от 30.06.2014, заключенное между сторонами), представленным доказательствам, есть риск принятия противоречащих друг другу судебных актов; суд назначил  дело  к  судебному  разбирательству  на  09 января 2017.

Истец в заседании 09.01.2017 уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Теплокомфорт» основной долг по концессионному соглашению № 02 от 30.06.2014 года в размере 416 666 руб. 75 коп. за период с 01.07.2014 по 30.12.2016.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

ООО «Теплокомфорт» к заседанию направило ходатайство об изменении исковых требований - просило признать спорное соглашение недействительным (ничтожным) как противоречащее закону - по основаниям, указанным в иске.

На вопросы суда представитель ООО «Теплокомфорт» указал, что соглашение ничтожно в силу противоречия его условий закону (ч. 2 ст. 168 ГК РФ), нарушает публичные интересы, а торги, проведенные истцом, незаконны.

Уточненные требования не были приняты судом к рассмотрению по существу, ООО «Теплокомфорт» предложено уточнить правовые основания признания сделки недействительной.

В заседании представитель ООО «Теплокомфорт» поддержал доводы ранее представленных отзывов, приобщив письменное дополнение к отзыву, а также направленное ходатайство об истребовании дополнительных документов у Администрации Малиновского сельсовета документов, подтверждающих размер расходов на уплату в период срока действия концессионного соглашения № 2 установленных законодательством РФ обязательных платежей, связанных с правом владения объектом концессионного соглашения. Указав, что с момента подписания данного концессионного соглашения ответчик неоднократно обращался в адрес истца с ходатайством обосновать размер концессионной платы по соглашению, а именно представить документально подтверждённые фактические расходы концессионера на амортизацию переданного имущества, налога на имущество, платы за землю, находящуюся под переданным имуществом, другие обязательные платежи, связанные с владением имуществом, переданным по концессии (письма от 26.05.2015 № 158, от 24.12.2015, от 19.01.2016 ), но ответа от истца не поступало.

Представители истца указали, что в конкурсной документации концессионная плата не была указана, поскольку администрация  не несет затрат по оплате установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с правом владения объектом концессионного соглашения.

Определением от 09.01.2017 суд отложил судебное разбирательство на 31 января 2017 г., предложив истцу представить доказательства несения затрат по оплате установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с правом владения объектом концессионного соглашения; ответчику ООО «Теплокомфорт» уточнить правовые основания признания сделки недействительной с учетом фактических обстоятельств заключения спорного соглашения.

Суд рассмотрел дело в судебном заседании 31.01.2017 на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители истца на удовлетворении уточненных требований настаивали, возражали против исковых требований ООО «Теплокомфорт» о признании соглашения незаключенным, поддержав доводы представленного отзыва. Указали, что в спорных правоотношениях отсутствовала необходимость предоставления обществу в пользование земельного участка, деятельность могла быть осуществлена без предоставления земельного участка; согласно конкурсной документации по заключению спорного соглашения цена предложена самим ООО «Теплокомфорт» в конкурсной заявке.

Представитель ООО «Теплокомфорт» поддержал доводы ранее представленных отзывов, просил в иске о взыскании долга отказать, требование о расторжении концессионного соглашения оставить без рассмотрения; приобщил к материалам дела дополнение к отзыву, пояснительную записку и технический паспорт на сооружение «Тепловая сеть с. Усть-Кивда» по состоянию на 10.12.2010. Просил удовлетворить встречное исковое заявление о признании концессионного соглашения незаключенным.

Третьи лица отзыва не предоставили, представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По итогам проведенного конкурса 11.06.2014 Администрация Малиновского сельсовета (концедент), действуя от имени муниципального образования - Малиновский сельсовет, заключило с победителем конкурса  ООО «Теплокомфорт» (концессионер) концессионное соглашение № 02 от 30 июня 2014 года в отношении теплотрассы протяженностью 1140,37 м, расположенной по адресу: Амурская область Бурейский район с. Усть-Кивда, ул. Центральная, ул. Кулустайская. Кадастровый номер объекта: 28:11:011403:136:10215:002:007275000.

Технические характеристик объекта: теплотрасса 1979 года ввода в эксплуатацию, целевое назначение – передача тепловой энергии для жилых зданий, здания школы.

В соответствии с пунктом 26 соглашение вступает в силу с момента его подписания действует  в течение 7 (семи) лет. Соглашение зарегистрировано в установленном порядке Управлением Росреестра по Амурской области.

По акту приема-передачи объекты концессионного соглашения переданы ООО «Теплокомфорт».

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", в редакции, действовавшей на дату заключения спорного соглашения, по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» обратилось к Администрации Малиновского сельсовета со встречным требованием о признании незаключенным концессионного соглашения № 02 от 30.06.2014, требование мотивировано тем, что, в нарушение подп. 5 п. 1 ст. 10 Федерального закона «О концессионных соглашениях», условия концессионного соглашения не содержат существенных условий договора - условий о предоставлении обществу земельного участка, необходимого для осуществления деятельности, предусмотренной спорным соглашением.

Вместе с тем, как следует из названной нормы (в редакции применимой к спорным отношениям сторон), концессионное соглашение должно включать среди существенных условий, в том числе, порядок предоставления концессионеру земельных участков, предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, и срок заключения с концессионером договоров аренды (субаренды) этих земельных участков (в случае, если заключение договоров аренды (субаренды) земельных участков необходимо для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением).

Как следует из условий концессионного соглашения,  концессионер (общество) с целью оказания коммунальных услуг населению обязан за счет собственных средств в порядке и на условиях, установленных настоящим соглашением реконструировать объект концессионного соглашения – теплотрассу, расположенную по адресу: с. Усть-Кивда, ул. Ценитральная, ул. Кулустайская и осуществлять деятельность с использованием объектов. Концедент (Администрация) обязуется предоставить концессионеру (обществу) на срок, установленный соглашением, права владения и пользования теплотрассой, являющимся объектом соглашения.

Таким образом, из условий соглашения не следует, что заключение договоров аренды (субаренды) земельных участков необходимо для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, так как не передача такого земельного участка не препятствует обществу осуществлять права и нести обязанности, предусмотренные спорным соглашением - реконструировать теплотрассу (линейный объект) и оказывать коммунальные услуги населению муниципального образования.

Отсутствие условия о порядке предоставления земельного участка в соглашении, как и отсутствие самого факта передачи земельного участка не повлекло для общества никаких негативных последствий при осуществлении деятельности по транспортировке тепловой энергии, а также не составило препятствий для её фактического осуществления, и препятствий при эксплуатации объекта соглашения.

Кроме того, суд отмечает, что заключение концессионного соглашения № 02 от 30.06.2014 произведено было в порядке, предусмотренном Законом № 115 (ст.ст. 13, 21-38),  по результатам открытого конкурса.

В соответствии с ч.3 ст. 21 указанного закона при проведении открытого конкурса информация, предусмотренная статьями 24-26, 28, 29, 31, 33 - 35, и протоколы конкурсной комиссии подлежат размещению на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru, а также на официальном сайте концедента в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Следовательно, информация о проведении открытого конкурса и соответствующая конкурсная документация, включая проект оспариваемого соглашения, была доступна для ознакомления любым лицам без взимания платы, в том числе и истцу.

В порядке, установленном законом № 115-ФЗ ООО «Теплокомфорт» существенное условие о порядке и сроке предоставления земельного участка в проекте концессионного соглашения предусмотрено не было.

При проведении конкурса от ООО «Теплокомфорт» в адрес администрации не поступило никаких предложений о внесении изменений в конкурсную документацию. По результатам конкурса истец признан победителем и сторонами было заключено оспариваемое соглашение в редакции, предусмотренной конкурсной документацией.

Результаты торгов в порядке и в сроки, установленные законом, оспорены не были.

Концессионное соглашение исполнялось сторонами на протяжении нескольких лет.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору. Однако если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным.

В силу ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего  права  и  законные  интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При изложенных обстоятельствах требования ООО «Теплокомфорт» о признании концессионного соглашения № 02 от 30.06.2014 незаключенным удовлетворению не подлежат.

Претензионный порядок обществом соблюден (письмо № 249 от 07.10.2016 - вручено Администрации Малиновского сельсовета).

Государственная пошлина по данному требованию составляет 6 000 руб., обществу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в силу ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ООО «Теплокомфорт» и подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Рассмотрев уточненные требования администрации о взыскании с ООО «Теплокомфорт» основного долга по концессионному соглашению № 02 от 30.06.2014 года в размере 416 666 руб. 75 коп. за период с 01.07.2014 по 30.12.2016, суд считает их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ концессионным соглашением предусматривается плата, вносимая концессионером концеденту в период использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения. Внесение концессионной платы может предусматриваться как в течение всего срока использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения, так и в течение отдельных периодов такого использования (эксплуатации). Размер концессионной платы, форма, порядок и сроки ее внесения устанавливаются концессионным соглашением в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения.

Обязанность концессионера вносить концеденту плату за пользование объектом концессионного соглашения следует из возмездного характера концессионного соглашения.

В соответствии с пунктом 28 заключённого концессионного соглашения № 02 от 30.06.2014 концессионная плата устанавливается в размере 200 000 руб. в год. Концессионер обязан ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчётным перечислять в бюджет муниципального образования Малиновский сельсовет концессионную плату в размере 16 666, 67 руб.

Как следует из представленных доказательств, обществу начислена плата за пользование имуществом.  Размер платы за период с 01.07.2014 по 31.12.2016 составляет за 30 месяцев 16 666,67 руб. = 500 000,10 руб., ООО «Теплокомфорт»  уплачена концессионная плата за 5 месяцев в размере 83 333 руб. 35 коп.

Сумма долга с учетом оплаты составила 416 666 руб. 75 коп., не оплачен период с  01.12.2014 по 30.12.2016.

Доказательств уплаты задолженности в указанном размере обществом не представлено, в связи, с чем требования в этой части подлежат удовлетворению на основании ст. 309-310 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона «О концессионных соглашениях».

Претензионный порядок  в части взыскания суммы долга истцом соблюден (претензия от 07.10.2016  № 654 – вручена ответчику), при этом суд учитывает периодический характер платежей и неисполнение ответчиком обязанности по внесению платежей в ноябре и декабре 2016, в связи с чем истец воспользовался правом на увеличение исковых требований и периода взыскания платежей в порядке ст. 49 АПК РФ  в ходе рассмотрения дела.

Возражения ООО «Теплокомфорт» относительно того, что положения п. 28 соглашения являются недействительными -  ничтожными, как противоречащие нормам п. 1.1 ст. 7 Федерального закона «О концессионных соглашениях», судом отклонены, поскольку размер концессионной платы установлен самим обществом в конкурсном предложении.

Итоги торгов, пункт 28 соглашения не признаны недействительными вступившим в законную силу судебным актом.

Исковое заявление Администрации Малиновского сельсовета в части расторжения концессионного соглашения № 04 от 30.06.2014 следует оставить без рассмотрения на основании подп. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку администрацией не соблюден досудебный порядок, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Государственная пошлина по делу в части уточненного требования о взыскании долга в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 11 333 руб., истец освобожден от уплаты госпошлины.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика в сумме 11 333 руб.

Всего с ответчика по первоначальному и встречному требованию в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в размере 17 333 руб.

Руководствуясь п.п.. 2 п. 1 ст. 148, статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» (ОГРН 11328130000540, ИНН 2813009613) о признании незаключенным концессионного соглашения № 02 от 30.06.2014 отказать, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. отнести на общество с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» (ОГРН 11328130000540, ИНН 2813009613).

2. Исковые требования Администрации Малиновского сельсовета (ОГРН 1022800873292, ИНН 2813001283) о расторжении концессионного соглашения № 02 от 30.06.2014 оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» (ОГРН 11328130000540, ИНН 2813009613) в пользу Администрации Малиновского сельсовета (ОГРН 1022800873292, ИНН 2813001283) основной долг по концессионному соглашению № 02 от 30.06.2014 за период с 01.12.2014 по 30.12.2016 в размере 416 666 руб. 75 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» (ОГРН 11328130000540, ИНН 2813009613) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 333 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.      

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяГ.В. Лисовская