Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от заявителя – ФИО2, специалиста – эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций, по доверенности № 01-51/83 от 10.12.2009, удостоверение № 011439; от ответчика – не явился, уведомлен.

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования обоснованы тем, что ФИО1, утвержденным в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Райчихинские коммунальные системы» (далее – ООО «РСК», общество) не исполнены обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедуры банкротства – конкурсного производства в отношении предприятия – должника ООО «РСК».

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился. Считает, что злоупотребление правом на обращение в суд с заявлением о понуждении ЗАО «Техинвест» заключить договор купли-продажи акций возможно только после реализации данного права. При этом, у ФИО1 право на обращение в суд указанным заявлением к ЗАО «Техинвест» отсутствует, поскольку предложение о покупке акций направлено ООО «ГПК «Дальний Восток». Обращение в суд с данным иском нецелесообразно, поскольку реальной возможности для удовлетворения требований и исполнения решения о взыскании убытков с ООО «ГПК «Дальний Восток» не имеется, в связи с чем, обращение с иском в суд повлечет для ООО «РСК» дополнительные убытки в виде государственной пошлины в размере 20000 рублей. В рассматриваемом случае реальный ущерб ООО «РСК» не причинен, при этом достаточных доказательств наличия упущенной выгоды, возникшей в результате бездействия предпринимателя, суду не представлено. На основании изложенного, считает, что Управление не доказало факт причинения ФИО1 убытков ООО «РКС», их размер, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) предпринимателя и неблагоприятными последствиями. Из текста заявления невозможно установить нарушение статей 24, 139, 110 и 111 какого именно Федерального закона вменяется в вину предпринимателю. Статья 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 296-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О банкротстве») утратила силу. Доводы о том, что предприниматель не воспользовался правом и не предложил кредиторам имущество должника в счет погашения требований, считает несостоятельными, поскольку, согласно протоколу собрания кредиторов от 01.03.2010, 75.96% из них проголосовали против передачи имущества, в связи с чем, решение по данному вопросу принято не было. По мнению ФИО1, ему вменяется в вину нарушение несуществующих норм, а также норм, не имеющих отношения к рассматриваемым правоотношениям.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствии предпринимателя, уведомленного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица Администрацией г. Благовещенска 29.09.1999 (свидетельство № 20593РП).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.04.2007 по делу № А04-1688/06-17/65«Б» ООО «РСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурное производство сроком до 04.04.2008, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определениями Арбитражного суда Амурской области по указанному делу от 04.04.2008, от 21.10.2008, от 21.04.2008, от 21.10.2009, от 26.01.2010 и от 04.02.2010 срок конкурсного производства в отношении ООО «РСК» продлен соответственно до 21.10.2008, 21.04.2009, 21.10.2009, 21.01.2010, 04.02.2010, 07.04.2010.

29.01.2010 в Управление поступило сообщение Арбитражного суда Амурской области от 25.01.2010 о наличии необходимости проведении проверки деятельности конкурсного управляющего ООО «РСК» ФИО1 по факту непредставления им документов о проведении конкурсного производства по требованию Арбитражного суда Амурской области в рамках рассмотрения дела № А04-1688/2006 и неявке в судебное заседание по вызову суда, а также непредставлении доказательств принятия мер к реализации имущества должника.

01.02.2010 по результатам рассмотрения указанного сообщения Управлением вынесено определение №05-11/1 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Определением от 01.03.2010 срок административного расследования продлен, рассмотрение вопроса о привлечении к административной ответственности назначено на 15.03.2010.

15.03.2010 Управлением в присутствии предпринимателя составлен протокол по делу об административном правонарушении № 00052810, которым его действия квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из указанного протокола, административное правонарушение, вменяемое в вину предпринимателя, выразилось совершении им следующих нарушений:

1) в период с 20.01.2009 по 15.03.2010 предприниматель не воспользовался, а равно и злоупотребил своим правом на обращение в суд с требованиями о понуждении ЗАО «Техинвест» заключить договор купли-продажи акций, чем причинил убытки должнику и кредиторам, которые также не были взысканы с ЗАО «Техинвест»;

2) протокол об итогах аукциона на право заключения договора купли-продажи имущества должника № 3 от 12.07.2008 содержит недостоверные сведения о дате опубликования сообщения № 27-0003250 о проведении аукциона и сроках приема заявок в газете «Коммерсантъ». В нарушение решения собрания кредиторов от 24.07.2009 ФИО1 не направлено новое сообщение о дате проведения повторных торгов в срок до трех дней с даты проведения торгов;

3) протоколы об итогах аукциона на право заключения договора купли-продажи имущества должника № 4 от 23.09.2009 и № 5 от 02.02.2010 содержат недостоверные сведения об опубликовании информационных сообщений № 27-0003269 от 22.08.2009 в № 154 от 22.08.2009 газеты «Коммерсантъ» и № 27-0003986 от 14.11.2009 в № 208 от 07.11.2009 газеты «Коммерсантъ» о проведении аукциона в отношении ООО «РСК» соответственно (указанные сообщения отношения к ООО «РСК не имеют);

4) в сообщении № 27-0003250 от 22.08.2009 о проведении аукциона отсутствует наименование ООО «РСК» (предприятия – должника), а также отсутствуют сведения о реализации акций, принадлежащих ООО «РСК»;

5) ФИО1 не опубликовано сообщение о проведении аукциона о продаже предприятия на торгах в местном печатном издании по месту нахождения должника не позднее чем за 30 дней до даты проведения торгов;

6) при отсутствии решения собрания кредиторов о привлечении специализированной организации для проведения открытых торгов и утверждении размера причитающегося ей вознаграждения, предпринимателем для рассматриваемых целей привлечено ООО «Статус-С», назначен размер вознаграждения обществу за счет средств должника;

7) не приняты меры по реализации имущества и не проведена работа по расчетам с кредиторами.

Протокол с материалами административного дела передан для рассмотрения в Арбитражный суд Амурской области.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность арбитражных управляющих или руководителей временной администрации кредитной организации за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ «О банкротстве» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, в том числе ответа ЗАО «Новый регистратор» от 18.11.2008 № 28:10/00043, ООО «РКС» является владельцем акций ЗАО «ТехИнвест» в количестве 8 959 210 штук.

Пунктом 4 Порядка, сроков и условий продажи имущества ООО «РКС», утвержденного собранием кредиторов ООО «РКС» от 18.11.2008 определен порядок продажи указанных акций по преимущественному праву приобретения акций в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – ФЗ «Об акционерных обществах»).

В материалах дела представлено письмо от 20.11.2008, адресованное ООО «Горнопромышленная компания» о проведении ООО «Статус-С» реализации 99% акций ЗАО «ТехИнвест», принадлежащих ООО «РКС», в связи с введением процедуры конкурсного производства в его отношении с предложением воспользоваться преимущественным правом приобретения имущества и имущественных прав ООО «РСК». Кроме того, в материалах дела имеется письмо от 27.02.2009 № 16, аналогичного содержания, адресованное ООО «Горнопромышленная компания».

Письмом, подписанным генеральным директором, без даты и номера, адресованным ООО «Статус-С» сообщено о принятии ООО «Горнопромышленная компания «Дальний Восток» решения о приобретении пакета акций ЗАО «ТехИнвест» в полном объеме.

Письмом директора ООО «Статус-С» без даты и номера, приглашено для заключения договора на покупку ценных бумаг, указано, что время заключения договора составляет 10 дней со дня получения письма. Доказательства вручения указанного письма адресату суду не представлены, доказательств заключения такого договора на день рассмотрения дела не представлено.

Порядок продажи акций закрытого акционерного общества определен пунктом 3 статьи 7 ФЗ «Об акционерных обществах», согласно которому акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом закрытого общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, продаваемых его акционерами, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций. Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. При этом, установлено, что извещение акционеров общества осуществляется через общество.

Таким образом, в нарушение названной нормы предприниматель осуществляет продажу акций не через само акционерное общество, а путем предложения к реализации ценных бумаг непосредственно одному из участников общества. В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что ООО «Горнопромышленная компания «Дальний Восток» является единственным участником ЗАО «ТехИнвест».

18.11.2008 собранием кредиторов ООО «РКС» были утверждены Порядок, сроки и условия продажи имущества общества. Между тем, как следует из пункта 4 протокола об итогах аукциона на право заключения договора купли-продажи имущества должника от 30.04.2008, прием заявок на открытый аукцион на право заключения договора купли-продажи проводился с 29.03.2008 по 29.04.2008, информационное сообщение опубликовано в «Российской газете» 29.03.2009, т.е. по истечению более 4 месяцев с даты утверждения вышеуказанного Порядка. Данные торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Следовательно, ФИО1 в течение более четырех месяцев не принимал никаких мер к реализации имущества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 110 ФЗ «О банкротстве» (в редакции, действующей в спорный период) в случае, если в указанные в сообщении о продаже предприятия сроки не получено ни одной заявки (предложения) или получена одна заявка (предложение), внешний управляющий (организатор торгов) признает первые торги по продаже предприятия несостоявшимися и проводит повторные торги.

В соответствии со статьей 139 ФЗ «О банкротстве» (в редакции, действующей в спорный период), регулирующей порядок продажи имущества должника, продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона.

Как следует из содержания пунктов 4, 6 статьи 110 ФЗ «О банкротстве» (в редакции, действующей в спорный период) продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий (организатор торгов) обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

В сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе срок, время и место подачи заявок и предложений о цене предприятия.

Как следует из протокола об итогах аукциона № 3 от 12.07.2008, прием заявок на открытый аукцион на право заключения договора купли-продажи проводился с 11.06.2009 по 11.07.2009, информационное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 104 от 11.06.2009 – объявление № 27-0003250. Между тем, материалами дела подтверждается, что в действительности указанное сообщение опубликовано в газете «Коммерсант» № 154 от 22.08.2009.

Следовательно, заявки на приобретение имущества общества не могли быть поданы в указанный в протоколе срок, а аукцион проведен конкурсным управляющим с грубейшими нарушениями положений законодательства о проведении таких аукционов и вышеназванных норм законодательства о Банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 110 ФЗ «О банкротстве» в случае, если повторные торги были признаны несостоявшимися или предприятие не было продано, внешний управляющий в течение четырнадцати дней с даты подведения итогов повторных торгов публикует новое сообщение о продаже предприятия в порядке, предусмотренном настоящей статьей и статьей 28 настоящего Федерального закона.

Начальная цена продажи предприятия, указанная в таком сообщении, может быть снижена на десять процентов начальной цены продажи предприятия, установленной собранием кредиторов или комитетом кредиторов, но не может быть ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 ФЗ «О банкротстве» (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан предоставить собранию кредиторов (комитету кредиторов) соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника для утверждения в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств.

Как следует из протокола об итогах аукциона на право заключения договора купли-продажи имущества должника от 20.08.2008 № 2 информационное сообщение о проведении аукциона опубликовано в «Российской газете» 19.07.2008. Между тем, 24.07.2009 собранием кредиторов утвержден новый Порядок, сроки и условия продажи имущества путем публичного предложения с учетом снижения стоимости на 10 % от первоначальной цены, которым определено, что сообщение о проведении повторных торгов направляется в срок до трех дней от даты проведения итогов первых торгов по продажи имущества ООО «РКС».

Кроме того, из протоколов об итогах аукциона № 4 от 23.09.2009 и № 5 от 02.02.2010 следует, что информационные сообщения об указанных аукционах № 27-0003269 от 22.08.2009 и № 27-0003986 от 14.11.2009 опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 154 от 22.08.2009 и № 208 от 07.11.2009 соответственно. При исследовании указанных объявлений установлено, что они не имеют отношения к ООО «РСК», следовательно, информация, указанная в данных протоколах не соответствует действительности, а заявки на публикацию данных сообщений о проведении данных аукционах не подавались.

В нарушении требований пункта 6 статьи 110 ФЗ «О банкротстве» (в редакции, действовавшей в спорный период), в сообщении о проведении аукциона № 27-0003250 от 22.08.2009 отсутствует наименование предприятия должника и иные сведения, позволяющие определить место нахождения его имущества. При изложенных обстоятельствах заявки на участие в аукционе не могли быть поданы в установленном порядке и сроки.

В нарушение требований, установленных пунктом 6 статьи 110 ФЗ «О банкротстве» (в редакции, действовавшей в спорный период) ФИО1 не опубликовал сообщение о продаже предприятия на торгах в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 ФЗ «О банкротстве» (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов. При этом, как следует из пункта 6 статьи 110 указанного Закона, привлечение для организации торгов специализированной организации с оплатой ее услуг за счет имущества должника осуществляется на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов

Между тем, как следует из материалов дела, на момент заключения предпринимателем договора поручения на подготовку и проведение открытых торгов от 01.12.2009 с ООО «Статус-С» собранием кредиторов решения о привлечении данной организации для целей организации торгов не принималось. Порядок, сроки и условия продажи имущества ООО «РКС», утвержденные собранием кредиторов 18.11.2008 также не содержат решения собрания кредиторов о привлечении названной специализированной организации для проведения торгов, а также об утверждении размера причитающегося ей вознаграждения.

В соответствии с положениями пунктов 1, 8 и 8 статьи 142 ФЗ «О банкротстве» конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств. В качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом. Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Однако, как следует из материалов дела, ФИО1 не предлагал кредиторам имущество должника в счет погашения требований.

Факт совершения предпринимателем указанных действий, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Доказательств наличия опровергающих вышеперечисленное и смягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств суду не представлено. Учитывая в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность предпринимателя, повторное совершение однородного административного правонарушения (решением Арбитражного суда Амурской области от 04.12.2009 по делу № А04-7668/09 ФИО1, привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ), характер и обстоятельства совершения правонарушения, а также степень его общественной опасности, суд считает, что ФИО1, подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено, срок привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела не истек.

Заявления данной категории государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца г.Тбилиси зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304280128500110 по месту жительства г.Благовещенск Амурской области, ул. Театральная, дом 94, квартира 17 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Амурской области) № 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области ИНН <***> КПП 280101001 БИК 041012001, КБК 415 116 90010 01 0000 140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой апелляционный арбитражный суд Дальневосточного судебного округа через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Пожарская В.Д.